人類(lèi)已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)20年代，世界各地正在探討21世紀(jì)第三個(gè)十年將呈現(xiàn)何種值得關(guān)注的新格局和新趨勢(shì)。就中國(guó)來(lái)說(shuō)，以2019年4月中共中央鮮明提出“善用高水平開(kāi)放倒逼深化改革”為標(biāo)志，中國(guó)改革實(shí)際已經(jīng)進(jìn)入“外源性改革”與“內(nèi)源性改革”相結(jié)合的新階段。在此階段，一系列體制性和結(jié)構(gòu)性深層次矛盾將會(huì)顯現(xiàn)。面對(duì)前所未有的新情況、新問(wèn)題，改革需要有新突破、新思維。

中國(guó)改革動(dòng)力的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變

筆者在《所有制改革與創(chuàng)新——中國(guó)所有制結(jié)構(gòu)改革40年》一書(shū)中提出：中國(guó)的改革有兩種方式，一是內(nèi)源性改革，二是外源性改革。雖然中國(guó)改革開(kāi)放從理論上說(shuō)始于1978年12月18日中共十一屆三中全會(huì)的召開(kāi)，但實(shí)際上農(nóng)村改革啟動(dòng)得更早一些。1978年11月24日晚，安徽鳳陽(yáng)縣小崗村的18戶(hù)農(nóng)民開(kāi)會(huì)，商量實(shí)行“包產(chǎn)到戶(hù)”。這場(chǎng)農(nóng)村改革是農(nóng)民自發(fā)組織的，這表明中國(guó)改革有極其強(qiáng)大的內(nèi)部動(dòng)力源，我把這種改革稱(chēng)為“內(nèi)源性改革”。

但是，隨著時(shí)間的推移，筆者以為，由于既得利益勢(shì)力對(duì)改革的干擾以及意識(shí)形態(tài)和歷史包袱的影響，內(nèi)生性動(dòng)力有某種減弱的趨勢(shì)；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)多元化、信息智能化等潮流正以不可阻遏之勢(shì)涌來(lái)。與這種世界大勢(shì)相適應(yīng)，中國(guó)開(kāi)放的大門(mén)將越開(kāi)越大。展望21世紀(jì)20年代，中國(guó)不僅將大力發(fā)展與“一帶一路”沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而且還要發(fā)展與非沿線國(guó)家特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。2019年末，中美貿(mào)易談判第一階段的客觀情況，已經(jīng)顯露這種苗頭。在此背景下，外源性改革與內(nèi)源性改革將雙線推進(jìn)，“門(mén)外面”開(kāi)放和“門(mén)里面”改革將呈現(xiàn)比翼齊飛之勢(shì)。

單就外源性改革而言，實(shí)際上自20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)就已經(jīng)經(jīng)歷了兩次初步的開(kāi)放倒逼改革的浪潮：第一次是20世紀(jì)80年代，沿海地區(qū)的開(kāi)放倒逼改革。1984年莫干山會(huì)議的第一期簡(jiǎn)報(bào)表明，“對(duì)外開(kāi)放組”當(dāng)時(shí)提出的思路就是“以沿海地區(qū)的開(kāi)放倒逼經(jīng)濟(jì)體制的全面改革”。第二次是加入世界貿(mào)易組織后全域性的倒逼改革。中國(guó)自2001年加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，多年的快速發(fā)展得益于“入世”后全域性的倒逼改革，盡管在深度上還不盡如人意。

2020年之后即將興起的“用高水平開(kāi)放倒逼深化改革”，是第三次、可能也是規(guī)模更大的一次改革。習(xí)近平同志指出，當(dāng)今“世界處于百年未有之大變局”。這是對(duì)當(dāng)今世界格局作出的重大和深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略判斷。與此相關(guān)，新階段深化改革也將呈現(xiàn)新的特點(diǎn)，國(guó)人需積極把握機(jī)遇，應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。

目前中國(guó)的改革依然處在深水區(qū)，不能盲目認(rèn)為已經(jīng)走出了深水區(qū)，這是戰(zhàn)略誤判。相應(yīng)地，不能夜郎自大地認(rèn)為中國(guó)的制度已經(jīng)定型了，甚至認(rèn)為已經(jīng)終結(jié)了，如美籍日裔學(xué)者福山的《歷史的終結(jié)》書(shū)名一樣，這更是戰(zhàn)略誤判。我們的改革仍在進(jìn)行時(shí)，中國(guó)仍然需要進(jìn)一步解放思想，不能用“定型論”來(lái)妨礙甚至消解解放思想。

我們要看到，隨著中國(guó)開(kāi)放的廣度和深度的不斷拓展，不可避免地將帶來(lái)諸多重大的制度性變革。舉其大者，主要包括以下幾個(gè)方面：第一，所有制結(jié)構(gòu)的改革與完善，核心是確立“國(guó)有民營(yíng)共同構(gòu)成共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”；第二，廣義產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新與健全，包括健全產(chǎn)權(quán)制度的四根支柱，尤其是在產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度中強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；第三，要素市場(chǎng)化配置，特別是政府自身管理體制改革，以及放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入、推進(jìn)壟斷性行業(yè)改革。此外，還有企業(yè)內(nèi)部的勞資關(guān)系問(wèn)題、生態(tài)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題等。這就勢(shì)必要求在更大范圍、更高層次上推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化和法治化進(jìn)程。

確立“共同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”

所有制是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的基礎(chǔ)。筆者曾于2010年在《產(chǎn)權(quán)人本共進(jìn)論》一書(shū)中提出“共同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”，并用“相得益彰，共同發(fā)展”八個(gè)字來(lái)概括國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，認(rèn)為中國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)“都是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)”。2013年10月，在《包容性改革論——中國(guó)新階段全面改革的新思維》中，我進(jìn)一步探討和闡述了“共同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”，主張“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論和模式需要有重大突破”，重申此前提出的國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為“共同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的屬性。2018年2月，我主筆出版的《所有制改革與創(chuàng)新——中國(guó)所有制結(jié)構(gòu)改革40年》，以馬克思的“玫瑰花與紫羅蘭都是香花”作喻，堅(jiān)持二者“都是共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。

2018年11月1日，民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)召開(kāi)。習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)，“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素”，“民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家是我們自己人”。2019年3月全國(guó)兩會(huì)期間，應(yīng)《群言》雜志之約，筆者就“九問(wèn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”作“九答”，引起較大反響。此后在《經(jīng)濟(jì)研究》高層論壇繼續(xù)從歷史、理論、實(shí)踐、國(guó)際四個(gè)維度進(jìn)行再探討，把“共同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”進(jìn)一步夯實(shí)。我之所以十年來(lái)執(zhí)著地探討“共同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”，意在糾正國(guó)內(nèi)根深蒂固的“所有制歧視”問(wèn)題。

2019年12月22日，新華社公布了《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于營(yíng)造更好發(fā)展環(huán)境支持民營(yíng)企業(yè)改革發(fā)展的意見(jiàn)》，我認(rèn)為，這是一份旨在糾正“所有制歧視”的文件，其核心命題是尋求公平，即競(jìng)爭(zhēng)中性，包括營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境、政策環(huán)境、法治環(huán)境，確保權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等和規(guī)則平等。若要真正做到公平，無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上絕非易事：第一，從理論上說(shuō)，必須確立“國(guó)有民營(yíng)都是共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，如果這一前提不能確立，我們尋求的公平則缺乏制度根基；第二，從實(shí)踐上說(shuō)，更需要相應(yīng)的制度、條例、政策、規(guī)劃、法治等一系列配套舉措。目前公布的還是一個(gè)“支持民營(yíng)企業(yè)改革發(fā)展的意見(jiàn)”，并非制度、條例等法規(guī)性文件，甚至還不是指導(dǎo)性意見(jiàn)。但是，中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于“營(yíng)造更好發(fā)展環(huán)境，以公平為核心支持民營(yíng)企業(yè)改革發(fā)展”的命題是很好的。只有這樣，才能在開(kāi)放倒逼的情況下，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的要求。

廣義產(chǎn)權(quán)制度如何創(chuàng)新與健全

健全廣義產(chǎn)權(quán)制度是中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)體制改革的“第一重點(diǎn)”，但這并沒(méi)有被社會(huì)充分認(rèn)識(shí)，更沒(méi)有在實(shí)踐中得到很好貫徹?，F(xiàn)在，在開(kāi)放倒逼紛繁復(fù)雜的矛盾中，產(chǎn)權(quán)制度的戰(zhàn)略地位更加凸顯。

既然產(chǎn)權(quán)是中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)體制改革的“第一重點(diǎn)”，那么首先要準(zhǔn)確理解和把握產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵。2009年，筆者出版學(xué)術(shù)專(zhuān)著《廣義產(chǎn)權(quán)論》，提出廣義產(chǎn)權(quán)三大要義——“廣領(lǐng)域、多權(quán)能、四聯(lián)動(dòng)”。其中，第一要義“廣領(lǐng)域”，廣到天（環(huán)境產(chǎn)權(quán)）、廣到地（資源產(chǎn)權(quán)）、廣到天地之間的人（各種人自身的產(chǎn)權(quán)）。今天，創(chuàng)新與完善產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)該從廣領(lǐng)域角度把握產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵，既包括經(jīng)濟(jì)物品的物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)等，又包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)產(chǎn)權(quán)、管理產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)等各種人的產(chǎn)權(quán)，以及自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)等。下一步，廣義產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新與健全，重點(diǎn)是建立以下四根制度支柱：

第一，廣義產(chǎn)權(quán)界定制度。目前有的產(chǎn)權(quán)界定清楚，如國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，包括四個(gè)板塊中的三個(gè)——經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)、金融性國(guó)有資產(chǎn)、非經(jīng)營(yíng)性的行政事業(yè)性國(guó)有資產(chǎn)，這些國(guó)有資產(chǎn)存量產(chǎn)權(quán)界定比較清楚；但有的產(chǎn)權(quán)界定并不清楚，如對(duì)某些自然資源產(chǎn)權(quán)界定不清，尤其對(duì)某些人力資本產(chǎn)權(quán)界定模糊，其中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)產(chǎn)權(quán)、管理產(chǎn)權(quán)界定不清尤其突出，以致出現(xiàn)諸多問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)盡快扭轉(zhuǎn)。

第二，廣義產(chǎn)權(quán)配置制度。目前產(chǎn)權(quán)配置不到位現(xiàn)象嚴(yán)重，具體存在三方面問(wèn)題：一是國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)布局和結(jié)構(gòu)有不合理之處。二是國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)配置效率低下，有一些“僵尸企業(yè)”尚未清除。三是混合所有制改革有不良傾向，甚至存在誤區(qū)。這里需要特別注意的是，混合所有制改革在理論上絕不能以某些人宣揚(yáng)的“消滅私有制”為目的，在實(shí)踐上絕不能搞成20世紀(jì)50年代那種“公私合營(yíng)”模式，而是要促進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。

第三，廣義產(chǎn)權(quán)交易制度。產(chǎn)權(quán)是可以買(mǎi)賣(mài)的，關(guān)鍵要流轉(zhuǎn)順暢。自1987年11月在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐研討會(huì)上，筆者提出建立產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的構(gòu)想，以及在1988年公開(kāi)發(fā)表《產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)論》以來(lái)，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)已歷經(jīng)30余年發(fā)展，目前產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)已發(fā)展到200多家。開(kāi)放倒逼的新形勢(shì)要求產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)解決以下三個(gè)問(wèn)題：

其一，由中立性機(jī)構(gòu)來(lái)組織、協(xié)調(diào)和管理產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)交易活動(dòng)。目前參與產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)交易活動(dòng)的主體不僅有國(guó)有企業(yè)，還有民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)，以及其他法人和自然人，國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的由國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)主管產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的體制是不適宜的，很容易在國(guó)際上被貼上“國(guó)家資本管制”的標(biāo)簽。

其二，交易中既要防止國(guó)有資產(chǎn)流失，又要防止有人借機(jī)侵吞民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)以及其他法人和自然人的資產(chǎn)。“防止國(guó)有資產(chǎn)流失”是正確的，但也是不充分的、片面的，要防止各方資產(chǎn)流失。

其三，制止權(quán)力干預(yù)。目前，某些地方存在行政介入交易問(wèn)題，造成資產(chǎn)評(píng)估不準(zhǔn)確、交易過(guò)程不透明、交易價(jià)格不合理、交易資金不到位等弊端。這就意味著在新形勢(shì)下中國(guó)產(chǎn)權(quán)交易體系亟需完善。

第四，廣義產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。孟子有言，“有恒產(chǎn)者有恒心，無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心”。完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石，是人類(lèi)共同的文明。從2018年至2019年末中美貿(mào)易談判的進(jìn)展情況看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題十分關(guān)鍵。展望21世紀(jì)20年代，產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不僅是穩(wěn)定國(guó)內(nèi)秩序、維持公序良俗的必要條件，更是穩(wěn)定世界經(jīng)濟(jì)秩序、維護(hù)人類(lèi)共同文明的必要條件。

要素市場(chǎng)化配置需真正落到實(shí)處

“要素”是指人類(lèi)參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各種生產(chǎn)要素。在馬克思提出勞動(dòng)、資本、土地“三大要素說(shuō)”的100多年之后，中共十九屆四中全會(huì)第一次完整地提出了“七大要素說(shuō)”，即勞動(dòng)、資本、土地、知識(shí)、技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)要素。要深入研究這七類(lèi)要素如何進(jìn)行市場(chǎng)化配置。

在開(kāi)放倒逼的大格局下，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，中國(guó)應(yīng)如何進(jìn)行要素市場(chǎng)化配置？2013年11月，中共十八屆三中全會(huì)提出，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，并從人類(lèi)共同價(jià)值的戰(zhàn)略高度強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)決定資源配置是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必須遵循這條規(guī)律。

然而，“市場(chǎng)決定論”在實(shí)踐中并未得到很好的貫徹落實(shí)，有人甚至提出了與此相悖的“政府駕馭論”，即主張政府駕馭市場(chǎng)。這是與改革開(kāi)放的大潮相背離的，也與人類(lèi)共同文明漸行漸遠(yuǎn)。

近來(lái)出現(xiàn)了一種觀點(diǎn)，認(rèn)為“計(jì)劃集中辦大事，市場(chǎng)決定辦小事”，此觀點(diǎn)不符合中共十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》和中共十九大報(bào)告關(guān)于“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”的精神。如不及時(shí)糾正，可能會(huì)回到“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”的模式上去。而這種模式是被中共十二屆三中全會(huì)否定了的。

中國(guó)改革開(kāi)放的主調(diào)是打破傳統(tǒng)的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”的模式，在開(kāi)放倒逼改革的新階段，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本方向不僅不能動(dòng)搖，而且隨著國(guó)內(nèi)外環(huán)境的變化還要進(jìn)一步升級(jí)。未來(lái)十年，我們迫切需要排除干擾，把“市場(chǎng)決定論”落到實(shí)處。這就需要切實(shí)提高市場(chǎng)分配資源的指數(shù)。中國(guó)加入世界貿(mào)易組織已近20年，但歐盟和美國(guó)等還不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，這里固然包括一定程度的成見(jiàn)，但也從另一個(gè)側(cè)面倒逼中國(guó)提高自身的市場(chǎng)化指數(shù)。

根據(jù)對(duì)有關(guān)指數(shù)的分析可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)市場(chǎng)化的“短板”主要是政府與市場(chǎng)的關(guān)系指數(shù)，包括三個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)：一是市場(chǎng)分配資源的比重，二是政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)度，三是政府的規(guī)模擴(kuò)大指數(shù)。各地政府與市場(chǎng)的關(guān)系指數(shù)及其三個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)是不平衡的。一些改革先行地區(qū)政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)度較低，例如，浙江省政府就明確提出八字方針——“不叫不到，隨叫隨到”；而一些改革滯后地區(qū)政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)度較高，例如，東北地區(qū)由于長(zhǎng)期受指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，政府干預(yù)模式仍在發(fā)揮較大作用，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重較高、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)很弱，包袱太重、活力不夠。這是一個(gè)全局性的問(wèn)題，只不過(guò)東北地區(qū)問(wèn)題更加突出罷了。因此，提高市場(chǎng)分配經(jīng)濟(jì)資源的比重、減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)，是迫在眉睫的任務(wù)。

“著力清除市場(chǎng)壁壘”是中共十八屆三中全會(huì)作出的重要論斷，也是我國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化繞不過(guò)去的問(wèn)題。傳統(tǒng)的壟斷行業(yè)包括電力、電信、鐵路、石油、天然氣等，這些領(lǐng)域主要由國(guó)有資本控制，民營(yíng)資本和外商資本占比很小。下一步，應(yīng)按照《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于營(yíng)造更好發(fā)展環(huán)境支持民營(yíng)企業(yè)改革發(fā)展的意見(jiàn)》的精神，進(jìn)一步放寬電力、電信、鐵路、石油、天然氣等市場(chǎng)準(zhǔn)入，消除隱性壁壘，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)擴(kuò)大投資，當(dāng)然，在這方面要走的路還很長(zhǎng)。

從大歷史觀之，再過(guò)幾十年，中國(guó)將迎來(lái)第三個(gè)百年，即改革開(kāi)放100周年?，F(xiàn)在和未來(lái)，炎黃子孫幾代人應(yīng)該為實(shí)現(xiàn)中國(guó)全面轉(zhuǎn)型目標(biāo)作出歷史性的貢獻(xiàn)。

（作者單位：中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院）