陳寅恪在《馮友蘭<中國哲學(xué)史>下冊(cè)審查報(bào)告》一文中寫道：“竊疑中國自今日以后，即使能忠實(shí)輸入北美或東歐之思想，其結(jié)局當(dāng)亦等于玄奘唯識(shí)之學(xué)，在吾國思想史上，既不能居最高之地位，且亦終歸于歇絕者。其真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來之學(xué)說，一方面不忘本來民族之地位。”

這段文字寫于1930年代，但對(duì)于深刻理解中國特色社會(huì)主義法治的文化邏輯，至今仍具有啟示意義。“玄奘唯識(shí)之學(xué)”是中華民族在唐代“忠實(shí)輸入”印度佛教的一個(gè)典型，其理論價(jià)值不容質(zhì)疑，然而，它與中華“本來民族”沒有進(jìn)行深度融合，沒有真正走進(jìn)中華“本來民族”的心靈深處，因而不可能“居最高之地位”。相比之下，陳寅恪在此未提及的“惠能禪宗之學(xué)”，則“在吾國思想史上”占據(jù)了很高的地位，且至今不曾歇絕。

比較“玄奘唯識(shí)之學(xué)”與“惠能禪宗之學(xué)”在中國思想史上的不同命運(yùn)，我們可以相信陳寅恪的判斷：要想在中國思想史上有所創(chuàng)獲、自成系統(tǒng)，必須注意兩點(diǎn)：一是“不忘本來民族之地位”，二是“吸收輸入外來之學(xué)說”，可簡化為“不忘本來”與“輸入外來”。

在此框架下，中國特色社會(huì)主義法治既是“不忘本來”的產(chǎn)物，也是“輸入外來”的產(chǎn)物。它能夠自成系統(tǒng)，而且有所創(chuàng)獲，主要原因在于，它既能“不忘本來”，也能“輸入外來”，因而能有效地“成就未來”。對(duì)于中國特色社會(huì)主義法治的生長邏輯及歷史經(jīng)驗(yàn)，可以從“本來”“外來”“未來”三個(gè)環(huán)節(jié)予以把握。

中國特色社會(huì)主義法治不能忘記的“本來”，可概括為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化。數(shù)千年來，華夏先民為建構(gòu)文明秩序，為實(shí)現(xiàn)國家與天下的治理，為應(yīng)對(duì)內(nèi)外挑戰(zhàn)，積累了豐富的法治智慧、法治經(jīng)驗(yàn)、法治資源，如“民惟邦本”“為政以德”“道法自然”“一斷于法”等，這些法律文化傳統(tǒng)經(jīng)過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，滋養(yǎng)了自成系統(tǒng)的中國特色社會(huì)主義法治體系。長期以來，中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)中國人民建設(shè)社會(huì)主義法治的實(shí)踐過程中，通過繼承與弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，為中國特色社會(huì)主義法治奠定了堅(jiān)實(shí)而厚重的基礎(chǔ)。

中國特色社會(huì)主義法治應(yīng)當(dāng)輸入的“外來”，可以概括為外來有益法治成果。中國特色社會(huì)主義法治的理論框架與實(shí)踐系統(tǒng)，已經(jīng)包含了若干外來的法治因子。從古代的希臘文明、羅馬文明、埃及文明、兩河文明、印度文明，到現(xiàn)代的亞洲文明、非洲文明、歐洲文明、美洲文明、大洋洲文明，都蘊(yùn)藏著各種各樣的法治成果。繼續(xù)采取學(xué)習(xí)借鑒的態(tài)度，積極吸納其中的有益成分，以寬闊的胸襟“輸入外來”，有助于中國特色社會(huì)主義法治更好地面向世界。

“不忘本來”“輸入外來”，歸根到底還是要“成就未來”。要讓未來的中國特色社會(huì)主義法治行穩(wěn)致遠(yuǎn)，有更多的創(chuàng)獲，能夠更好地承擔(dān)其歷史使命，就既要注重傳承民族的優(yōu)秀法律文化，也要善于吸收外來的有益法治成果。與此同時(shí)，還要堅(jiān)持馬克思主義法治思想的指導(dǎo)地位，并結(jié)合中國法治的具體實(shí)際。在馬克思主義法治思想的指導(dǎo)下，立足于當(dāng)代中國的法治土壤，既“不忘本來”，又“輸入外來”，乃是中國特色社會(huì)主義法治“成就未來”的必由之路。