全過(guò)程人民民主的重要論斷，一般認(rèn)為是2019年習(xí)近平同志在上?？疾烊珖?guó)人大常委會(huì)法工委基層立法聯(lián)系點(diǎn)時(shí)首次提出的。不過(guò)，習(xí)近平同志提出民主中的“全過(guò)程”概念，則可以追溯到2014年9月慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)召開(kāi)，習(xí)近平同志在大會(huì)上發(fā)表重要講話，指出“協(xié)商民主深深嵌入了中國(guó)社會(huì)主義民主政治全過(guò)程”。2021年7月，在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上，習(xí)近平同志在上述提法的基礎(chǔ)上，明確提出發(fā)展全過(guò)程人民民主。2021年10月，在中央人大工作會(huì)議上，習(xí)近平同志對(duì)全過(guò)程人民民主作了全面系統(tǒng)的闡述，并總結(jié)出了全過(guò)程人民民主“四統(tǒng)一”“三全”“三最”的特征，即全過(guò)程人民民主實(shí)現(xiàn)了過(guò)程民主和成果民主、程序民主和實(shí)質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國(guó)家意志相統(tǒng)一，是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實(shí)、最管用的社會(huì)主義民主。

民主的幾種含義及全過(guò)程人民民主的屬性

什么是民主？其實(shí)，民主一詞在不同情形下有不同的含義，分析這幾種含義后，就可以看出全過(guò)程人民民主是從哪個(gè)意義上來(lái)使用它的。

第一種含義是中國(guó)的古典民主。“民主”這兩個(gè)漢字連在一起，最早出現(xiàn)在《尚書(shū)》里：“天惟時(shí)求民主，乃大降顯休命于成湯。”這個(gè)民主指的是，百姓十分渴望上天能給他們派來(lái)一位“民主”，把人們從危難中解救出來(lái)，使天下走向太平。此處的民主是民之主，就是領(lǐng)導(dǎo)人民、主宰國(guó)家的人，中國(guó)古代的明君思想就來(lái)自這個(gè)意義上的民主。這個(gè)含義在后來(lái)的典籍中及在政治制度設(shè)計(jì)當(dāng)中也有所體現(xiàn)，如漢代、宋代都曾經(jīng)用“州牧”來(lái)稱(chēng)呼州里邊的最高長(zhǎng)官，“牧”即有統(tǒng)治、管理之義。為民作主就是中國(guó)古典式的民主，至今人們?nèi)哉J(rèn)為當(dāng)官就應(yīng)當(dāng)為民作主，俗語(yǔ)有云：“當(dāng)官不為民作主，不如回家賣(mài)紅薯。”

第二種含義是操作層面上的民主?，F(xiàn)在西方國(guó)家普遍采用的選舉式民主，是一種產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人的手段，在不同的國(guó)家操作起來(lái)有不同之處：如美國(guó)雖然每個(gè)選民都可以投一票，但采用間接選舉的形式，也就是各州先選出選舉人，再由選舉人投票選出總統(tǒng)；法國(guó)也實(shí)行一人一票，但采用的是直接選舉，選舉總統(tǒng)時(shí)所有選民都要直接投票，當(dāng)候選人較多時(shí)，第一輪投票選出得票數(shù)相對(duì)較多的兩人后，再進(jìn)行第二輪投票，得票率超過(guò)50%的人當(dāng)選；英國(guó)則是先選舉議會(huì)，由在議會(huì)中占多數(shù)的政黨推出首相。中國(guó)特色社會(huì)主義民主是選舉民主與協(xié)商民主相結(jié)合，具體到選舉程序，則是縣級(jí)以下人大代表直接選舉產(chǎn)生，全國(guó)人大代表由省一級(jí)人大代表選出，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人再由全國(guó)人大代表選出。

第三種含義是工作作風(fēng)上的民主。作風(fēng)意義上的民主就是集思廣益，聽(tīng)取多數(shù)人的意見(jiàn)，尤其是要聽(tīng)取不同的意見(jiàn)，甚至聽(tīng)取反對(duì)的意見(jiàn)。民主的意義不是要消除不同的意見(jiàn)，而是要求同存異，所以一個(gè)優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)干部要具備民主的作風(fēng)。

但以上含義皆非本文要討論的民主，本文討論的是以下兩種含義。

第四種含義是指一種國(guó)家制度，全過(guò)程人民民主主要是在這個(gè)意義上講的。國(guó)家制度包含國(guó)體和政體，我國(guó)的國(guó)體是人民民主專(zhuān)政，與國(guó)體相適應(yīng)的就是政體，即人民代表大會(huì)制度。國(guó)家制度層面的民主就是本文討論的制度意義上的民主。

第五種含義指的是一個(gè)國(guó)家人民的生活方式，這是真正現(xiàn)實(shí)化的民主。制度化的民主可以體現(xiàn)在憲法條文里，也可以出現(xiàn)在人們的口頭上，但把民主作為一種生活方式，這才是現(xiàn)實(shí)化的民主。毛澤東同志于1940年發(fā)表《新民主主義論》，這里的“新民主主義”就是與專(zhuān)制主義相對(duì)的，是生活方式、制度、文化、價(jià)值四者的統(tǒng)一體。

全過(guò)程人民民主從屬性上講，應(yīng)該更偏向第四種、第五種含義，即屬于國(guó)家制度的民主和作為生活方式的民主。

全過(guò)程人民民主是偉大的制度創(chuàng)新

中國(guó)全過(guò)程人民民主不是對(duì)西方選舉式民主制度的生搬硬套，而是一種偉大的制度創(chuàng)新。

第一，全過(guò)程人民民主的主體是全體中國(guó)人民。我國(guó)《憲法》規(guī)定，中華人民共和國(guó)的一切權(quán)利屬于人民。全過(guò)程人民民主以人民代表大會(huì)制度作為重要載體，人大代表具有廣泛的人民性。例如，全國(guó)人大代表中，56個(gè)民族中的每一個(gè)民族，即使是人口數(shù)量最少的少數(shù)民族，也至少有一位全國(guó)人大代表。相關(guān)法律還規(guī)定了婦女代表與基層代表的最低比例，兼顧各黨派、各行業(yè)、各領(lǐng)域人士，這些都是為了保證全過(guò)程人民民主主體的人民性。即使個(gè)別人想用資本控制選舉、左右政治，最終都會(huì)失敗，遼寧拉票賄選案被查處就是一個(gè)很好的例子。全國(guó)人大在行使立法、監(jiān)督等職權(quán)過(guò)程中，除了通過(guò)全體會(huì)議和常委會(huì)討論、決定以外，還通過(guò)開(kāi)門(mén)立法、開(kāi)門(mén)監(jiān)督等方式，讓廣大人民群眾以國(guó)家主人身份直接參與。全國(guó)人大常委會(huì)法工委設(shè)立基層立法聯(lián)系點(diǎn)的制度，就是讓人民群眾直接參與立法的好做法。目前全國(guó)已經(jīng)有30多個(gè)基層立法聯(lián)系點(diǎn)，截至2021年1月，已對(duì)16部法律提出1300多條立法意見(jiàn)建議。這使得全國(guó)人大常委會(huì)的立法更加接地氣、聚民智，發(fā)揮了全過(guò)程人民民主在開(kāi)門(mén)立法中的優(yōu)勢(shì)。

第二，全過(guò)程人民民主的本質(zhì)是社會(huì)主義的民主。社會(huì)主義民主政治的基本原則之一是堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的初心和使命正是為中國(guó)人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員趙汀陽(yáng)在《論可能生活》一書(shū)中談到，人類(lèi)最終的目的是追求生活幸福。而中國(guó)共產(chǎn)黨追求的就是人民的幸福，幸福與單純的快樂(lè)是不同的，它是美好生活的各種可能性，中國(guó)共產(chǎn)黨人要追求的人民幸福，就是讓人民有實(shí)現(xiàn)幸福的各種可能性，讓人民當(dāng)家作主，不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和精神生活需要，這就是中國(guó)共產(chǎn)黨人實(shí)行全過(guò)程人民民主的意義所在。

第三，全過(guò)程人民民主的最大特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)在于全過(guò)程。比如全國(guó)人大計(jì)劃制定或者修改某部法律，從立項(xiàng)時(shí)就廣泛征求意見(jiàn)，或者直接采納人大代表的立法議案、建議；在起草過(guò)程中，多次召開(kāi)座談會(huì)聽(tīng)取各方意見(jiàn)，并向有關(guān)執(zhí)法、司法部門(mén)書(shū)面征求意見(jiàn)；法律草案一審以后又多次在中國(guó)人大網(wǎng)上公開(kāi)征求全體網(wǎng)民意見(jiàn)，在提請(qǐng)人大常委會(huì)表決之前，還要邀請(qǐng)專(zhuān)家學(xué)者進(jìn)行法律評(píng)估。整個(gè)立法全過(guò)程都體現(xiàn)了對(duì)民主的追求。這是一般意義上的全過(guò)程，但全過(guò)程人民民主的“全過(guò)程”還有更深層的內(nèi)涵，它指的是全鏈條、全方位、全覆蓋。從中央到地方、從政治到經(jīng)濟(jì)社會(huì)各方面，它是一個(gè)橫向到邊、縱向到底的立體式的“全過(guò)程”。

每個(gè)國(guó)家都有自己的國(guó)情和獨(dú)特的歷史文化，這影響了各國(guó)對(duì)民主制度的選擇。實(shí)行的民主制度好不好，應(yīng)該由各國(guó)人民自己判斷，就像鞋子是否合適，得由穿鞋的腳去感受一樣。西方的民主制度在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，相對(duì)封建制度而言有其進(jìn)步性，但如果將這種西式民主生搬硬套地移植到不同國(guó)情的國(guó)家，則可能帶來(lái)社會(huì)的掣肘、發(fā)展的停滯甚至嚴(yán)重的災(zāi)難性事件。新中國(guó)成立以來(lái)的70多年中，中國(guó)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)、人均壽命、國(guó)民受教育程度、公共衛(wèi)生服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面所取得的偉大成就，有力地證明了全過(guò)程人民民主在推進(jìn)中國(guó)的發(fā)展進(jìn)步中具有極大的優(yōu)勢(shì)，是中國(guó)人民創(chuàng)造的適合中國(guó)國(guó)情的民主。其最大特點(diǎn)在于，它能夠全過(guò)程地讓人民群眾有序參與到民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等民主的各個(gè)環(huán)節(jié)中。2021年1月13日，《法蘭克福匯報(bào)》發(fā)表德國(guó)學(xué)者于爾根·格哈茨的《中國(guó)在制度比較中勝出》，文中指出：“現(xiàn)有的自由民主國(guó)家已被證明更加不穩(wěn)定、更危險(xiǎn)。事實(shí)證明，特別是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)等現(xiàn)有的政體非常成功。”我們一定要不斷增強(qiáng)“四個(gè)意識(shí)”、堅(jiān)定“四個(gè)自信”、做到“兩個(gè)維護(hù)”，將黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民代表大會(huì)制度與依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，不斷健全全過(guò)程人民民主，以制度優(yōu)勢(shì)助推中華民族的偉大復(fù)興。

（作者單位：北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院）