經(jīng)濟(jì)學(xué)從根本上說是一門提升社會(huì)福利和人們幸福感的致用之學(xué)，這就涉及兩個(gè)關(guān)鍵性問題：人們的幸福感是什么？如何有效提升人們的幸福感？一般來說，幸福是人們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的一種主觀心理體驗(yàn)，它體現(xiàn)了人類需求滿足的實(shí)現(xiàn)程度。根據(jù)這一定義，幸福程度主要取決于兩大因素：客觀的生活條件，個(gè)人需求和價(jià)值取向。不過，長(zhǎng)期以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)往往更關(guān)注前一個(gè)因素，試圖通過物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)效率的提高來增進(jìn)人們的幸福感，并多以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）體系來衡量一個(gè)社會(huì)的福利水平。但其中的問題是，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和效率的提高是否意味著人們福利水平和幸福感的相應(yīng)提升呢？

舉一個(gè)典型例子：1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特·福格爾論證說，美國(guó)南方地區(qū)使用黑奴的莊園中，黑奴所得的實(shí)物報(bào)酬高于自由民的收入，其壽命期望值幾乎等同于法國(guó)和荷蘭等發(fā)達(dá)國(guó)家的人口，且遠(yuǎn)高于美國(guó)和歐洲自由的城市工業(yè)工人。但是黑奴還是選擇抓住一切機(jī)會(huì)逃跑；而且，在奴隸制廢除之后，莊園主試圖用超過黑奴所得實(shí)物報(bào)酬價(jià)值一倍的高薪引誘獲得自由的黑人按奴隸莊園的方式去做同樣的工作，這種嘗試也完全失敗了。那么，如何理解人們并不偏好經(jīng)濟(jì)水平較高的生活這一現(xiàn)象呢？除了追求個(gè)人自由的因素外，另一個(gè)重要原因就是個(gè)人應(yīng)得的權(quán)利并沒有隨著財(cái)富增長(zhǎng)而呈同比例乃至同向拓展，從而無法真正提升幸福感。

盡管現(xiàn)代社會(huì)往往將人均收入作為衡量社會(huì)平均福利水平的主要標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際上，收入增加并不能全面提升人的福利水平和幸福度。其根本原因在于，幸福是個(gè)體的心理感受，而這種感受通常會(huì)受到他人和社會(huì)的影響。譬如，某人通過辛勞打拼，在40歲時(shí)終于擁有了自己的產(chǎn)權(quán)房，并為此感到欣慰和幸福；但是，在獲知同齡的朋友通過投機(jī)已經(jīng)擁有三套房之后，自己購(gòu)房置業(yè)似乎也沒那么值得高興了。又如，某人每天擠地鐵上下班，經(jīng)濟(jì)又省時(shí)，似乎并沒有什么不妥；但是，在獲知同事們都開著私家車上下班之后，就不時(shí)會(huì)感到有所缺憾。

關(guān)于這一點(diǎn)，現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的“位置消費(fèi)理論”指出，人們?cè)谏鐣?huì)中的競(jìng)爭(zhēng)目的已不再局限于對(duì)物質(zhì)需求的滿足，而是努力獲得因社會(huì)地位和競(jìng)爭(zhēng)勝利而帶來的成就感；相應(yīng)地，為達(dá)到這一目的，就只能進(jìn)行激烈的競(jìng)爭(zhēng)，人們由此變得更為好斗，更不安分，也更不滿足。事實(shí)上，在自由市場(chǎng)支配的現(xiàn)代社會(huì)中，人們所追求的已經(jīng)不再是單純的物質(zhì)和生理的滿足，而是相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位，包括相對(duì)收入、相對(duì)效用、相對(duì)炫耀性消費(fèi)等。正是在這個(gè)意義上，人們的欲望永遠(yuǎn)得不到滿足，因?yàn)樾掠a(chǎn)生的速度幾乎與舊欲望得到滿足的速度一樣快，甚至更快。在這種追求中，人們的幸福感往往不升反降，因?yàn)閻盒愿?jìng)爭(zhēng)加劇了人們的焦慮，造成社會(huì)關(guān)系的緊張和淡薄，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)信任以及社會(huì)性需求的枯竭。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托爾斯坦·凡勃倫把從消費(fèi)中獲得的物質(zhì)滿足稱為第一級(jí)效用，而把從爭(zhēng)名、顯示財(cái)富以及炫耀性消費(fèi)中獲得的滿足稱為第二級(jí)效用。他指出，對(duì)產(chǎn)生第二級(jí)效用的炫耀性消費(fèi)的追求將導(dǎo)致社會(huì)資源的極大浪費(fèi)，因?yàn)橐粋€(gè)人從炫耀性消費(fèi)上得到效用，必然意味著另一個(gè)人第二級(jí)效用的喪失，它們是相互抵消的，即對(duì)第二級(jí)效用的追求是一種零和博弈。學(xué)術(shù)界將那種不僅提供第一級(jí)效用，而且更多地提供第二級(jí)效用的商品稱為“凡勃倫物品”。顯然，隨著越來越多的人來爭(zhēng)奪數(shù)量稀少的“凡勃倫物品”，不僅使這些商品的價(jià)格被抬到更高的水平，也使得這些商品失去精英的地位，最終人們獲得的效用都大為下降。正是在追求第二級(jí)效用的過程中，亞當(dāng)·斯密倡導(dǎo)的“無形的手”失去了它的魅力，“為己利他”行為機(jī)理也日漸失效，社會(huì)主流就不再是分工合作，而是征服掠奪。

由此就可以明白，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的無節(jié)制發(fā)展會(huì)帶來社會(huì)的嚴(yán)重分化，不僅普通大眾的幸福感降低，富人也同樣不會(huì)獲得很高的幸福感。例如，一項(xiàng)關(guān)于中國(guó)頂級(jí)富豪精神世界的調(diào)查報(bào)告顯示，多數(shù)富豪對(duì)金錢愛恨交加，承認(rèn)金錢給自己帶來“不安全感”和“煩惱”。事實(shí)上，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提勃爾·西托夫斯基早已在《無快樂的經(jīng)濟(jì)》一書中指出，生活中的大多數(shù)快樂并不是可以在市場(chǎng)上買到的。美國(guó)南加州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授理查德·伊斯特林在《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以在多大程度上提高人們的快樂》一書中提出了“伊斯特林悖論”：財(cái)富與幸福并無多大關(guān)系，窮國(guó)與富國(guó)的幸福水平也沒有多大差異。我們可以觀察美國(guó)的情形：從1946年至1970年，美國(guó)的人均實(shí)際收入增加了62%，但那些自認(rèn)為非常幸福、相當(dāng)幸福以及不太幸福的人所占比例幾乎完全沒有變化；同樣，從1972年到2006年，美國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值從2.2萬億美元增加到了4.3萬億美元，但美國(guó)人的幸福感指數(shù)卻呈現(xiàn)扁平型走勢(shì)，而最高峰值則出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代末和80年代末。這顯示出，盡管美國(guó)人付出巨大努力去追求幸福，但幸福感卻長(zhǎng)期保持在原有水平，這被心理學(xué)家稱為“享樂跑步機(jī)”陷阱。

上述事實(shí)引發(fā)了人們對(duì)新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)推崇的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的質(zhì)疑：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)真的能夠更好地滿足個(gè)體效用嗎？其實(shí)，過度競(jìng)爭(zhēng)通常會(huì)促使人們致力于追求第二級(jí)效用，激發(fā)出人類欲求的膨脹，進(jìn)而使人類通過勞動(dòng)滿足自身需求的原初動(dòng)機(jī)逐漸轉(zhuǎn)變成對(duì)貨幣的追求。一些商家為了追求最大化收益，還會(huì)刻意營(yíng)造這種追求潮流的氛圍：鋪天蓋地的廣告慫恿人們喜新厭舊，讓每個(gè)人都覺得自己落后于潮流。事實(shí)上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，商家傾向于生產(chǎn)收益最大而不是效用最大的產(chǎn)品，為此不惜采取破壞財(cái)富以及降低真實(shí)效用的手段。

所有這些都反映出兩點(diǎn)認(rèn)知：第一，人們真實(shí)感受到的幸福通常并不僅取決于收入的絕對(duì)水平，而更取決于收入的相對(duì)水平，即收入水平在社會(huì)中所處的地位；第二，社會(huì)的整體幸福度與社會(huì)收入的分配結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，收入差距越大，社會(huì)的幸福感越低。也就是說，當(dāng)社會(huì)上出現(xiàn)顯著的收入差距時(shí)，即使絕對(duì)收入水平很高，無論是個(gè)人還是社會(huì)，幸福感都不會(huì)很高。例如，劍橋大學(xué)自2001年起持續(xù)對(duì)兩萬名以上的歐洲人進(jìn)行抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北歐居民的幸福指數(shù)明顯高于南歐，其中丹麥人最快樂，意大利人最憂郁。其重要原因就在于，北歐諸國(guó)的收入差距要比南歐小得多。再如，美國(guó)和日本的人均收入在20世紀(jì)下半葉都取得了顯著提升，但國(guó)民的幸福水平卻幾乎沒有提高。在很大程度上，這也可以歸因于收入差距的急速拉大。

為了更好地測(cè)度人們的幸福感，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主丹尼爾·卡尼曼等人還提出用“體驗(yàn)效用”一詞取代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“效用”一詞。體驗(yàn)效用強(qiáng)調(diào)真實(shí)的體驗(yàn)而非抽象的數(shù)字。同時(shí)，他們還基于體驗(yàn)效用概念以及相應(yīng)的情景理論，得出了一系列極具啟發(fā)意義的結(jié)論：第一，人們的效用和幸福感主要取決于財(cái)富的變化而非財(cái)富的水平，而且，人們對(duì)自身財(cái)富水平的減少比增加更為敏感，這就是“損失厭惡”理論。第二，人們一旦擁有某種物品，那么他對(duì)該物品價(jià)值的評(píng)價(jià)往往會(huì)比自己未擁有之前大大提高，這就是稟賦效應(yīng)。體驗(yàn)效用理論反映出，現(xiàn)代社會(huì)中人們不能僅僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還必須關(guān)注人的各種社會(huì)性需求，尤其應(yīng)該更多地關(guān)注與人們切身感受有關(guān)的民生問題。顯然，社會(huì)性需求的滿足程度主要與人們之間交往的合理性而不是物質(zhì)生活水平更為密切相關(guān)，交往合理性又體現(xiàn)在人與人之間基于信任的社會(huì)互動(dòng)上，而信任水平則與收入結(jié)構(gòu)有關(guān)。只有在收入分配結(jié)構(gòu)較為平均時(shí)，地位相似的人們之間具有相近的需求和感受，才更加容易產(chǎn)生信任感。從這個(gè)意義上說，基于收入平等的共同富裕就有助于提升社會(huì)信任度，進(jìn)而提升人們的體驗(yàn)效用和幸福感。

總之，幸福感是由人們所具備的客觀條件及人們的需求價(jià)值等因素共同作用而產(chǎn)生的個(gè)體對(duì)自身存在與發(fā)展?fàn)顩r的一種積極的心理體驗(yàn)，而收入僅僅是體現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況和人們客觀生活質(zhì)量的重要指標(biāo)。兩者之間并不存在等價(jià)關(guān)系：當(dāng)收入超過一定水平時(shí)，盡管人們對(duì)生活的總體評(píng)價(jià)會(huì)提高，但幸福感并不一定相應(yīng)提升。原因在于：第一，影響幸福感的因素在于情感體驗(yàn)，而這些與收入往往并不直接相關(guān)；第二，隨著收入的提升，公共領(lǐng)域的社會(huì)性需求也越來越成為影響人們幸福水平的重要因素。正因如此，我們不能簡(jiǎn)單地通過追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來提升社會(huì)福利和幸福水平，而是需要關(guān)注人們的切身感受。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入增加盡管提高了對(duì)絕對(duì)需要的滿足能力，但它會(huì)帶來無法實(shí)現(xiàn)的預(yù)期，反而很可能壓制人們的幸福感，這就是所謂的“幸福陷阱”。從這個(gè)意義上說，僅僅通過不斷提高的物質(zhì)生活水平來增進(jìn)人類社會(huì)的幸福這一信念本身就是虛幻的。福祉提升這一根本目標(biāo)為共同富裕以及相應(yīng)的收入再分配政策提供了依據(jù)：隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和收入的提升，社會(huì)應(yīng)該將關(guān)注重點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)轉(zhuǎn)到收入分配的合理化上來，由此才能真正提升社會(huì)大眾的福祉和幸福感，進(jìn)而打造真正的美好社會(huì)。

（作者單位：中山大學(xué)嶺南學(xué)院）