在清代文壇上，成就最高、影響最大的散文流派無(wú)疑是桐城派，當(dāng)時(shí)學(xué)者程晉芳、周永年就贊嘆說(shuō)“天下文章，其出于桐城乎”。桐城派之命名，是因?yàn)閷?duì)立派作出重大貢獻(xiàn)的“桐城三祖”方苞、劉大櫆和姚鼐都占籍于桐城。桐城派不僅以文名，其詩(shī)歌、學(xué)術(shù)也具有一定特色，共同的文學(xué)、學(xué)術(shù)愛(ài)好使得這個(gè)文人群體在政治方面也具有一定程度的聲應(yīng)氣求。某種類型的散文、詩(shī)歌和學(xué)術(shù)思潮興起、傳衍、影響數(shù)百年，是因?yàn)橛薪艹鑫幕I(lǐng)袖的引領(lǐng)、獨(dú)特而鮮明的理論號(hào)召以及卓有成就的創(chuàng)作實(shí)踐示范，但是，根本原因還在于其理論與實(shí)踐能準(zhǔn)確回應(yīng)重要的“時(shí)代之問(wèn)”，以文經(jīng)世，“因時(shí)適變”，獲得發(fā)展、壯大。桐城派的孕育、傳衍、壯大以及衰落的歷程也揭示了這一規(guī)律，展示出鮮明的經(jīng)世精神。

桐城派開(kāi)山祖師方苞繼承清初散文三大家汪琬、魏禧、侯方域宗唐宋韓歐古文的傳統(tǒng)，以“學(xué)行繼程、朱之后，文章在韓、歐之間”相標(biāo)榜，將宋代程朱之“義”與唐宋韓歐文之“法”融合，建構(gòu)了特色鮮明的“義法”理論。同時(shí)，方苞的散文創(chuàng)作實(shí)踐，根本上呼應(yīng)了康熙朝倡導(dǎo)程朱理學(xué)以化解漢族知識(shí)分子反清意識(shí)的政治目的，彌縫滿漢關(guān)系，穩(wěn)固清王朝的統(tǒng)治秩序，促進(jìn)社會(huì)文化發(fā)展，并且與科舉“時(shí)文”文體形成表里關(guān)系，從而產(chǎn)生很大的社會(huì)影響。盡管方苞在康熙朝后期卷入了戴名世《南山集》案，卻似乎因禍得福，引起了康熙帝的關(guān)注。康熙朱批曰：“戴名世案內(nèi)方苞學(xué)問(wèn)，天下莫不聞。”他很快被赦免并召入南書房，后充任武英殿修書總裁；雍正朝，方苞累官翰林院侍講學(xué)士、內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎；乾隆時(shí)期，方苞再入南書房，任禮部右侍郎、經(jīng)史館總裁等職。如此顯赫的官場(chǎng)地位極大地?cái)U(kuò)大了方苞散文思想的影響力。劉大櫆雖然科場(chǎng)失意，無(wú)緣仕途，但他“師事方苞，受古文法”，是方苞的得意弟子，方苞“以為昌黎復(fù)出”。劉大櫆進(jìn)一步豐富了古文理論，提出神氣、音節(jié)、字句理論，同時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)文章與世用的關(guān)系，“作文本以明義理，適世用。而明義理，適世用，必有待于文人之能事”，使得古文理論更加精密。

劉大櫆的弟子姚鼐是桐城派開(kāi)宗立派的關(guān)鍵人物。姚鼐生活的時(shí)代漢學(xué)如日中天，他于乾隆十五年（1750）中江南鄉(xiāng)試，乾隆二十八年（1763）中進(jìn)士。乾隆三十八年（1773）四庫(kù)全書館開(kāi)館，四庫(kù)館是漢學(xué)家的大本營(yíng)，姚鼐入館充纂修官，但次年秋即以病辭官，最重要的原因是他與漢學(xué)家“志不同道不合”。離開(kāi)四庫(kù)館之后，姚鼐自覺(jué)傳承方苞、劉大櫆之學(xué)，進(jìn)一步完善古文理論。姚鼐認(rèn)為，“天下學(xué)問(wèn)之事，有義理、文章、考證三者之分，異趨而同為不可廢”，所以，他反對(duì)脫離義理的單純考據(jù)之學(xué)，他強(qiáng)調(diào)要繼承方苞“義法”，以文經(jīng)世，表?yè)P(yáng)“忠義之氣，高亮之節(jié)，道德之養(yǎng)，經(jīng)濟(jì)天下之才”以改變?nèi)诵臐怖?、道德滑坡的局面，適應(yīng)了時(shí)代需要，產(chǎn)生巨大影響。吳敏樹(shù)說(shuō)：“今之所稱桐城文派者，始自乾隆間姚郎中姬傳。”姚鼐通過(guò)書院授學(xué)、培養(yǎng)弟子、傳承思想，在江南形成聲勢(shì)浩大的桐城派。姚鼐門徒眾多，最著名者如管同、梅曾亮、方東樹(shù)、姚瑩、陳用光、劉開(kāi)等，一時(shí)形成與京城漢學(xué)陣營(yíng)分庭抗禮之勢(shì)。

姚鼐及其“四大弟子”生活的乾隆末至嘉道時(shí)期，正是清王朝由盛轉(zhuǎn)衰之際，一方面是不問(wèn)人間煙火的漢學(xué)大盛，另一方面則是社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題日趨嚴(yán)重，桐城派作家、學(xué)者有感于時(shí)局，批漢學(xué)，強(qiáng)調(diào)干預(yù)社會(huì)，構(gòu)成了這個(gè)時(shí)期桐城派思想與社會(huì)實(shí)踐的主要特點(diǎn)。方東樹(shù)《漢學(xué)商兌》是批判漢學(xué)的名作，他仿朱熹《雜學(xué)辨》之例，摘錄清代漢學(xué)家撰述的觀點(diǎn)，然后一一辯駁于后；申宋學(xué)，黜漢學(xué)，否定乾嘉學(xué)派的考據(jù)學(xué)，維護(hù)程朱理學(xué)的地位——他企圖通過(guò)程朱理學(xué)改造世道人心。姚鼐從孫姚瑩并不甘做一般的書生、散文家，而是做著名的事功派：他于1808年中進(jìn)士，此后游歷廣東，后在福建、江蘇任地方官；1837年，任兩淮鹽運(yùn)使；鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，他正在臺(tái)灣任上，與將領(lǐng)達(dá)洪阿協(xié)力保衛(wèi)國(guó)土，而清王朝向英國(guó)屈辱議和后，他戴罪以知州分發(fā)四川，期間兩赴西藏；1851年回到江蘇，協(xié)助陸建瀛主持兩淮鹽務(wù)；咸豐初，奉旨赴廣西贊理軍務(wù)，鎮(zhèn)壓太平軍，最后病死于軍中。姚瑩赴藏期間，系統(tǒng)地考察了所經(jīng)地區(qū)的山川、地形和風(fēng)土人情，同時(shí)，對(duì)“西洋各國(guó)情節(jié)及諸教源流，尤深致意焉”，根據(jù)這些資料最后寫成《康輶紀(jì)行》。姚瑩在此書中提出，要抵抗西方侵略者，必須學(xué)習(xí)西人的自然科學(xué)技術(shù)，并了解西人的社會(huì)情況，他還特別提醒人們要防范英人對(duì)西藏的覬覦。這部書和魏源的《海國(guó)圖志》、徐繼畬的《瀛寰志略》，共同開(kāi)啟了中國(guó)近代思想啟蒙的先河。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，很快又出現(xiàn)太平天國(guó)農(nóng)民起義，清王朝陷入空前的內(nèi)外交困。曾國(guó)藩組建湘軍，鎮(zhèn)壓太平天國(guó)，開(kāi)啟洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，建立了再造清王朝的不朽之功；曾國(guó)藩還以其巨大的政治和文化影響力，造就“桐城中興”，事功是這個(gè)時(shí)期桐城派文人普遍追求的人生目標(biāo)。曾國(guó)藩格外重視文章的經(jīng)世功能，他在姚鼐的義理、考據(jù)、辭章三合一之外旗幟鮮明地增加“經(jīng)濟(jì)”一目，其弟子薛福成便說(shuō)，“蓋自公始進(jìn)于朝，即侃侃言天下大事，如議大禮、議軍政、議所以獎(jiǎng)植人才，皆關(guān)經(jīng)世之務(wù)甚鉅。厥后出膺重任，于天下大事，益無(wú)所不陳”。曾國(guó)藩主持編纂《經(jīng)史百家雜鈔》，在姚鼐編纂的《古文辭類纂》基礎(chǔ)上擴(kuò)大入選范圍，體現(xiàn)出重實(shí)用的鮮明特點(diǎn)。曾國(guó)藩以桐城派思想組建幕府隊(duì)伍，其時(shí)代的桐城派幾乎成為一個(gè)參與晚清軍政、外交的高層政治集團(tuán)。

曾國(guó)藩弟子活動(dòng)的時(shí)代已是19世紀(jì)下半葉，伴隨著西方船堅(jiān)炮利的殖民勢(shì)力對(duì)中國(guó)的不斷侵略，強(qiáng)勢(shì)的西學(xué)也大舉東來(lái)，中外沖突、東西方文化的對(duì)立，與數(shù)千年來(lái)中原王朝所不斷面對(duì)的北方少數(shù)民族政權(quán)的南侵，性質(zhì)迥然不同。面對(duì)這種“三千年未有之大變局”，曾門弟子黎庶昌、張?jiān)ａ?、吳汝綸、薛福成等在堅(jiān)守義理的同時(shí)，不得不“因時(shí)適變”，重視事功，積極參與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)；自覺(jué)學(xué)習(xí)西學(xué)，開(kāi)啟中體西用的積極探索。吳汝綸雖仍然極度推崇姚鼐編纂的《古文辭類纂》，但他的思想很開(kāi)明，他說(shuō)：“在今日，強(qiáng)鄰棋置，國(guó)國(guó)以新學(xué)致治，吾國(guó)士人，但自守其舊學(xué)，獨(dú)善其身則可矣，于國(guó)尚恐無(wú)分毫補(bǔ)益也。”他甚至說(shuō)：“后日西學(xué)盛行，六經(jīng)不必盡讀。”吳汝綸主掌保定蓮池書院，聘請(qǐng)外籍教師教授西學(xué)，其做派與19世紀(jì)末的維新派乃至革命派不謀而合，可惜近代形勢(shì)變化太快，當(dāng)戊戌變法的維新派在京城與守舊官僚糾纏不已時(shí)，孫中山與革命派的槍聲已在廣東響起。

桐城派從興起、發(fā)展到中興都貫穿著相對(duì)一致的理念，即堅(jiān)持程朱義理之學(xué)，堅(jiān)持為文經(jīng)世，不斷調(diào)整思想，主動(dòng)回應(yīng)不同階段的“時(shí)代之問(wèn)”，實(shí)現(xiàn)與時(shí)俱進(jìn)，生生不息。事實(shí)上，桐城派雖然以文著稱，但桐城派代表作家其實(shí)更強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)事功與文章的主次關(guān)系。桐城三祖之一的劉大櫆就明確說(shuō)，“人無(wú)經(jīng)濟(jì)，則言雖累牘，不適于用。故義理、書卷、經(jīng)濟(jì)者，行文之實(shí)，若行文自另是一事。譬如大匠操斤，無(wú)土木材料，縱有成風(fēng)盡堊手段，何處設(shè)施？然即土木材料，而不善施者甚多，終不可為大匠。故文人者，大匠也；神氣、音節(jié)者，匠人之能事也；義理、書卷、經(jīng)濟(jì)者，匠人之材料也”。在事功和文章之間，劉大櫆更重視前者。姚鼐“四大弟子”之一的梅曾亮則明確將文章分為“世祿之文”與“豪杰之文”：“模山記水，敘述情事，言應(yīng)爾雅，如世家貴人，珍器玩好皆中度，程應(yīng)故實(shí)，此世祿之文也。開(kāi)張王霸，指陳要最，前無(wú)所襲于古，而言當(dāng)乎時(shí)論，不必稽于人，而事核其實(shí)，如魚鹽版筑之夫，經(jīng)歷險(xiǎn)阻，致身遭時(shí)，雖居廟堂之上，匹夫匹婦之嚬笑，可得而窺也，此豪杰之文也。”顯然，他贊許“豪杰之文”，原因是其作者積極參與社會(huì)，其文章內(nèi)容方充滿生機(jī)活力。晚清著名洋務(wù)派和外交家、曾門“四大弟子”之一的黎庶昌明確提出：“古之君子無(wú)所謂文辭之學(xué)，所習(xí)者經(jīng)世要?jiǎng)?wù)而已。后儒一切廢置不講，專并此心與力于文辭，取涂已陋，而其所習(xí)又非古人立言之謂，舉天下之大事，芒昧莫贊其一辭。道光末年，風(fēng)氣犖然，頹放極矣。湘鄉(xiāng)曾文正公始起而正之，以躬行為天下先，以講求有用之學(xué)為僚友勸，士從而與之游，稍稍得聞往圣昔賢修己、治人、平天下之大旨。而其幕府辟召，皆極一時(shí)英雋，朝夕論思，久之窺其本末，推闡智慮，各自發(fā)攄，風(fēng)氣為之一變。”他以曾國(guó)藩為典范，高度認(rèn)可“講求有用之學(xué)”，認(rèn)為如果文章不能有用于世，必然毫無(wú)價(jià)值；曾國(guó)藩的了不起，是在其“經(jīng)世要?jiǎng)?wù)”，而不是簡(jiǎn)單的“力于文辭”。

中國(guó)文化本來(lái)就具有重實(shí)用理性的特點(diǎn)，桐城派也不例外。桐城派的經(jīng)世實(shí)踐是在中國(guó)政治傳統(tǒng)、文化傳統(tǒng)體制內(nèi)展開(kāi)的，桐城文章與程朱理學(xué)、清朝政權(quán)本來(lái)就完全捆綁在一起，作為一個(gè)文化流派和士人群體，桐城派無(wú)法參與國(guó)家最高層面的發(fā)展路徑設(shè)計(jì)（曾國(guó)藩似乎是個(gè)例外），只能被動(dòng)地應(yīng)付時(shí)代需要。一旦清王朝徹底垮臺(tái)，桐城派便自然失去政治依附。民國(guó)初年，新文化運(yùn)動(dòng)大潮涌起，程朱義理失去合法性，堅(jiān)持程朱義理、依附清王朝的桐城派無(wú)法完成自我更新以續(xù)命，“‘因時(shí)而變’的路最后走不下去了，再‘變’下去就不是桐城派了”，作為一種文派、詩(shī)派、學(xué)派和政治派別被宣判為“桐城謬種”。桐城派曾經(jīng)因敢于直面時(shí)代問(wèn)題、為文經(jīng)世、“因時(shí)適變”而獲得發(fā)展、傳承，但面對(duì)西方文化強(qiáng)勢(shì)崛起之大變局，桐城派最后依然堅(jiān)守傳統(tǒng)天朝思維，很難完全改弦更張，最終必然淪為封建王朝的守靈人，和封建王朝一起退出歷史舞臺(tái)。

（作者單位：安徽大學(xué)文學(xué)院）