五四運動與文化啟蒙

編者按：在紀念五四運動70周年之際，《群言》編輯部邀請在京的幾位教授和學者召開了《五四運動與文化啟蒙》專題座談會。會議由民盟中央學習委員會主任張畢來主持，參加座談會的有（以姓氏筆畫為序）：

樂黛云　北京大學教授

任繼愈　北京圖書館館長

汪子嵩　人民日報社高級編輯

周有光　囯家語言文字工作委員會委員

唐　弢　中囯社會科學院文學研究所研究員

戴　逸　中國人民大學教授

張畢來：五四運動的主要任務(wù)之一是思想文化上的啟蒙運動，它第一次高舉起民主與科學的旗幟。但文化啟蒙運動不是短短幾年便能完成的，西方的啟蒙運動進行了幾百年，才擺脫了愚昧與落后，步入了工業(yè)文明社會。我國的落后不僅僅在于生產(chǎn)力的落后，也在于文化素質(zhì)的落后。我們今天紀念五四運動70周年，不能不考慮文化啟蒙問題，它對于我們的改革開放，對于推動民主化、科學化的進程，無疑仍有著深遠的意義。今天特地邀請各位來談?wù)劊Ｍ蠹視乘浴?/p>

今天仍然需要文化啟蒙

周有光：五四運動被稱為“中國的文藝復興”。西歐在“文藝復興”之后，已經(jīng)走出黑暗時代，走上了世界的先進行列。中國從五四運動到今天70年了，還躑躅于“第三世界”。

五四運動提出邀請“德先生”和“賽先生”前來中國，這是五四運動的核心思想。為什么同時邀請兩位先生呢？因為他們二人是“合則成，分則敗，相依為命”的。“賽先生”是生產(chǎn)力，“德先生”是生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力的性質(zhì)。“賽先生”只有在“德先生”的陪伴下才能正常地發(fā)揮作用。

戴　逸：自鴉片戰(zhàn)爭以后，中國開始了近代化的過程，洋務(wù)運動從經(jīng)濟方面邁開了步子；接著發(fā)生的戊戌維新和辛亥革命是在政治制度的變革方面跨進了一大步，但這還是不夠的。五四運動則是在文化思想方面進行變革，繼承和總結(jié)了戊戌、辛亥兩次革命的傳統(tǒng)和經(jīng)驗，高舉反帝、反封建的旗幟，提倡科學、民主。五四運動前后只有幾年，而文化啟蒙的艱巨任務(wù)不可能在幾年之內(nèi)完成，便遺留下來許多問題。而“五四”以后，民族危機加深，當時面臨的是武裝奪取政權(quán)問題，武器的批判代替了批判的武器。當我們今天紀念五四運動70周年之際，面臨著新的形勢和任務(wù)，仍要繼續(xù)開展文化啟蒙運動。

我們今天面臨的改革步履維艱，而“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的方法是要不得的。顯然，理論的貧困、文化的落后阻礙著改革的發(fā)展。如黨和政府內(nèi)的腐敗現(xiàn)象、管理的混亂、教育的滑坡、知識貶值等，都和民族的文化素質(zhì)不高有關(guān)，這個問題不認真解決，便會拖改革的后腿，對我們的四化建設(shè)非常不利。

唐 弢：我們的啟蒙運動和西方啟蒙運動很不一樣，西方啟蒙運動的核心是理性主義，理性主義帶出了科學與民主，自然也包括人道主義和個性主義等一系列問題。我希望今年紀念五四運動，既要談改革開放，也要談民主與科學，如果紀念五四運動不談民主與科學那就又會走上讓政治沖掉文化的老路。改革開放當然很重要，每個中國老百姓都關(guān)心這個問題，都希望把它搞好。但是，不把思想文化的啟蒙運動抓好，那么改革開放就沒有希望，也不可能有真正意義上的改革開放。

戴　逸：我們總是在說生產(chǎn)力標準中最重要的因素是人，實現(xiàn)四化必須培養(yǎng)一大批有理想、有道德、有文化、有紀律的人。我們的國家“一窮二白”，“窮”與“白”在矛盾體內(nèi)是共存的，窮同時造成了文化上的空白；而文化教育的落后、愚昧就談不上經(jīng)濟富裕。看來治“窮”與治“白”要同時進行，因而今天仍然要進行文化啟蒙。

周有光：一個國家的“窮”與“白”，關(guān)鍵是文盲太多了。什么叫文盲？我們對文盲的標準很低。新加坡認為不能看報紙是文盲。他們有兩份報，一份是英文報，一份是中文報，這兩種報紙至少能看一種，否則便是文盲。而美國的教育家提出要掃三窗：文盲（literacy）、科盲（numeracy）、機盲（computeracy）?？磥?，關(guān)于文盲的定義，各國都有自己的標準，但我們還沿用老的標準。

唐　弢：在改革開放的今天，社會上確實存在著腐敗現(xiàn)象，投機倒把（包括“官倒”）、生活墮落、文盲、法盲，日益增多，這說明我們民族文化素質(zhì)的低落、道德品質(zhì)的沉淪。我們的確還需要一個啟蒙運動，一個倡導民主與科學的運動。

不能從政治史的角度理解文化啟蒙運動的意義

任繼愈：我們過去研究歷史往往按朝代的更替來劃分，每一次政權(quán)變革都是當權(quán)者地位的升降、沉浮。回顧歷史也往往發(fā)生一種懷古式的感嘆，如“西風殘照，漢家陵闕”。如果我們站在社會發(fā)展史的高度來看中華民族的歷史，可以看出中華民族在不斷前進，即從不太發(fā)達走向發(fā)達，從落后走向進步，政治管理制度也是從不太完善走向完善的過程。

從鴉片戰(zhàn)爭經(jīng)過“五四”直到今天，這100多年來的歷史使命，是要完成現(xiàn)代化，擺脫中世紀的影響。而過去的近代史主要是講述反抗外國侵略的斗爭史，這是在特定的歷史條件下形成的研究重點。如果從歷史發(fā)展的長遠目標來看，鴉片戰(zhàn)爭以后，中國從自我封閉中走了出來，走上現(xiàn)代化的道路，這是中華民族的總?cè)蝿?wù)，鴉片戰(zhàn)爭是個轉(zhuǎn)折點。鴉片戰(zhàn)爭以前的2000年是大一統(tǒng)的封建社會內(nèi)部自我完善的過程；鴉片戰(zhàn)爭以后150年，中國要走向世界，要自我保存，要求得發(fā)展。中華民族在“五四”前后的主題沒有變。

講近現(xiàn)代史往往把“五四”分成前后兩截，“五四”以后有了馬列主義的指導，中國從此開始了新生面，這種講法并沒有錯，但這是政治史的講法，不是文化史的講法。政治領(lǐng)導并不等于完成了中華民族現(xiàn)代化的總?cè)蝿?wù)。“五四”時期提出科學與民主的口號，它總結(jié)了鴉片戰(zhàn)爭的經(jīng)驗：沒有民主就無法從封建社會中走出來；沒有科學就不能擺脫愚昧，教育不普及，沒有知識便談不上科學。而民主又是與法制相連的，法制不健全，便談不上民主，更談不上消滅特權(quán)。我們不能滿足于從政治史的角度看五四運動。為什么人民要反帝反封建？因為它們妨礙了我們的歷史前進，妨害我國的現(xiàn)代化?？墒菑拿褡灏l(fā)展史、從文化不斷前進這個角度看五四運動，可以認為五四運動是鴉片戰(zhàn)爭的繼續(xù)，是中國現(xiàn)代化的總?cè)蝿?wù)的繼續(xù)。

樂黛云：我們對于文化啟蒙也好，對于五四運動也好，總是免不了用政治史的觀念去看這一切。政治上的“一刀切”使得許多問題得不到一種全面的總結(jié)。為什么會出現(xiàn)這種狀況？能不能改變這種狀況？我認為這是一個重要的問題，不然的話，我們?nèi)栽谠乩@圈子走不出去。

我認為文化啟蒙運動應(yīng)該是一個很廣泛的運動，可是，我們把許多東西排斥在啟蒙運動之外了。我們凡是講到啟蒙運動，總是只談李大釗、陳獨秀、胡適、魯迅，當然這些是最重要的代表人物。但是還應(yīng)當看到當時被稱為保守派的一些人物在文化啟蒙中也是做了大量工作的，特別是從

嚴復、林紓、王國維到北京大學的國故派、南京大學的學衡派，都不能說

他們沒有搞文化啟蒙，對文化啟蒙沒有貢獻。實際上我們現(xiàn)在討論的許多問題，他們當時已經(jīng)提了出來。比如嚴復認為不能把“體”、“用”這兩個概念分開來談，中國有中國的“體”、“用”，西方有西方的“體”、“用”，西方講的是“自由為體，民主為用”，而中國需要的首先是“鼓民力”、“開民智”、“新民德”，這實際上也是一種文化啟蒙。

我最近看了《學衡》雜志，很有感觸。《學衡》雜志創(chuàng)刊于1922年，每月一期，出到第60期，1926年后才時斷時續(xù)，一直辦到1933年。全部刊物由吳宓主編，由商務(wù)印書館出版，有著相當一致的意向，這樣的刊物在當時的中國還是不多的。其實他們辦《學衡》正是產(chǎn)生于對“五四”的反思。他們看到了五四文化啟蒙運動的缺點，并想彌補這種缺點，因而提出了很多看法。學衡派以吳宓為代表，第一，他們不贊成激進派的“破舊立新”，也不贊成自由派的“棄舊圖新”，而主張從舊的逐漸生長出新的即所謂“層層改變遞嬗而為新”，因此允許一個新舊并存、選擇較量的過程。第二，他們認為人文科學與自然科學不同，不能照搬進化論的“新必勝舊”之說，因為“人事之學”或系于社會之實境，或由于個人之天才，后來者不必居上，晚出者不必勝前。第三，他們強調(diào)要擁有世界性的、通過時間考驗的一切真、善、美，找出中華民族文化長期積累的普遍有效和亙古長存的東西，以重建國魂和民族自尊。第四，他們與西方新人文主義結(jié)合在一起，提倡超越東西界限，找出帶有普遍永久性質(zhì)的人類智慧，提出“以歐西文化之眼光，將吾國舊學重新估值”，并尋求東西文化的互補。第五，他們主張人文教育，對人性加以規(guī)范，反對縱欲任性，認為那樣就會墮入獸性。這些主張都應(yīng)屬于文化啟蒙的范圍。

其實，從世界文化對話的角度來看，任何一場運動、一個問題、一種探索都會存在激進派、保守派和自由派。因為它們是一個統(tǒng)一的整體，是在同一個層面上運作的。事實上，五四文化啟蒙運動正是世界文化潮流的一個組成部分，在中國當時的學術(shù)界，激進派找到了馬克思，自由派找

到了羅素、杜威，而保守派則找到了新人文主義白壁德。那么究竟是馬克

思、杜威、白壁德造就了中國的激進派、自由派和保守派，還是中國知識分子從不同情況出發(fā)選擇了自己的領(lǐng)路人？這個問題一時也難說清，但不管怎樣，中國出現(xiàn)的激進派、自由派、保守派都與當時的世界文化進行了對話。在中國文化啟蒙運動中它們各有自己的主張，起過不同作用，也作出了不同的貢獻。

唐　弢：這使我想起了1937年抗日戰(zhàn)爭前夕，艾思奇、張申府、吳清友和后來依附了“四人幫”的陳伯達，提出了一個新啟蒙運動，為了動員全民抗戰(zhàn)，讓每個人在愛國主義思想影響下抵抗侵略，保衛(wèi)國土，這是必要的。當政治危機、民族危機一發(fā)生便想到文化啟蒙，這也是極自然的事。我認為兩者應(yīng)該是一致的，而不應(yīng)把它們對立起來。當時新啟蒙運動如歌詠運動、戲劇大眾化等，在保衛(wèi)大上海、保衛(wèi)武漢等歷史階段曾起過一點作用?？上д文Σ猎龆?，抗戰(zhàn)到底還是中途投降的政治問題日益突出，民族危機加深，既談不到民主，也沒有什么科學，這樣一來，這個新啟蒙運動就草草結(jié)束，終于又被政治沖掉了。

的確有這么一個問題，我們過去搞文化啟蒙總是被政治、經(jīng)濟沖掉了?，F(xiàn)在雖然口頭上談物質(zhì)文明、精神文明一起抓，實質(zhì)上卻只抓了物質(zhì)文明，沒有抓精神文明。我覺得在這個問題上過去、現(xiàn)在一直是這樣。傳統(tǒng)如此，看來不能歸咎于誰。清末民初魯迅提出國民性改造問題，不僅魯迅，李大釗、陳獨秀都提出過這個問題。我覺得“國民性改造問題”還比較容易引導到文化啟蒙上去；但不幸的是我們每次搞文化思想啟蒙總是碰到民族危機，因此往往讓民族危機把文化啟蒙給沖掉了，至少是搞得不夠徹底。有人說五四運動是辛亥革命的補課，五四運動是思想文化運動，而辛亥革命是政治革命，這樣講當然也可以。但是另一方面要看到，五四運動時又遇到了民族危機，如“二十一條”、《巴黎和約》簽不簽字，等等。民族危機高于一切，還談什么文化啟蒙呢？

文化啟蒙的前提是理論上的自由爭鳴

汪子嵩：70年前的五四運動有兩大任務(wù)，一是抗日救亡的愛國運動，一是思想文化上的啟蒙運動，即要民主和科學，反對封建舊傳統(tǒng)。二者當然有密切的聯(lián)系，但在歷史發(fā)展中，前者經(jīng)過對外和對內(nèi)的革命戰(zhàn)爭，可以說是已經(jīng)基本解決了；而后者卻一直沒有得到應(yīng)有的重視。武器的批判代替了批判的武器，以至我們今天發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在面臨的還是70年前的老問題，雖然已經(jīng)帶有某些新的內(nèi)容和形式。

為什么走了70年又重新回到原來的地方呢？現(xiàn)在有許多人在研究這個問題。我只想提出一點，理論上的失誤恐怕是其中一個重要的原因。劉少奇在《答宋亮同志》信中早就說過：理論上的修養(yǎng)不夠，是中國共產(chǎn)黨的極大弱點，無論是對馬克思主義理論，還是對社會主義建設(shè)和中國國情的研究，都是很不夠的，所以現(xiàn)在回過頭去看，實際上走了許多彎路。但這也不是中國特有的問題，而是帶有世界性的普遍問題。如果我們堅持實踐是檢驗真理的唯一標準的話，便應(yīng)該實事求是地承認：不但社會主義建設(shè)問題中的好些根本原理是需要重新探討的，而且馬克思主義的理論，經(jīng)過100多年的實踐，其中某些基本原理也需要重新探討了。比如：馬克思當時所面對的實際上是資本主義的初級階段，馬克思卻根據(jù)當時出現(xiàn)的種種罪惡現(xiàn)象認為資本主義已經(jīng)瀕臨死亡，社會主義和共產(chǎn)主義即將取而代之。20世紀初列寧又斷言資本主義已經(jīng)進入腐朽、沒落、垂死的階段?？墒乾F(xiàn)在世界發(fā)展的趨勢究竟是社會主義戰(zhàn)勝和取代資本主義呢，還是這兩種制度和平共處甚至相互吸取長處進行協(xié)作？特別是現(xiàn)在全世界普遍關(guān)心的人口危機、能源危機、生態(tài)危機等，早就超出意識形態(tài)的范圍，需要全世界人民共同努力才能解決。

有許多人已經(jīng)看到這些問題，并早已提出：要重新認識社會主義，重新認識資本主義，也就是要重新認識馬克思主義。如果能夠?qū)@些問題作出科學的認識，提出正確的解決辦法，那便是真正發(fā)展了馬克思主義。

值得欣喜的是：現(xiàn)在有不少社會科學工作者注意到這些問題，并且在

認真地研究這些問題。但是，他們的研究成果往往要通過曲折的方式才能表達出來，因為還有許多條條框框朿縛著理論研究，理論工作者還得準備被人家抓“辮子”和打“棍子”。

為了發(fā)展馬克思主義，也為了使我們的改革和建設(shè)少走彎路，不要再走回頭路，我以為應(yīng)該大聲疾呼：給理論研究以真正的自由！

有人擔心：理論自由會不會和現(xiàn)行的方針政策發(fā)生矛盾？其實，理論研究是一種科學，科學研究的結(jié)果可以正確，也允許有錯誤；一個理論工作者研究的成果更是如此。制定方針政策時完全可以擇善而從之，有不同看法可以讓理論家自己去討論，不必由行政多加干涉。因為理論上的是非，不能由某個領(lǐng)導人說了算，只有由將來的實踐才能檢驗。這方面的教訓，我們重復得實在太多了。

鼓吹理論要自由，是不是“資產(chǎn)階級自由化？”我很奇怪，為什么要將“自由”這面光輝的旗子送給資產(chǎn)階級？我國先秦的百家爭鳴，不就是因為理論自由，為我們創(chuàng)造了燦爛的文化傳統(tǒng)？古代希臘也還沒有資產(chǎn)階級，但他們的理論是自由的，所以能成為西方文明的搖籃。到中世紀宗教專制扼殺了理論自由，成為西方歷史上的黑暗時期。資產(chǎn)階級是針對宗教的專制才提出自由的口號來的。如果沒有資產(chǎn)階級提出的這點自由，恐怕連馬克思主義都不能產(chǎn)生了。《共產(chǎn)黨宣言》中說：“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”可見，馬克思所認為的人的自由是目的，而不是達到其他目的的手段。為什么有些人連這點起碼的歷史和理論知識也忘記了呢？

戴　逸：今天的文化啟蒙應(yīng)以馬克思主義為指導。五四運動最大的貢獻是引進了馬克思主義，當時對馬克思主義還處在選擇階段，馬克思主義很適合中國的實際需要，“五四”時期的選擇是很正確的。今天要發(fā)展馬克思主義，不能幾十年一貫制。所以，我認為應(yīng)允許理論上的自由探討，發(fā)展和豐富馬克思主義來指導今天的改革。至于民主和科學的內(nèi)容，今天

比之70年前也大大豐富和充實了。我們應(yīng)該完善社會主義的民主和法制，

發(fā)展自然科學、社會科學，在建設(shè)高度社會主義物質(zhì)文明的同時，建設(shè)高度的社會主義精神文明。

張畢來：五四運動的意義是多方面的。它高舉科學與民主的旗幟，高舉反對帝國主義和封建主義的旗幟，是一場偉大的思想解放運動和一場偉大的文化啟蒙運動，今天大家著重談了五四運動在文化啟蒙方面所作出的巨大貢獻以及我們所面臨的任務(wù)，同志們各抒己見，氣氛很活躍。聽了發(fā)言，我很有收獲，同意這樣的意見：在有幾千年封建社會歷史的中國，要完成“五四”所提出的文化啟蒙的任務(wù)是十分艱巨的。面對當前的形勢和任務(wù)，我們?nèi)匀黄惹行枰^續(xù)開展文化啟蒙，不然，改革開放就會遇到很大阻力，社會主義現(xiàn)代化建設(shè)就會碰到很大困難。

（摘自《群言》1989年第5期）