科學(xué)道德問(wèn)題備受關(guān)注

1999年6月，聯(lián)合國(guó)教科文組織和世界科學(xué)聯(lián)盟在匈牙利布達(dá)佩斯聯(lián)合召開(kāi)世界科學(xué)大會(huì)。英國(guó)核物理學(xué)家Joseph Rotblat在會(huì)上作《科學(xué)與人的價(jià)值》的演講時(shí)提出：“科學(xué)家是否應(yīng)該關(guān)心科學(xué)的道德以及科學(xué)對(duì)社會(huì)的影響？科學(xué)家是否應(yīng)該為科學(xué)研究對(duì)人類(lèi)及社會(huì)環(huán)境造成的后果承擔(dān)責(zé)任？”

100年以前，近代科學(xué)誕生之初，不可能提出類(lèi)似的問(wèn)題。那時(shí)的科學(xué)對(duì)人們的日常生活基本沒(méi)有產(chǎn)生什么大的影響。學(xué)者們主要在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)從事好奇心驅(qū)動(dòng)的研究。1663年，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)成立時(shí)，形成的基本共識(shí)之一是“科學(xué)不可干預(yù)社會(huì)生活”。將近三個(gè)世紀(jì)，科學(xué)在“超凡脫俗”的原則下形成了較為封閉的“象牙塔”。

今天討論科學(xué)道德問(wèn)題的社會(huì)背景已經(jīng)完全改變。一方面，世界各國(guó)對(duì)科學(xué)技術(shù)的重視程度與過(guò)去不可同日而語(yǔ)，對(duì)科技的投入顯著增大?？茖W(xué)研究日益成為人類(lèi)社會(huì)中最重要的事業(yè)之一，科學(xué)家成為社會(huì)生活中最受人尊敬的職業(yè)之一。另一方面，科學(xué)技術(shù)雖使生產(chǎn)發(fā)展和生活質(zhì)量大為提高，但同時(shí)也帶來(lái)了諸如環(huán)境污染、資源濫用、大規(guī)模殺傷性武器和精密制導(dǎo)武器的高度發(fā)展等嚴(yán)重危害。在利益驅(qū)動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，科學(xué)不再是完全中性和客觀的事物。科學(xué)對(duì)日常生活、對(duì)社會(huì)、對(duì)政治的直接影響，已經(jīng)成為不可改變的事實(shí)。這些可能是科學(xué)道德問(wèn)題在整體上日益突出的重要原因。

科學(xué)道德的重要性

科學(xué)道德的重要性至少表現(xiàn)在三個(gè)方面。

外在方面：履行科學(xué)對(duì)社會(huì)的責(zé)任?？茖W(xué)家對(duì)科技發(fā)展可能帶來(lái)的正面和負(fù)面影響都比普通人要認(rèn)識(shí)得更為清楚，擁有更多的知識(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。公眾期望科技界為保護(hù)公眾的利益指出潛在的危險(xiǎn)，并要求科學(xué)家抵制明顯危害公眾利益的研究。

內(nèi)在方面：保證科學(xué)工作的質(zhì)量，提倡良好的科研實(shí)踐準(zhǔn)則?？茖W(xué)的實(shí)質(zhì)應(yīng)是一種邏輯性、系統(tǒng)性的研究過(guò)程，它致力于獲得可檢驗(yàn)成果的知識(shí)，由此，科學(xué)的誠(chéng)實(shí)性和嚴(yán)格遵循良好的科學(xué)實(shí)踐規(guī)則是科研工作質(zhì)量的必要保證。缺乏嚴(yán)肅、嚴(yán)格、嚴(yán)密的作風(fēng)，科學(xué)工作的質(zhì)量必然受到影響，甚至走向偽科學(xué)。

精神方面：高尚的科學(xué)道德是科學(xué)研究的精神力量。有人把世界上的科學(xué)家分為兩種，一種是杰出的科學(xué)家，一種是偉大的科學(xué)家。杰出的科學(xué)家只憑借其國(guó)際承認(rèn)的成果貢獻(xiàn)；偉大的科學(xué)家首先是杰出的科學(xué)家，不僅如此，他還必須有偉大的人品、高尚的科學(xué)道德，包括愛(ài)祖國(guó)、愛(ài)人民、親賢愛(ài)才、獎(jiǎng)掖后學(xué)，等等。

縱觀科學(xué)發(fā)展史，在科學(xué)探索過(guò)程中，榜樣的力量是無(wú)窮的。愛(ài)因斯坦評(píng)價(jià)居里夫人，李政道評(píng)價(jià)吳健雄，都認(rèn)為被評(píng)價(jià)者的崇高品格對(duì)人類(lèi)的價(jià)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)她們所做杰出成就本身對(duì)世界的貢獻(xiàn)。錢(qián)學(xué)森先生作為當(dāng)代為中國(guó)立了大功的科學(xué)家，是我們崇敬的典范。他早年在美帝國(guó)主義的壓力下表現(xiàn)出來(lái)的愛(ài)國(guó)主義精神和錚錚鐵骨，令今天的人們由衷敬佩。王淦昌先生在年屆花甲時(shí)，仍克服艱難困苦，在荒漠上從事科研攻關(guān)，直到年逾九十，仍關(guān)注慣性核聚變研究工作。崇高的科學(xué)道德也是“兩彈一星”精神的重要組成部分。

我國(guó)關(guān)于科學(xué)道德問(wèn)題的討論

追溯至1981年，鄒承魯?shù)人奈粚W(xué)部委員致函《中國(guó)科學(xué)報(bào)》，建議開(kāi)展“科研工作中的精神文明”的討論。這次持續(xù)一年的討論，是新中國(guó)成立以來(lái)科技界第一次自發(fā)探討自身建設(shè)問(wèn)題。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)廣大科技工作者發(fā)揚(yáng)“獻(xiàn)身、創(chuàng)新、求實(shí)、協(xié)作”精神和“堅(jiān)持真理、誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)、親賢愛(ài)才、密切合作”的職業(yè)道德，積極為現(xiàn)代化建設(shè)提供科技動(dòng)力、成果儲(chǔ)備和智力支持，作出了很大貢獻(xiàn)。

但是也應(yīng)看到，社會(huì)上一些違反科技工作者職業(yè)道德的不規(guī)范行為和不正之風(fēng)也有所抬頭，在科學(xué)技術(shù)事業(yè)蓬勃發(fā)展的大趨勢(shì)中也存在個(gè)別不和諧的現(xiàn)象。特別是在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，總有個(gè)別人想利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立初期法制不健全等弱點(diǎn)，在科研活動(dòng)中做出違背科學(xué)道德乃至違法違紀(jì)的不端行為。這些現(xiàn)象引起科技界人士的深切關(guān)注。

進(jìn)入新世紀(jì)，科學(xué)發(fā)展所遵循的道德準(zhǔn)則仍須堅(jiān)持：科學(xué)必須服務(wù)于人類(lèi)文明、和平與進(jìn)步；科學(xué)研究必須保持“嚴(yán)肅、嚴(yán)格、嚴(yán)密”的科學(xué)作風(fēng)，等等。不久前出臺(tái)的《中國(guó)科學(xué)院院士科學(xué)道德自律準(zhǔn)則》，從院士職責(zé)、科學(xué)活動(dòng)的正義目的、科學(xué)態(tài)度、學(xué)術(shù)民主、成果署名、參與公務(wù)活動(dòng)、培養(yǎng)青年人才、科技協(xié)作、科學(xué)精神、院士增選十個(gè)方面確立了院士行為規(guī)范，主要強(qiáng)調(diào)自律，并強(qiáng)調(diào)自覺(jué)地接受科技界和社會(huì)的監(jiān)督。

國(guó)外科學(xué)道德建設(shè)對(duì)我們的啟示

各國(guó)理解科學(xué)道德問(wèn)題，不僅包括學(xué)術(shù)道德問(wèn)題，而且包括科學(xué)倫理道德問(wèn)題，后者涵蓋了基因倫理道德、生態(tài)環(huán)境道德、信息網(wǎng)絡(luò)道德等廣泛內(nèi)容。

近幾年來(lái)，國(guó)際上對(duì)于科學(xué)本身的倫理道德的討論越來(lái)越多，關(guān)于空間、通訊信息，尤其是生命科學(xué)中克隆、干細(xì)胞等問(wèn)題，各國(guó)以及有關(guān)國(guó)際組織也都在制定相應(yīng)的法律加以規(guī)范。聯(lián)合國(guó)建立了五個(gè)道德委員會(huì)，包括能源、水、信息、外層空間和環(huán)境。

學(xué)術(shù)道德依靠自律，規(guī)則是前提

歐洲開(kāi)展現(xiàn)代科學(xué)研究已經(jīng)有幾百年時(shí)間，但處理學(xué)術(shù)道德建設(shè)方面的問(wèn)題，也只是在最近幾年才開(kāi)始。歐洲國(guó)家在規(guī)范學(xué)術(shù)道德方面主要從兩方面著手，一是提倡良好的科學(xué)實(shí)踐，二是反對(duì)科學(xué)中的不端行為。

在提倡良好科研實(shí)踐的條例中，要求科學(xué)家有社會(huì)責(zé)任感，要保證研究成果的質(zhì)量；同時(shí)，非常強(qiáng)調(diào)科研中的原始記錄，要求科研原始記錄中不能有任何涂改，并且要認(rèn)真保存50年以上；還強(qiáng)調(diào)科學(xué)家要對(duì)自己的研究?jī)?nèi)容和成果提出質(zhì)疑，不能說(shuō)偶然發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律或成果，就認(rèn)為是成功，提倡科學(xué)家對(duì)成果反思的科學(xué)精神；要如實(shí)承認(rèn)別人的成就，善于同別人合作，包括同一課題組及國(guó)內(nèi)、國(guó)際同行；規(guī)定研究成果在正式發(fā)表以后，才能向媒體公布，以避免新聞炒作使成果失真，或使經(jīng)受不起同行認(rèn)可的成果搶先發(fā)表。

關(guān)于不端行為，歐洲國(guó)家首先強(qiáng)調(diào)科研人員不能假造、修改數(shù)據(jù)，不能有剽竊、欺詐行為，更不能存在“海盜行為”，即不能把別人做出的成果據(jù)為己有，包括自己學(xué)生的成果。

對(duì)科學(xué)不端行為的雙重約束

歐洲國(guó)家對(duì)科學(xué)不端行為除以道德倫理加以約束外，對(duì)嚴(yán)重違反科學(xué)道德的行為，還可用法律來(lái)規(guī)范。一些國(guó)家在處理科學(xué)家個(gè)人道德行為問(wèn)題時(shí)，不僅制定了相關(guān)條例，還將條例在很多方面同法律進(jìn)行比照。比如德國(guó)，他們的做法是，一旦認(rèn)定有不端行為，就找出適用法律給予懲處。這些適用法律除民法外，甚至包括刑法。這表明科學(xué)中的學(xué)風(fēng)問(wèn)題不只是學(xué)術(shù)道德問(wèn)題，還涉及與科研人員以及公民切身利益相關(guān)的法律關(guān)系。

注重防范科學(xué)不端行為

第一，規(guī)范評(píng)審制度。如法國(guó)國(guó)家科研中心嚴(yán)格規(guī)定了評(píng)審人員的行為準(zhǔn)則和義務(wù)：保密義務(wù)，即禁止將評(píng)價(jià)其他研究人員、文章和研究計(jì)劃的信息占為己用或傳遞給他人；明示原則，即評(píng)審人員的評(píng)審結(jié)論應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確和嚴(yán)謹(jǐn)，盡量避免誤解和模糊不清；避免干擾，即評(píng)審人員應(yīng)當(dāng)避免個(gè)人利益、團(tuán)體利益及人際關(guān)系因素影響評(píng)價(jià)工作；道德責(zé)任，即評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)提醒評(píng)審人員關(guān)注評(píng)價(jià)結(jié)果的重要影響，必須慎重研究作出結(jié)論。此外，評(píng)審人員還負(fù)有主動(dòng)回避的責(zé)任。他們通過(guò)確保評(píng)審人員的學(xué)術(shù)水平、減少人情因素等措施強(qiáng)化評(píng)價(jià)機(jī)制。

第二，嚴(yán)格管理額外收入以抵制學(xué)術(shù)腐敗。如法國(guó)科學(xué)院要求院士上報(bào)額外經(jīng)濟(jì)收入，同時(shí)有30%要上繳。

第三，以簽約等形式將“軟約束”硬化。德國(guó)馬普學(xué)會(huì)在科學(xué)道德方面對(duì)青年科研人員有嚴(yán)格的規(guī)定，要求青年科研人員到馬普學(xué)會(huì)工作時(shí)要先培訓(xùn)，內(nèi)容是學(xué)習(xí)何為科研不端行為，何為良好的科研實(shí)踐，并要求在相關(guān)文件上簽字，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，使其具有法律效力。這一做法將科學(xué)道德的“軟約束”變?yōu)?ldquo;硬約束”。

重視對(duì)青年科技人員的科學(xué)道德教育

歐洲國(guó)家普遍要求科學(xué)家在向年輕科技人員傳授知識(shí)的同時(shí)，有責(zé)任進(jìn)行科學(xué)道德倫理教育。在德國(guó)各大學(xué)普遍設(shè)有科學(xué)道德課。

慎重處理關(guān)于科學(xué)不端行為的投訴舉報(bào)

各國(guó)都強(qiáng)調(diào)立法，完善法律法規(guī)，強(qiáng)調(diào)教育為主，防患于未然。一般來(lái)說(shuō)，全國(guó)性的科學(xué)道德委員會(huì)不負(fù)責(zé)處理具體投訴舉報(bào)。如涉及嚴(yán)重問(wèn)題，則成立專(zhuān)門(mén)小組進(jìn)行調(diào)查，然后轉(zhuǎn)交有關(guān)部門(mén)處理。專(zhuān)門(mén)調(diào)查小組成員除科學(xué)家外，還有法律人員、管理專(zhuān)家和其他非專(zhuān)業(yè)人員。吸收非專(zhuān)業(yè)人員旨在接受社會(huì)監(jiān)督，科學(xué)家主要參與有關(guān)科學(xué)水平、質(zhì)量問(wèn)題的咨詢(xún)、評(píng)估。

對(duì)不端行為一般交由基層處理。如德國(guó)大學(xué)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)對(duì)教授的處分有三種：其一，強(qiáng)調(diào)先對(duì)話(huà)，不魯莽從事，有的給予黃牌警告，當(dāng)面指出對(duì)其指控的問(wèn)題，大部分問(wèn)題可在此階段得到妥善解決；其二，紅牌警告，有可能提交法庭，但盡量不送上法庭；其三，撤銷(xiāo)其教授頭銜。

遵循科學(xué)研究的社會(huì)屬性，讓科學(xué)回歸人民

在歐洲，科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)與納稅人利益緊密聯(lián)系的觀念比較深入人心。一些國(guó)家十分強(qiáng)調(diào)，科學(xué)家有責(zé)任使科學(xué)和公眾更緊密地聯(lián)系起來(lái)，這也是科學(xué)倫理道德建設(shè)中更高層次的問(wèn)題?？茖W(xué)家應(yīng)該努力宣傳自己的成果和科研進(jìn)展，使公眾更多地了解科學(xué)。在歐洲國(guó)家，經(jīng)常能看到科學(xué)家拿著印制好的宣傳冊(cè)上街宣傳科學(xué)，做科普工作。

與國(guó)外相比，我國(guó)科技界對(duì)于科學(xué)道德問(wèn)題的普遍重視程度，對(duì)違反科學(xué)道德問(wèn)題的公開(kāi)化程度，有關(guān)部門(mén)對(duì)科學(xué)不端行為的防范力度等，都還存在著一定差距。

我國(guó)科學(xué)家應(yīng)該廣泛參與國(guó)際上關(guān)于科學(xué)道德倫理的討論，這有利于形成全球共識(shí)，拓寬科學(xué)研究的思路；在良好科研實(shí)踐的規(guī)范方面應(yīng)該借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，這對(duì)營(yíng)造有利于創(chuàng)新的科學(xué)研究環(huán)境是有益的。

值得注意的是，國(guó)際科技界已明確提出，科學(xué)道德必須作為教育的基本內(nèi)容之一，充實(shí)到高等教育的課程中去，這對(duì)于提高未來(lái)年輕科技工作者的科學(xué)道德修養(yǎng)，無(wú)疑具有前瞻性的重要意義。

（原載《群言》2002年5期）