最近幾個月，國務(wù)院常務(wù)會議連續(xù)通過《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》（以下簡稱《教育綱要》）和《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》（以下簡稱《人才綱要》）。像這樣具有長期戰(zhàn)略意義卻又主題相似的文件能集中發(fā)布，透露出的信息就是：以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，不僅發(fā)展目標(biāo)是人，而且發(fā)展之本也在人——未來的科學(xué)發(fā)展靠人才。但“錢學(xué)森之問”說明：現(xiàn)在的中國，不缺的是人，缺的是人才。顯然，作為人才培養(yǎng)主要基地和人才使用重要基地的學(xué)校是問題的集中點(diǎn)。目前學(xué)校的問題很多：義務(wù)教育發(fā)展的不均衡，職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的關(guān)系不密切，高等教育培養(yǎng)的人才難以“高等”……這其中的共性問題就是：學(xué)校不像學(xué)校。

這個“不像”主要是辦學(xué)上不像，如學(xué)校在辦學(xué)的核心環(huán)節(jié)如教學(xué)計(jì)劃和招生計(jì)劃安排上缺乏自主權(quán)，教學(xué)管理行政化。理論上，學(xué)生是學(xué)校的中心，教師是學(xué)校的主角，教學(xué)是學(xué)校的中心工作，學(xué)校管理者是為師生教學(xué)服務(wù)的。而現(xiàn)行的學(xué)校管理體制事實(shí)上以行政為中心、以衙門化管理為主要方式，以致學(xué)校不像學(xué)校，人才自然難盡其才。這在高校尤其突出。目前社會議論的焦點(diǎn)是“高校去行政化”，就是要減少、去除行政因素對學(xué)術(shù)的影響，使高校從衙門制中解脫出來，煥發(fā)自主創(chuàng)新的活力。關(guān)于這一點(diǎn)，此前的《教育綱要》（公開征求意見稿）中明文“探索符合學(xué)校特點(diǎn)的管理制度和配套政策，逐步取消實(shí)際存在的行政級別和行政化管理模式”，而《教育綱要》已變?yōu)?ldquo;隨著國家事業(yè)單位分類改革推進(jìn)，探索建立符合學(xué)校特點(diǎn)的管理制度和配套政策，克服行政化傾向，取消實(shí)際存在的行政級別和行政化管理模式”。這種修改既兼顧了大局，又反映了決心：學(xué)校的體制改革從屬于國家正在總體推進(jìn)的事業(yè)單位分類改革，學(xué)校的改革不隨大流是不行的；而后面拿掉“逐步”兩個字，則顯示出決策層對于高校“去行政化”改革的堅(jiān)決態(tài)度。這種修改，看似隨意，其實(shí)既反映了民意又體現(xiàn)了政治智慧：中國的改革，只有合理性是推不動的，只有兼顧各利益相關(guān)者才可能找到具有可行性的改革路徑。學(xué)校辦學(xué)行政化，實(shí)質(zhì)上是全社會官本位意識和相關(guān)體制改革滯后的產(chǎn)物。政府對大學(xué)的行政管理日益強(qiáng)化，大學(xué)在得到國家通過行政渠道給予的越來越大的支持的同時，不僅逐步喪失了辦學(xué)的主體地位，還逐步變成了行政管理模式。不解決這個問題，學(xué)校不可能回歸以教學(xué)為中心，不可能發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用和學(xué)生的主體作用，不可能創(chuàng)造出造就杰出人才的體制條件。應(yīng)該認(rèn)識到，學(xué)校在這方面存在的問題實(shí)際上是整個人才隊(duì)伍建設(shè)的共性問題?！度瞬啪V要》中也稱，“要克服人才管理中存在的行政化、‘官本位’傾向，取消科研院所、學(xué)校、醫(yī)院等事業(yè)單位實(shí)際存在的行政級別和行政化管理模式”。如果整個社會管理、資源分配仍然以行政機(jī)構(gòu)和行政化管理模式為核心，學(xué)校尤其是高校單獨(dú)改革是不可能獲得支持，特別是內(nèi)部支持的。今年“兩會”上某大學(xué)校長就說，出版社有級別、科研機(jī)構(gòu)有級別、醫(yī)院有級別，為什么單單大學(xué)校長不能有級別，這不公平。而且在當(dāng)前“官本位”的社會背景下，取消大學(xué)的行政級別，將貶低教育的地位，影響大學(xué)的作為?！督逃V要》這樣規(guī)定，還有助于解決高校行政化管理弊端的另一個重要卻少為社會議論的方面：我們對高校的行政化管理，既有管得過多的方面，也有放權(quán)過多、約束不足的方面。前些年，高校在擴(kuò)張中大肆貸款、大搞產(chǎn)業(yè)化，學(xué)校在很多方面變得像企業(yè)且是不遵守經(jīng)濟(jì)規(guī)律的企業(yè)，以致高校債務(wù)危機(jī)和腐敗頻現(xiàn)。對高校乃至對所有學(xué)校的去行政化，也應(yīng)包括對其主要業(yè)務(wù)的約束，使其把主要精力放在公益性的教學(xué)上。這一點(diǎn)，有了《教育綱要》中兩個明文規(guī)定的支持就更有操作性了：“提高國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例，2012年達(dá)到4%”和“完善捐贈教育激勵機(jī)制，落實(shí)個人教育公益性捐贈支出在所得稅稅前扣除規(guī)定”。

這些規(guī)定應(yīng)該說針對時弊且有操作性，至于如何取得實(shí)效，就看事業(yè)單位分類改革的推進(jìn)和教育系統(tǒng)的相關(guān)試點(diǎn)的力度了。同時，從人盡其才的角度看，相對于高校如何“去行政化管理”，改變對人才的行政化管理模式對學(xué)校辦得更像學(xué)校關(guān)系更大。

科學(xué)發(fā)展以人為本，人才發(fā)展以用為本。所謂“用”，就是要重點(diǎn)圍繞用好用活人才，充分發(fā)揮各類人才的作用，實(shí)現(xiàn)人才自身的價值，提高人才效能。目前學(xué)校對人才管理也是行政化模式，級別制和教學(xué)科研資源行政分配制等使官員體系中的論資排輩、封閉循環(huán)、能上不能下、能進(jìn)不能出等弊病在學(xué)校尤其是高校中盡顯，教師難以成為教學(xué)的主角，以致千人一腦，千校一面。這種不像學(xué)校的學(xué)校，自然不能培養(yǎng)人才甚至不能讓既有人才人盡其才?！度瞬啪V要》中提出要完善人才工作管理體制，健全人才培養(yǎng)開發(fā)、評價發(fā)現(xiàn)、選拔任用、流動配置、激勵保障等各項(xiàng)工作機(jī)制，努力使人才各得其所、各展所長。這些內(nèi)容在《教育綱要》中也從不同角度得到了體現(xiàn)。這也說明，把學(xué)校辦得像學(xué)校，需要大的體制環(huán)境的統(tǒng)籌改革。如果人事制度能充分反映專業(yè)技術(shù)人員與行政人員的不同要求，同時又能像西方發(fā)達(dá)國家一樣搭起專業(yè)技術(shù)人員與行政人員之間的立交橋，大家就不會爭相當(dāng)官，學(xué)校里的人才就會在樂于培養(yǎng)人才的過程中人盡其才。

總體說來，《教育綱要》和《人才綱要》共同描繪了學(xué)校管理改革的愿景：政府要減少和規(guī)范對學(xué)校的行政審批和直接干預(yù)，更多運(yùn)用法規(guī)、政策、標(biāo)準(zhǔn)、公共財(cái)政等手段引導(dǎo)和支持教育發(fā)展;保障高校依法自主開展教學(xué)、科研活動，推進(jìn)學(xué)校民主管理；擴(kuò)大普通高中和中等職業(yè)學(xué)校在辦學(xué)模式、育人方式等方面的自主權(quán)；確立學(xué)校法人化路徑、組織和程序保障；學(xué)校內(nèi)部依據(jù)專業(yè)社團(tuán)內(nèi)部章程或條例，實(shí)行民主管理；學(xué)校負(fù)責(zé)人民主選舉產(chǎn)生，并在履行職權(quán)時接受民主監(jiān)督；教師依靠教學(xué)科研也可以在學(xué)校資源分配上有主導(dǎo)權(quán)，可以在“學(xué)”與“仕”之間合理流動。這樣，學(xué)校才可能真正像學(xué)校，才不會形成中國有全世界最多的學(xué)校和最多的人口、卻培養(yǎng)不出最多的人才這種“問題”局面。

中國的教育改革有一個套路：起草和頒布一份改革文件，隨即召開一次全國教育工作會議，以凝聚共識、推動教育改革發(fā)展?；仡櫹惹叭芜@樣的“套路”，真正從紙面落到實(shí)處的不多，但這些不多的落實(shí)卻能產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響?，F(xiàn)在這兩份《綱要》的聯(lián)袂出臺，我們期待能形成更強(qiáng)大的合力，落實(shí)相關(guān)的內(nèi)容，把學(xué)校辦成學(xué)校，讓人才人盡其才。