有報道稱，這一輪高考改革方案始于2005年，可謂“九年磨一劍”。然而令人不解的是，“九年深思”的改革方案，在出臺之際，卻忘了一個基本動作：向公眾征求意見。——一個成熟的高考改革方案，是不應(yīng)該忌憚?wù)髑笠庖姷模髑笠庖姳旧?，也是完善方案之舉。
早在去年12月，教育部副部長劉利民在接受記者采訪時就曾表示，根據(jù)中共十八屆三中全會的部署，教育部已經(jīng)完成制訂考試招生總體方案，即將面向全社會公開征求意見。之后，修改完善，印發(fā)實施。言猶在耳，高考改革方案未經(jīng)過公開征求意見程序，就“正式”與公眾見面了。這多少影響了這次改革的形象。眾所周知，我國制訂《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》時，曾先后兩次公開征求意見，這一行動在當(dāng)時被視為重大改革。該綱要明確提出，“提高政府決策的科學(xué)性和管理的有效性。規(guī)范決策程序，重大教育政策出臺前要公開討論，充分聽取群眾意見”。按照這一精神，出臺影響廣泛的高考政策是應(yīng)該公開征求意見的。
究竟是何原因，不得而知。符合邏輯的解釋是，方案制訂者或許認為，再征求意見，可能也很難達成共識，而只會拖延高考改革方案發(fā)布的時間——我國教育部門從2011年起，幾乎每年都把研究制訂高考改革方案作為工作重點，給公眾的感覺是，高考改革方案每年都可能發(fā)布，但一直拖到今年。
這就又存在另一個問題，會不會是為了給公眾一個“交代”而出臺——今年全國“兩會”期間,教育部部長袁貴仁曾表示,高考改革方案已有初步意見，力爭7月底之前出臺?？芍钡?月還沒消息，遭到輿論質(zhì)疑。再不出臺，實在過不去。
過去20年間，我國各地高考改革動作并不少，有的省市甚至在10年間出臺了5套高考改革方案，改革被質(zhì)疑為“為改而改”，即改革者把改革這件事當(dāng)成了政績，但究竟改得如何卻不是關(guān)注的重點。——這次改的效果不佳，下次修正，也是“改革”。
那么這份“千呼萬喚始出來”的改革方案究竟如何？是不是真像人們期待的那樣，將成為目前高考制度的破冰利器？
“文理不分科”是否真能分散高考壓力
實施意見提出：高中將不再分文理科，高考總成績改由兩部分組成。考生總成績由統(tǒng)一高考的語文、數(shù)學(xué)、外語三個科目成績和高中學(xué)業(yè)水平考試三個科目成績組成。全國統(tǒng)一高考的語文、數(shù)學(xué)、外語三個科目的成績，150分的分值不變。其中，外語科目提供兩次考試機會，可選其一計入總分。
根據(jù)這一方案，所有考生今后都考統(tǒng)一的語數(shù)外科目，其他科目則在學(xué)完之后考試，在高考錄取時由學(xué)生選擇三門參加高考錄取。高校在錄取時，無非有三種選擇，一是不分文理科科目組，按學(xué)生六門科目的總分排序錄取；二是對不同專業(yè)提出不同的科目組要求（比如物化生、史地生），考生則根據(jù)學(xué)?？颇拷M要求選擇科目；三是語數(shù)外三門計總分，其他科目計等級，由招生學(xué)校自主提出等級要求。而不管哪一種選擇，都無法改變一個事實，即還是教招考一體化。這會帶來兩方面問題。
其一，基礎(chǔ)教育仍是應(yīng)試教育，目的是提高學(xué)科的考試成績，因為高校還是按學(xué)生的學(xué)科成績從高到低進行排序錄取。這樣一來，文理不分科難以起到提高學(xué)生綜合素質(zhì)的作用。道理很簡單，以前學(xué)文科的學(xué)生人文素養(yǎng)不高，學(xué)理科的學(xué)生缺乏科學(xué)精神，難道增加學(xué)科科目，就能提高學(xué)生的人文素養(yǎng)、科學(xué)精神么？
其二，加重學(xué)生的學(xué)習(xí)負擔(dān)。按照目前的方案，學(xué)生必須認真對待每一門學(xué)業(yè)水平考試，另外，如果所選科目在高一、高二就進行測試，那么便會把高考的壓力提前，雖然方案制訂者認為這樣可以分散高考壓力，但問題是，如果高一某一科目考得不理想，學(xué)生還有再次考試的機會嗎？（方案提到有條件的省市可嘗試舉行兩次考試，但具體到落實，學(xué)業(yè)水平測試在大多省市會只有一次）為了彌補這門成績，學(xué)生之后的學(xué)習(xí)壓力會更大。
因此，盡管方案制訂者希望通過改革“全面實施素質(zhì)教育，增加學(xué)生的選擇性，分散學(xué)生的考試壓力，促進學(xué)生全面而有個性的發(fā)展”，但由于錄取制度依舊是集中錄取，導(dǎo)致文理不分科最終反而增加了高考壓力，把整個高考戰(zhàn)線拉長為整個高中三年。
高考改革新方案亮點何在
高考改革包括考試制度改革和錄取制度改革，其中錄取制度改革是核心和靈魂，離開了錄取制度改革，考試改革的價值十分有限。改革的走向恐難走出宿命。但遺憾的是，過去20多年來，高考改革主要集中在考試科目改革、分值改革上，即便是自主招生改革，也和集中錄取制度相嫁接，這導(dǎo)致每次高考改革結(jié)果都是換湯不換藥。此輪高考改革在總的思路上，其實仍舊延續(xù)歷次改革的基本思路，主要集中于考試科目改革，錄取制度改革的突破并不多。
在我看來，這次高考改革方案的亮點，在于兩方面：一是“2015年起推行自主招生安排在全國統(tǒng)一高考后進行”；二是“創(chuàng)造條件逐步取消高校招生錄取批次。改進投檔錄取模式，推進并完善平行志愿投檔方式，增加高校和學(xué)生的雙向選擇機會。2015年起在有條件的省份開展錄取批次改革試點”。因為在當(dāng)前分批次按計劃集中錄取制度框架之下，僅僅文理不分科、英語一年考兩次，并不能改變基礎(chǔ)教育應(yīng)試教育的格局，但這兩方面的改革，有可能帶來錄取制度改革的突破。
然而這兩方面能否真正成為“亮點”，卻還取決于具體的操作。將自主招生安排在全國統(tǒng)一高考后進行，這是筆者多年來一直建議的方式。如果高考后的自主招生能借鑒香港地區(qū)高校在內(nèi)地的自主招生方式，由學(xué)校自主提出申請的成績要求，達到成績要求的學(xué)生自主申請若干所學(xué)校，學(xué)校獨立進行錄取，學(xué)生可以獲得多張錄取通知書，這就實現(xiàn)了考試招生分離，既擴大學(xué)生的選擇權(quán)，又擴大學(xué)校的招生自主權(quán)。而如果高考之后的自主招生只是推廣南方科技大學(xué)、上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)等高校已實施的方式，即考生參加學(xué)校面試之后，把該校填報在提前批的第一志愿，學(xué)校再結(jié)合學(xué)生的高考分數(shù)、面試測試成績和中學(xué)學(xué)業(yè)測試成績進行錄取，其價值和意義則十分有限。
我國已經(jīng)試點的自主招生，問題就出在和集中錄取制度相嫁接上。參加高校自主招生考試、獲得自主招生資格的學(xué)生，還被要求參加統(tǒng)一高考、填報志愿。這種制度，導(dǎo)致自主招生并沒有打破單一的分數(shù)評價體系，也沒有擴大學(xué)生的選擇權(quán)。只有建立在基于統(tǒng)一測試基礎(chǔ)上的高校完全自主招生，才能充分擴大學(xué)生的選擇權(quán)，并落實學(xué)校的自主招生權(quán)。
至于取消高校錄取批次，則更具有深遠的價值和意義。我國高校按批次錄取，導(dǎo)致學(xué)校被分為三六九等，學(xué)校追逐一本率、二本率，學(xué)生則追逐上一本的名校，這是嚴(yán)重的教育不公平，影響各類教育、學(xué)校的平等競爭和發(fā)展。但在集中錄取制度之下，錄取批次將很難被取消，最可能是取消二本和三本批次，融合為一個批次，原因在于，在集中錄取中，存在著批次控制線，以此來保障高校的錄取秩序。
要根本消除高校的錄取批次，只有實行高校完全自主招生，即由學(xué)生和學(xué)校雙向選擇，值得注意的是，這次方案中，也提到“增加高校和學(xué)生的雙向選擇機會”，但這是在實行平行志愿投檔的框架下，其操作可能是“一檔多投”，并非學(xué)生自由申請大學(xué)，大學(xué)獨立進行錄取。
作為全國進行高考改革的試點，上海市與浙江省于
高考改革還缺少最重要的博弈
此輪高考改革，在高考科目、特長加分、地方高考指標(biāo)計劃等方面都作出了較大調(diào)整，可以說，這是各方利益博弈的結(jié)果，但綜觀整個高考方案，還缺少最重要的博弈，即學(xué)校、受教育者和政府行政權(quán)力的博弈。高考改革有學(xué)科博弈、地區(qū)博弈、學(xué)校博弈、考生博弈，但權(quán)利和權(quán)力的博弈方面卻不足，導(dǎo)致政府放權(quán)的改革極少或者十分模糊。
學(xué)科博弈體現(xiàn)在文理不分科，以及高考成績分兩部分上。如果高校在錄取時可由學(xué)校自選三門科目，那意味著高中將消除之前的副科，學(xué)生可自由組合自己的高考科目。這是學(xué)科博弈獲得的學(xué)科平等地位。當(dāng)然能否真正落實，還要看學(xué)校的辦學(xué)理念以及辦學(xué)的現(xiàn)實條件——學(xué)校會否開設(shè)幾門主要科目讓學(xué)生選擇？所有高中有條件開設(shè)出那么多的課程，組合成不同的小班嗎？
地區(qū)博弈體現(xiàn)在調(diào)整各地的高考錄取計劃上。方案提出，要進一步提高中西部地區(qū)和人口大省高考錄取率，在東部地區(qū)高校安排專門招生名額面向中西部地區(qū)招生，同時部屬高校嚴(yán)格控制屬地招生比例。力爭到2017年，錄取率最低省份與全國平均水平的差距縮小至4個百分點以內(nèi)。這是調(diào)整各地錄取計劃，使全國錄取率趨于均衡，也是各地尤其是高考資源相對匱乏地區(qū)爭取高考利益的結(jié)果。雖然這還受制于分省按計劃錄取體系，只能在原有框架上調(diào)整，但已讓貧困地區(qū)看到了縮小與發(fā)達地區(qū)高考錄取機會差距的希望。
學(xué)校博弈體現(xiàn)在取消錄取批次上。眾所周知，高考的錄取批次制造了高校間的不平等競爭，而取消錄取批次，讓所有學(xué)校在同一層次競爭，這也是高校（二本、三本院校）努力爭取的結(jié)果。這一措施究竟能得到多大程度的落實，還要看各地的具體實施，也需要二本、三本院校持續(xù)爭取自身的權(quán)利。
考生博弈則主要表現(xiàn)在大幅減少、嚴(yán)格控制考試加分項目上。從2015年起，將取消體育、藝術(shù)等特長生加分項目。另外，地方性高考加分項目由省級人民政府確定并報教育部備案，原則上只適用于本省(區(qū)、市)所屬高校在本省(區(qū)、市)招生。高考加分腐敗已經(jīng)嚴(yán)重傷害高考公平，一名學(xué)生加分造假，就會改變整個高考錄取格局，因此，在當(dāng)前取消腐敗叢生的高考加分，可讓考生更加公平地參加高考。
大家不難發(fā)現(xiàn)，以上這些博弈存在一個共性，就是都有“零和博弈”的色彩，一方利益增加，另一方的利益減少。因此，有人戲稱高考改革不管怎么改，反對和贊成總是一半對一半，比如，文理不分科，各科均衡發(fā)展的學(xué)生覺得有利，而偏科的學(xué)生卻暗暗叫苦；調(diào)整地區(qū)招生計劃，不發(fā)達地區(qū)歡迎，發(fā)達地區(qū)不高興，認為補償農(nóng)村地區(qū)、貧困地區(qū)不合理；取消錄取批次，二本、三本院校增加了競爭的信心，一本院校，尤其是以往在一本錄取墊底的院校卻為生源犯愁；取消特長加分，確有特長的學(xué)生認為一刀切忽視學(xué)生的個性、特長發(fā)展，而沒有特長的學(xué)生自然歡迎。
何以至此？高考改革難道就是零和博弈嗎？非也！這主要是因為改革缺乏最重要的博弈，即學(xué)校、受教育者和政府行政權(quán)力的博弈，更進一步說，目前這些博弈都是由行政主導(dǎo)進行的，但真正應(yīng)該推進的政府放權(quán)——把自主權(quán)給學(xué)校，把選擇權(quán)給學(xué)生——卻十分鮮見。只有推進政府放權(quán)，讓學(xué)校獲得更多自主權(quán)、學(xué)生獲得更充分的選擇權(quán)，改革才能避免零和博弈，而對所有地區(qū)、學(xué)科、學(xué)校、學(xué)生都有利。
推進政府放權(quán)，主要在于打破目前的集中錄取制度，實現(xiàn)考試社會化、學(xué)校自主招生、學(xué)生多次選擇。如果高校能實行基于統(tǒng)一測試的自主招生，那么，分省按計劃錄取制度將不復(fù)存在，各地考生可在任何地區(qū)自由報考，以高考成績申請大學(xué)，大學(xué)獨立錄取，在錄取時，采用多元評價，這不就解決了錄取批次問題（學(xué)校獨立自主招生，不存在批次一說）、高考按戶籍報名問題（考生自由報考）、學(xué)生的自由選擇問題（學(xué)校實行多元評價，學(xué)生自由選擇感興趣的科目，以統(tǒng)一成績和中學(xué)學(xué)業(yè)成績申請大學(xué)）以及個性、特長發(fā)展問題（將特長納入多元評價體系）？而解決這些問題，是不是意味著在更大程度上實現(xiàn)了教育公平，保障了每個受教育者的權(quán)利，讓學(xué)校獲得了充分自主、平等的辦學(xué)空間？
在高考改革新方案中，錄取制度改革筆墨不多，是因為與權(quán)力的博弈甚少，而之所以這樣，是因為整體改革是由行政部門自身主導(dǎo)。因此，如果希望高考改革深入推進，就必須啟動與權(quán)力部門的博弈，應(yīng)由全國人大討論、審議高考改革方案，并廣泛聽取公眾意見，甚至可發(fā)動民間機構(gòu)、社會組織提出高考改革方案，一同參與討論、審議，從而有效博弈，推進政府放權(quán)，帶來高考改革新局面。
京公網(wǎng)安備 11010102005941號