一個國家的法治水平，折射出一個社會文明發(fā)展的程度。而看似與法律不搭界的文藝，卻在推動中國法治進(jìn)程的自主與自覺中表現(xiàn)出強(qiáng)勁的力量，具有推動法制建設(shè)、完備法制功能的能動反作用。從《羅塞塔》到《熔爐》再到《我不是藥神》，從比利時的《青年就業(yè)法案》到韓國的《性暴力犯罪處罰特別法部分修訂法律案》，再到我國藥品管理法時隔18年后第一次全面修改，在電影藝術(shù)主旨的社會性思考背后，電影助力法治走向完善的社會意義顯而易見，法治類電影也理應(yīng)受到更多關(guān)注。

在“神仙打架”的2024年春節(jié)檔中，影片《第二十條》并不是票房成績最亮眼、豆瓣評分最優(yōu)異的電影，但卻是最令大眾意難平的存在?！兜诙畻l》上映首日排片占比僅為19.4%，低于同日上映的《熱辣滾燙》（排片占比27%）與《飛馳人生2》（排片占比26.4%），也成為本年度春節(jié)檔電影中第一部票房倒掛的影片。但憑借現(xiàn)實主義題材的利刺與張（藝謀）氏幽默的加持，在創(chuàng)作團(tuán)隊滿滿誠意的攻勢下，《第二十條》依靠口碑連連實現(xiàn)票房“逆跌”，“我們辦的不是案子，是別人的人生”“法，不能向不法讓步”“法律是讓壞人犯罪的成本更高，而不是讓好人出手的代價更大”等經(jīng)典臺詞頻頻出圈，在娛樂大眾的同時也叩響了“情”與“理”、公序良俗與法律條文的平衡之問，引發(fā)深思。

正當(dāng)防衛(wèi)背后的公理與人情

“正當(dāng)防衛(wèi)作為我國刑法規(guī)定的一項極其重要的法律制度，在刑法理論上具有獨特地位，也是司法實踐中令人關(guān)注的焦點。”自1931年《贛東北特區(qū)蘇維埃暫行刑律》設(shè)正當(dāng)防衛(wèi)條款以來，正當(dāng)防衛(wèi)入法先后經(jīng)歷了“大綱草案”、“原則草案”、正式立法、修訂完善等多個階段。正當(dāng)防衛(wèi)入法雖歷史悠久，但在以往的司法實踐中未受到足夠關(guān)注。2018年的“江蘇于海明昆山反殺案”的判決正面回應(yīng)了公眾樸素正義觀的期待，使正當(dāng)防衛(wèi)條款不再“沉睡”。聚焦此類社會案件，影片以“第二十條”為名，以法律的名義捍衛(wèi)公民見義勇為的人身安全，為大眾提供最堅實的司法保障，以藝術(shù)的視角推動社會法治氛圍的穩(wěn)步提升。

1992年一部《秋菊打官司》喚起了普通民眾對法律的認(rèn)知，2024年《第二十條》的上映則再度向民眾展現(xiàn)了社會公正對最后一道防線的堅守與維護(hù)，法理與人情成為并行不悖的長存定律。影片核心人物韓明是一名從縣檢察院掛職到市檢察院的普通檢察官，人到中年、身體欠佳，工作焦頭爛額、生活一地雞毛，因此轉(zhuǎn)正成為中年韓明的“現(xiàn)實主義”追求。處理張貴生案件時，他在遵循以往類似案件判例的同時耐心勸阻其上訪，動用私人關(guān)系為其找工作，種種表現(xiàn)令我們很難說韓明不是一個好人，但這種常規(guī)意義上的好人卻在同為檢察官的“理想主義者”呂玲玲那里屢屢受挫。呂玲玲工作較真、做事風(fēng)風(fēng)火火，為了心中的正義勇往直前，與其相比，圓滑的韓明似乎更適合在這個社會中生存，但適合的就是最好的嗎？“原來是這么辦的，現(xiàn)在就仍然要這樣辦嗎？原來這么辦就一定對嗎？”在現(xiàn)實主義與理想主義的交鋒中，呂玲玲被撤職，韓明成為案件主檢察官，看似理想主義的破滅，卻在韓明的蛻變中達(dá)成了理想主義精神的接力。當(dāng)王永強(qiáng)被無罪釋放時，影片氛圍達(dá)到高潮，這一刻情與理得到了調(diào)和，公序良俗與法律規(guī)定得到了統(tǒng)一，“法律是讓壞人犯罪的成本更高，而不是讓好人出手的代價更大”的吶喊振聾發(fā)聵。

法律題材電影“表達(dá)了一種追求和堅持、責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，這類以法律為主體與內(nèi)容的電影，也是電影業(yè)本身的法制化建設(shè)”。 2015年，刑法修正案（九）關(guān)于拐賣婦女兒童嚴(yán)格“收買入罪”的條款修正回應(yīng)了電影《親愛的》引發(fā)的輿論期待；2019年，修訂實施的藥品管理法重新定義了假藥、劣藥，對《我不是藥神》中呈現(xiàn)的困境給予了有力解答。如果說以上兩部電影均訴說了“法律是規(guī)則之治”，那么《第二十條》則向大眾揭示了“法制也是良法之治”。2月11日、12日，最高檢相繼發(fā)布署名為最高檢第一檢察廳紀(jì)丙學(xué)的《推卸與擔(dān)當(dāng)》，北京市人民檢察院第一檢察部副主任、三級高級檢察官劉哲的《法律不是冰冷的邏輯》兩篇影評，直指影片核心——法律、人情并行不悖。12日，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、刑法學(xué)研究所所長羅翔發(fā)布視頻，“法律中沒有理性人，只有有血有肉的一般人”“人生的選擇，從來不是在安靜的書齋中完成的，它總是伴隨著無可奈何的一地雞毛”的發(fā)言引起熱議。在電影《第二十條》上映之前，“法”似乎離我們很遙遠(yuǎn)，但《第二十條》無疑拉近了觀眾與法律的距離，在生動的影像前，透過法條文字，我們瞥見了現(xiàn)實的社會鏡像，這些事情時刻都可能發(fā)生在我們的生活里，正好似有關(guān)法律議題的完善從不是在安靜的書齋中完成，大雜燴一般的生活景象才是直接推力。從規(guī)則之治到良法之治，推動中國法治建設(shè)不斷完善，或許才是中國電影奉獻(xiàn)給法治文明大時代最好的禮物。

“喜劇+”式普法讓法律深入人心

喜劇成為春節(jié)檔觀影剛需早已是不爭的事實，隨著《我們一起搖太陽》《紅毯先生》《黃貔：天降財神貓》《八戒之天蓬下界》相繼退出春節(jié)檔，在大年初一上映的電影中，所剩四部均為喜劇電影，《熱辣滾燙》《飛馳人生2》《第二十條》《熊出沒·逆轉(zhuǎn)時空》共同呈現(xiàn)了春節(jié)檔喜劇電影百花齊放的局面。近年來，喜劇從文藝向其他領(lǐng)域外溢，使“喜劇”作為一種方法被社會公共話語吸納，以喜劇的方式戲劇性地講述中國故事，成為當(dāng)下主流電影中的常態(tài)。同時，喜劇自身的包容性令其在與其他題材電影結(jié)合時更顯優(yōu)勢，伴隨著喜劇電影類型化發(fā)展的日臻成熟，“喜劇+”也為國產(chǎn)電影提供了新的可能與更大的票房成長空間。

在2023年春節(jié)檔電影的角逐中，《滿江紅》不僅成為春節(jié)檔票房冠軍，更拿下年度票房冠軍，創(chuàng)造了數(shù)個影史紀(jì)錄。2024年，導(dǎo)演張藝謀再次向春節(jié)檔發(fā)起沖擊，循著《滿江紅》的紅利，《第二十條》再次以喜劇的方式講述中國故事。但與以往不同的是，這一次導(dǎo)演將目光瞄定在現(xiàn)實主義語境下的喜劇上，以喜劇方式審視現(xiàn)實，以生活圖景呈現(xiàn)人生百態(tài),于嬉笑怒罵中鋪陳法理人情。因此，如何用喜劇的方式探討嚴(yán)肅的話題，在“喜”與“悲”之間把控好分寸，既保持影片的喜劇調(diào)性又不令生活本色失真，成為影片拍攝的難點。延續(xù)第五代導(dǎo)演于銀幕刻畫中的舞臺迷戀，在對主要角色的塑造中，導(dǎo)演有意識地借鑒了中國傳統(tǒng)戲劇的手法，以“戲劇性”的方式演繹喜劇外衣下的嚴(yán)肅內(nèi)核。在傳統(tǒng)戲劇行當(dāng)中，“丑”扮演著重要角色，正所謂“無丑不成戲”，或陰險狡詐，或正直善良，往往用刻意扮丑的形象來催化戲劇中的喜劇性沖突。在喜劇類戲劇中，丑角成為主角，擔(dān)負(fù)敘事的重?fù)?dān)，扮相端正的演員常常作為搭檔配合演出。在《第二十條》中，韓明在搬水桶時刻意笨拙的動作設(shè)計使其成為“戲”中當(dāng)仁不讓的“文丑”，其妻李茂娟疾步上前接過水桶瀟灑換水的動作則使其成為影片的“武丑”擔(dān)當(dāng)，此外，無論是韓明的點頭哈腰還是李茂娟的“自然卷”，都促使角色向丑角靠攏。在戲劇角色與故事人物的互相指涉中，寓于普通人生活常態(tài)中的喜劇化表現(xiàn)方式尋到了合理的戲劇性出口，“無面具的面具性”與“無臉譜的臉譜性”得到了完美詮釋。

法律是嚴(yán)肅的，但當(dāng)法律脫下肅穆的外衣，除了以喜劇化表現(xiàn)手法剝離苦難敘事，在普通人生活中呈現(xiàn)個人命運與時代發(fā)展的密切關(guān)聯(lián)性，讓觀眾收獲難得的感動外，借助喜劇外殼跳出“象牙塔”精英文化的普世化傳播，才是導(dǎo)演留給大眾、留給社會的溫度。在喜劇電影泛濫的當(dāng)下，“可笑性”與“喜劇性”的概念常常被混淆，許多打著喜劇的名義，單純追求感官刺激、以平庸的段子牽強(qiáng)堆砌劇情的所謂喜劇片，往往空洞無物，甚至淪為爛片，造成喜劇精神的缺失。喜劇精神的外顯從來不是一笑了之，喜劇精神的內(nèi)化也絕不應(yīng)停留于自我感動。在《第二十條》中，當(dāng)韓明之子韓雨辰因制止校園暴力被報復(fù)時，韓明一句“四個人打這么輕”，逗笑了觀眾；當(dāng)韓明、李茂娟驅(qū)車追趕上訪的張貴生時，“沖動是魔鬼，去了就后悔”的勸阻口號將影片的喜劇氛圍推向高潮。但大笑過后，留給觀眾更多的是反思，韓雨辰見義勇為卻被控毆打同學(xué)，險些受到行政處罰，而被報復(fù)時卻因傷口太小無法報警；張貴生見義勇為卻被判處故意傷害罪，為了清白屢次上訪，最終在上訪路上遭遇交通意外。長久以來，法理與情理交織所產(chǎn)生的困境不停地拷問每個法律從業(yè)者，正如《培根隨筆集·論司法》中所說的：“一次不公正的審判，比十次犯罪所造成的危害還要嚴(yán)重。因為犯罪不過弄臟了水流，而不公正的審判則敗壞了水的源頭。”在時代的長河中，司法的公正理念與公正的司法實踐永遠(yuǎn)不會停下前行的腳步。

“寓教于樂、深入淺出、不拿樣子、不擺姿態(tài)”是張藝謀對影片《第二十條》提出的要求。在2023年《滿江紅》上映后，張藝謀在接受采訪時提到：“如果能讓大家在開心中去領(lǐng)悟文化和情懷是最高級的，也是最難得。”“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時序。”新時代新征程對文藝工作者提出了新的目標(biāo)任務(wù)與使命職責(zé)。如何從普通人的現(xiàn)實生活中發(fā)現(xiàn)創(chuàng)作主題，如何在大眾密切關(guān)注、亟待解決的社會問題中捕捉創(chuàng)作靈感，如何用文藝作品深刻揭示時代巨變與個體命運的同根同構(gòu)，如何以作品為百姓發(fā)聲、以作品推動社會進(jìn)步，是每一個文藝工作者亟需思考的問題。正如豆瓣熱評所說的那樣，“總有一部電影，要來推動社會進(jìn)步”，無論結(jié)果如何，公眾對電影寄予的厚望，已然證明了《第二十條》的成功，如薩達(dá)卡特·卡德里所言：“雖然絕對的公平與正義仍然只是一種理想，但理想正在一步步變?yōu)楝F(xiàn)實，一部人類文明的發(fā)展史，正是人類越來越走向文明的崎嶇而坎坷的道路的記錄。”誰又能否認(rèn)理想主義不是最長遠(yuǎn)的現(xiàn)實主義，我們更期待的是，在《第二十條》的帶動下，影壇出現(xiàn)越來越多這樣反映和關(guān)注現(xiàn)實的成熟的藝術(shù)精品，讓電影藝術(shù)成為法治文明的大時代一枝絢爛的報春花。

[作者單位：東北師范大學(xué)文學(xué)院，東北師范大學(xué)傳媒科學(xué)學(xué)院（新聞學(xué)院）]