經(jīng)濟(jì)犯罪，是指違反國家經(jīng)濟(jì)、行政法規(guī)，直接危害國家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)管理活動(dòng)，依法應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為。我國狹義的經(jīng)濟(jì)犯罪主要指刑法分則第三章破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪，廣義的經(jīng)濟(jì)犯罪還包括貪污罪、受賄罪等。而從廣義上來看，經(jīng)濟(jì)犯罪有哪些特點(diǎn)，國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑有怎樣的變化趨勢，應(yīng)該如何全面準(zhǔn)確看待經(jīng)濟(jì)犯罪中的死刑適用范圍，這些都是需要認(rèn)真思考的問題。

經(jīng)濟(jì)犯罪的主要特點(diǎn)

貪利性。經(jīng)濟(jì)犯罪一般都具有非法牟取經(jīng)濟(jì)利益的目的。俗話說，“君子愛財(cái)取之有道”，經(jīng)濟(jì)犯罪分子卻為了私利，不惜采取非法手段，騙取或侵吞國家、集體、個(gè)人財(cái)產(chǎn)，或非法收受他人財(cái)物、利用職權(quán)為他人謀取利益。

隱蔽性。經(jīng)濟(jì)犯罪不像殺人、故意傷害、強(qiáng)奸等暴力犯罪那樣赤裸裸地違反社會(huì)公德和人們所熟知的行為規(guī)則，其行為人往往是經(jīng)濟(jì)關(guān)系一方當(dāng)事人，使用的手段具有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的性質(zhì)，如官員利用職務(wù)便利為企業(yè)介紹國有銀行貸款后，私下獲得巨額“介紹費(fèi)”，其犯罪行為不容易被外人知曉，隱蔽性極強(qiáng)。

復(fù)雜性。經(jīng)濟(jì)犯罪行為內(nèi)容、行為方式、行為對象、業(yè)務(wù)種類和具體情節(jié)涉及方方面面，均是多種知識的交匯和聚集。例如：一宗傳銷犯罪案件，其中有關(guān)于刑法的規(guī)定、金融領(lǐng)域知識、銷售產(chǎn)品業(yè)務(wù)內(nèi)容、營銷手段獲利返利內(nèi)容、有組織發(fā)展人員建立管理關(guān)系等知識。

危害性。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)犯罪往往是犯罪行為人獲取一部分利益，而國家、集體和個(gè)人損失的卻是巨大利益。例如：上?？啄撤欠Y130億元，導(dǎo)致1.9萬人的44億元本金無法歸還，被法院以集資詐騙罪判處無期徒刑；山西王某用工業(yè)酒精勾兌成57噸白酒，銷售后造成27人死亡、200多人中毒，被法院以生產(chǎn)、銷售有毒食品罪判處死刑。

國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑變化趨勢

世界范圍內(nèi)死刑變化情況

在聯(lián)合國成立之初，全球僅有八個(gè)國家無死刑規(guī)定，目前全球有106個(gè)國家廢除了死刑，另有50個(gè)國家實(shí)際暫停了死刑的執(zhí)行。死刑制度的變化有以下兩個(gè)主要特點(diǎn)：一是死刑的存廢與一國經(jīng)濟(jì)狀況或發(fā)展水平無必然聯(lián)系。廢除死刑的國家既包括發(fā)達(dá)國家，也有發(fā)展中國家。比如，不夠發(fā)達(dá)的阿爾及利亞、巴西、多米尼加等均廢除了死刑或者實(shí)際上停止了死刑的適用，而美國則有30多個(gè)州保留了死刑。二是死刑廢止采取循序漸進(jìn)的方式。首先，從罪名上看，一般先從經(jīng)濟(jì)犯罪開始，逐步減少死刑罪名，再廢除經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑，最后過渡到廢除所有犯罪的死刑。如英國1861年廢除經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑，直到20世紀(jì)末，才于法律層面廢除所有犯罪的死刑。日本目前已廢除經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑，還保留18種暴力犯罪、危害國家安全等犯罪的死刑。其次，從方式上看，許多國家先從立法上廢除部分犯罪的死刑，再從事實(shí)上凍結(jié)死刑的執(zhí)行，最后徹底廢除死刑。

我國經(jīng)濟(jì)犯罪死刑變化趨勢

我國現(xiàn)行刑法是1997年制定的，因此被稱為“97刑法”。“97刑法”共經(jīng)歷了12次修改，其中刑法修正案（八）和刑法修正案（九）對我國經(jīng)濟(jì)犯罪死刑立法具有里程碑意義。這兩部刑法修正案，大幅度縮減了經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑罪名。2011年，刑法修正案（八）取消了包括盜竊罪、票據(jù)詐騙罪等13種經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑。四年后，刑法修正案（九）進(jìn)一步減少了經(jīng)濟(jì)犯罪死刑的罪名，取消了走私核材料罪、走私武器彈藥罪、走私假幣罪、偽造貨幣罪、集資詐騙罪等五種經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑。廢除上述兩批經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑罪名意義重大，因?yàn)?ldquo;生命的價(jià)值高于財(cái)產(chǎn)的價(jià)值”已經(jīng)是人類的共識。此后，我國經(jīng)濟(jì)犯罪死刑罪名由“97刑法”中的24個(gè)減少為六個(gè)，即目前我國只對以下經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑：生產(chǎn)、銷售、提供假藥罪，生產(chǎn)、銷售、提供有毒有害食品罪，貪污罪，受賄罪，搶劫罪，走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪。

如何全面準(zhǔn)確看待經(jīng)濟(jì)犯罪中的死刑問題

正確看待死刑在防止犯罪中的作用

死刑這一古老的刑罰制度，跨越時(shí)間和空間，長時(shí)間在各國法律中達(dá)成高度一致。直至1764年，意大利思想家貝卡利亞才系統(tǒng)明確地提出廢止死刑。他在《論犯罪與刑罰》一書中談到死刑的弊端：一是死刑威懾是短暫的，相比較而言，終身監(jiān)禁（苦役）的震懾作用更強(qiáng)。二是死刑容易引起公眾對受刑者的憐憫。三是法律安排一位公共的劊子手，以暴制暴會(huì)導(dǎo)致民眾變得更加殘忍。四是死刑的誤判（錯(cuò)殺）無法補(bǔ)救。他據(jù)此認(rèn)為，刑罰的有效性不在于嚴(yán)厲，而在于違反法律后受罰及時(shí)且不可避免。時(shí)至今日，貝卡利亞的觀點(diǎn)仍然是許多國家廢止死刑的主要論據(jù)。事實(shí)上，貝卡利亞“終身監(jiān)禁的威懾力強(qiáng)于死刑”這一觀點(diǎn)并沒有現(xiàn)實(shí)依據(jù)，在司法實(shí)踐中，有的國家在條件不成熟時(shí)先廢止死刑，后又出現(xiàn)恢復(fù)死刑的現(xiàn)象。另外，對社會(huì)公平正義的追求以及實(shí)現(xiàn)公平正義時(shí)的滿足，是每一個(gè)善良公民的真實(shí)情感需求。這在任何歷史階段都是無可厚非的，或者說報(bào)應(yīng)心理出于人性，具有道義上的正當(dāng)性。因此，我們既不能夸大死刑的作用導(dǎo)致濫用極刑，也不能一概否定死刑在防止犯罪中的特殊意義而簡單地一廢了之。

我國立法上對重大經(jīng)濟(jì)犯罪應(yīng)保留死刑

在我國，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只應(yīng)該保留暴力犯罪的死刑，非暴力犯罪如單純的經(jīng)濟(jì)犯罪應(yīng)該廢止死刑。筆者并不贊成這一觀點(diǎn)。一是無論哪一種犯罪，都有嚴(yán)重與不嚴(yán)重之分，對嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪廢除死刑不符合我國傳統(tǒng)文化?？v觀自春秋戰(zhàn)國以來2000多年的中國歷史，主張慎重適用死刑的官吏和思想家不絕于書，但明確主張廢除死刑的幾乎沒有。二是保留死刑有利于威懾和防止某些嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪。對絕大多數(shù)人來說，樂生畏死乃人之常情。對經(jīng)濟(jì)犯罪分子而言，死刑是比無期徒刑更可怕的刑罰。三是對部分經(jīng)濟(jì)犯罪保留死刑，符合我國人民群眾的公平正義觀。我國法律是黨的主張和人民共同意志的體現(xiàn)。據(jù)中國社會(huì)科學(xué)院、武漢大學(xué)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，支持刑法保留死刑的受訪者達(dá)到91%以上。中國青年報(bào)的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，73.2%的受調(diào)查者支持對貪污賄賂犯罪保留死刑。四是盡管世界上廢除死刑的國家占大多數(shù)，但具體分析看，在人口過億的15個(gè)國家中，只有菲律賓和墨西哥兩個(gè)國家廢除了死刑。其中，菲律賓于1987年廢除死刑，1993年恢復(fù)死刑，2006年再次廢除死刑；印度于1995年暫停死刑，2004年恢復(fù)死刑。

司法上對經(jīng)濟(jì)犯罪應(yīng)當(dāng)依法慎重適用死刑

我們主張對部分經(jīng)濟(jì)犯罪保留和適用死刑，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，一方面，經(jīng)濟(jì)犯罪畢竟與殺人罪、放火罪等暴力犯罪不同，多數(shù)情況下，不會(huì)直接剝奪他人生命；另一方面，職務(wù)犯罪只要免除了行為人的職務(wù)，其就失去了再犯的可能，況且，盡管有些貪污罪、受賄罪涉案金額巨大，但大多數(shù)都可以全額退贓，最大限度挽回國家和人民的損失。所以，雖然立法上我國仍然保留了六個(gè)經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑設(shè)置，但司法上還要依法慎重適用死刑。不過，按照法律規(guī)定，貪污受賄數(shù)額特別巨大、犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、社會(huì)影響特別惡劣、給國家和人民利益造成特別重大損失的，可依法判處死刑。法律和司法解釋規(guī)定受賄300萬元以上就屬于數(shù)額特別巨大，華融資產(chǎn)管理股份有限公司原董事長賴某受賄17.88億元，依法被判處死刑；安徽省原副省長王某索賄受賄517萬元（另有480萬元不能說明合法來源），且自始至終拒不認(rèn)罪，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、社會(huì)影響特別惡劣且不思悔改，最終被以“零口供”判處死刑；國家食品藥品監(jiān)督管理局原局長鄭某縱容妻兒收受賄賂、違規(guī)批藥，社會(huì)影響特別惡劣、給國家和人民造成特別重大損失，被判處死刑；內(nèi)蒙古自治區(qū)政協(xié)原副主席趙某受賄2000余萬元，且用其非法持有的槍械殺害情婦，被判處死刑。另外，我國死刑制度中除了死刑立即執(zhí)行外，還有一種“死緩”制度，即死刑緩期兩年執(zhí)行。以前，對判處死緩的罪犯，只要在兩年考驗(yàn)期內(nèi)不再故意犯罪，都減為無期徒刑，其后又可以進(jìn)一步減為有期徒刑甚至假釋出獄，結(jié)果成了“紙面服刑”。2015年的刑法修正案（九）規(guī)定了終身監(jiān)禁制度，即法院對部分貪官，可以決定在其死緩減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。所以，我國采取的“保留死刑，同時(shí)嚴(yán)格控制并慎重適用死刑” 的刑事政策是合理的。

（作者單位：北京外國語大學(xué)法學(xué)院）