網(wǎng)絡(luò)已成為億萬民眾的精神家園，清朗的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是全社會(huì)的共同期盼。然而，屢禁不絕的網(wǎng)絡(luò)暴力正日益演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)空間中揮之不去的陰霾，不僅給受害人造成巨大傷害，還嚴(yán)重影響社會(huì)公眾的安全感與正常言論表達(dá)。武漢被撞小學(xué)生母親墜樓身亡、杭州“粉發(fā)女孩”自殺、河南女教師遭“網(wǎng)課爆破”猝死等多起極端案例更是觸目驚心。

在這一背景下，依法向網(wǎng)絡(luò)暴力“亮劍”已成為廣泛共識(shí)?！吨泄仓醒腙P(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》強(qiáng)調(diào)，“加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間法治建設(shè)，健全網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理長(zhǎng)效機(jī)制，健全未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)工作體系”。通過反網(wǎng)絡(luò)暴力立法開辟網(wǎng)絡(luò)暴力治理的法治新格局，可謂遏制網(wǎng)絡(luò)暴力蔓延的應(yīng)時(shí)良方。

明確各方權(quán)利義務(wù)，助治理者共建“防火墻”

建立網(wǎng)絡(luò)暴力治理長(zhǎng)效機(jī)制是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，政府、平臺(tái)、網(wǎng)民等多元主體均應(yīng)被納入其中，共同構(gòu)筑抵御網(wǎng)絡(luò)暴力的“防火墻”。為此，反網(wǎng)絡(luò)暴力立法有必要整合現(xiàn)有治理措施，以具體條文劃定各主體的權(quán)責(zé)邊界，引導(dǎo)各方共同構(gòu)建覆蓋網(wǎng)絡(luò)暴力事件全流程的治理體系。

其一，明確政府的引導(dǎo)功能與監(jiān)管責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)暴力威脅網(wǎng)絡(luò)秩序、侵害人民利益，代表公權(quán)力的政府對(duì)此責(zé)無旁貸，應(yīng)當(dāng)引領(lǐng)全社會(huì)共同治理網(wǎng)絡(luò)暴力。反網(wǎng)絡(luò)暴力立法需要明確并優(yōu)化各監(jiān)管部門的職能配置，在法律層面規(guī)定網(wǎng)信部門負(fù)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)等主導(dǎo)責(zé)任，電信、公安、文化、教育等有關(guān)部門依職責(zé)協(xié)助開展相應(yīng)工作，并對(duì)部門協(xié)同工作機(jī)制作出基本部署，從而徹底解決網(wǎng)絡(luò)暴力監(jiān)管領(lǐng)域“九龍治水”現(xiàn)象，避免部門間政策出現(xiàn)重復(fù)或矛盾，有效提高監(jiān)管效率。

其二，確立網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的內(nèi)容管理主體地位。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)空間事實(shí)上的管理者，所謂“能力越大，責(zé)任越大”，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)承擔(dān)并落實(shí)網(wǎng)絡(luò)暴力治理義務(wù)，是降低治理成本、提高治理效果的關(guān)鍵所在。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)暴力治理實(shí)踐面臨查證難、預(yù)判難、投訴難、維權(quán)難、懲治難等困境，化解治理難點(diǎn)，平臺(tái)被寄予厚望。在反網(wǎng)絡(luò)暴力立法中，應(yīng)當(dāng)科學(xué)設(shè)定平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)暴力治理全鏈條中的權(quán)利和義務(wù)，充分激活其網(wǎng)絡(luò)暴力治理潛能。治理前端，應(yīng)要求平臺(tái)建立以網(wǎng)暴識(shí)別技術(shù)模型、網(wǎng)暴信息過濾機(jī)制、網(wǎng)暴事件應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制為內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)暴力預(yù)警機(jī)制；治理中端，應(yīng)當(dāng)賦予平臺(tái)管理處置權(quán)，阻斷網(wǎng)絡(luò)暴力信息傳播；治理后端，應(yīng)要求平臺(tái)及時(shí)向網(wǎng)信辦、公安等監(jiān)管部門舉報(bào)，留存證據(jù)配合調(diào)查。同時(shí)，對(duì)于消極履行以上義務(wù)的平臺(tái)，應(yīng)同步強(qiáng)化問責(zé)機(jī)制，規(guī)定處罰措施。

其三，網(wǎng)絡(luò)用戶也應(yīng)當(dāng)成為反網(wǎng)絡(luò)暴力立法關(guān)注的對(duì)象。網(wǎng)暴肆意蔓延，很大程度上是由于部分用戶對(duì)其違法性質(zhì)與危害缺乏認(rèn)識(shí)，抱有“法不責(zé)眾”的錯(cuò)誤心態(tài)，在網(wǎng)絡(luò)空間中口無遮攔，甚至將網(wǎng)暴他人當(dāng)作宣泄情緒的“垃圾桶”。從源頭上治理網(wǎng)絡(luò)暴力，重點(diǎn)在于強(qiáng)化網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)文明意識(shí)。在法律中明確規(guī)定任何網(wǎng)絡(luò)用戶均承擔(dān)反對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的義務(wù)，能夠使公民更加理性自律，最終推動(dòng)“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地”成為社會(huì)共識(shí)。在此基礎(chǔ)上，可鼓勵(lì)公民主動(dòng)監(jiān)督不良網(wǎng)絡(luò)言行，在言論傳播早期及時(shí)予以阻斷。反網(wǎng)絡(luò)暴力立法應(yīng)當(dāng)將公民參與網(wǎng)絡(luò)暴力治理的渠道固定下來，從而為政府監(jiān)管與平臺(tái)治理提供有益補(bǔ)充。

構(gòu)建責(zé)任追究體系，向施暴者打出“組合拳”

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)暴力事件中的施暴者與受害者之間頻繁出現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”怪象，本應(yīng)受到譴責(zé)的施暴者處于優(yōu)勢(shì)地位，肆意網(wǎng)暴而免于承擔(dān)責(zé)任；受害者卻常因維權(quán)受阻而選擇息事寧人。違法成本低、維權(quán)成本高的困境已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)暴力屢禁不止、愈演愈烈的突出原因。目前，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)暴力的責(zé)任條款分布在《民法典》《治安管理處罰法》《刑法》等多部法律規(guī)范中，可適用性不強(qiáng)，且各條款間銜接不暢，能夠落實(shí)的僅是少數(shù)。反網(wǎng)絡(luò)暴力立法需要帶動(dòng)各部門法“集體行動(dòng)”，針對(duì)懲罰力度輕微、追責(zé)效率低下等痛點(diǎn)、堵點(diǎn)精準(zhǔn)施治，進(jìn)而以反網(wǎng)絡(luò)暴力法統(tǒng)攝分散的責(zé)任條款，強(qiáng)化責(zé)任追究力度和效率。

民事責(zé)任層面，應(yīng)明確《民法典》中被侵權(quán)人提起精神損害賠償?shù)臈l件，激活停止侵害、賠禮道歉、損害賠償?shù)榷喾N責(zé)任類型，在盡可能彌補(bǔ)受害者損失的同時(shí)，使施暴者充分認(rèn)識(shí)到網(wǎng)暴行為的責(zé)任后果。網(wǎng)絡(luò)暴力治理領(lǐng)域還可引入公益訴訟制度，對(duì)不以特定對(duì)象為目標(biāo)的損害社會(huì)秩序以及針對(duì)未成年人、英雄烈士等群體的網(wǎng)暴行為，可由檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟。

行政責(zé)任層面，需拓展與細(xì)化網(wǎng)絡(luò)暴力行政處罰體系。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)暴力已演變出多種形式，但行政責(zé)任的“工具箱”尚未與時(shí)俱進(jìn)，行政處罰的適用空間相當(dāng)狹窄，處罰力度也較為輕微。對(duì)此，可以在網(wǎng)絡(luò)暴力治理的專項(xiàng)規(guī)定中，分門別類厘清網(wǎng)絡(luò)暴力的行為類型、行為主體，以類型化思維配置相應(yīng)處罰，并活用失信聯(lián)合懲戒機(jī)制、賬號(hào)封禁等處罰工具，填補(bǔ)處罰漏洞，強(qiáng)化處罰的震懾與懲戒效果。

刑事責(zé)任層面，要進(jìn)一步完善以自訴轉(zhuǎn)公訴為核心的刑事訴訟機(jī)制。刑事訴訟對(duì)證據(jù)的要求最為嚴(yán)謹(jǐn)，加之以電子數(shù)據(jù)形式存在的網(wǎng)絡(luò)暴力記錄隨時(shí)可能滅失，致使在受害者自訴情形下，侮辱罪、誹謗罪多淪為虛有其表的“稻草人條款”，以司法力量懲處施暴者的現(xiàn)實(shí)可能性頗為渺茫。對(duì)于受害者而言，如何在海量網(wǎng)暴信息與匿名賬號(hào)中及時(shí)獲取真實(shí)可靠的證據(jù)成為最大難關(guān)。如遭網(wǎng)暴自殺的杭州“粉發(fā)女孩”鄭靈華，生前多次嘗試取證未果，如溺水者般逐漸無力掙扎。為避免悲劇再度發(fā)生，完善自訴轉(zhuǎn)公訴規(guī)則，優(yōu)化侮辱罪、誹謗罪公訴標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)在必行，可將造成嚴(yán)重危害的網(wǎng)絡(luò)暴力案件納入公訴范圍，并從閱讀量、評(píng)論數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)等角度加以量化，為權(quán)力機(jī)關(guān)的介入提供清晰的標(biāo)尺。此舉有望在訴訟制度層面為責(zé)任追究提供保障，使法槌早日落下、公正及時(shí)到來。

在各部門法趨于完善的基礎(chǔ)上，未來可能出臺(tái)的反網(wǎng)絡(luò)暴力法應(yīng)制定“法律責(zé)任”專章，與民法、行政法、刑法中的具體規(guī)定形成有效銜接，形成以反網(wǎng)絡(luò)暴力法為中軸、聯(lián)結(jié)多部法律的責(zé)任“組合拳”。

完善幫扶救濟(jì)機(jī)制，為受害者注入“強(qiáng)心劑”

治理網(wǎng)絡(luò)暴力的宗旨是保護(hù)公民合法權(quán)益?！蛾P(guān)于切實(shí)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)暴力治理的通知》明確要求“強(qiáng)化網(wǎng)暴當(dāng)事人保護(hù)”，在未來的立法工作中，同樣應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守這一立場(chǎng)，將救濟(jì)當(dāng)事人權(quán)益作為重要關(guān)切。

其一，完善受害者權(quán)利修復(fù)機(jī)制。修復(fù)受害者的受損權(quán)利，盡可能恢復(fù)網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生前的狀態(tài)，是網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)現(xiàn)善治的關(guān)鍵。在立法的具體落實(shí)上，可以規(guī)定由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)聯(lián)合有關(guān)部門及時(shí)披露網(wǎng)絡(luò)暴力事件的真實(shí)情況，令正向、權(quán)威的信息占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的高地，修復(fù)受害者名譽(yù)的同時(shí)避免輿情發(fā)酵對(duì)其造成二次傷害。還可以由平臺(tái)優(yōu)化算法，降低網(wǎng)暴信息記錄的展示頻率，盡可能淡化網(wǎng)絡(luò)暴力造成的消極記憶，還受害者以安寧。

其二，健全社會(huì)性的受害者幫扶體系。網(wǎng)絡(luò)暴力極易給受害者造成嚴(yán)重的心理傷害，受害者也常常難以采取有效的應(yīng)對(duì)措施。通過反網(wǎng)絡(luò)暴力立法健全幫扶體系，有助于防范網(wǎng)絡(luò)暴力造成的傷害進(jìn)一步惡化。在湖南高三女孩因“百日誓師熱血演講”被網(wǎng)暴事件中，學(xué)校與教育部門及時(shí)開展心理疏導(dǎo)，盡可能減輕網(wǎng)暴言論對(duì)女孩的影響，這種做法值得在制度層面予以推廣?？梢杂烧块T與社會(huì)組織協(xié)力構(gòu)建幫扶機(jī)制，支持社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)主動(dòng)與受害者對(duì)接，從專業(yè)視角開展心理干預(yù)。此外，還可以將遭受嚴(yán)重網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者納入法律援助的范圍，暢通公權(quán)力救助的渠道，實(shí)現(xiàn)對(duì)受害者的全方位救濟(jì)。

其三，對(duì)特殊主體提供專門性保護(hù)。網(wǎng)暴對(duì)一些特殊主體造成的傷害格外沉重。例如自我保護(hù)與心理調(diào)節(jié)能力較弱的未成年人，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力易產(chǎn)生消極情緒，最終釀成極其慘痛的后果。面臨類似境遇的還有老年人、殘疾人等群體。法律要以最大的善意和力度對(duì)遭受網(wǎng)絡(luò)暴力威脅的特殊主體提供強(qiáng)化保護(hù)與特別救濟(jì)。反網(wǎng)絡(luò)暴力法應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人、老年人、殘疾人等特殊主體設(shè)立專門的保護(hù)條款，并與已有的《未成年人保護(hù)法》《老年人權(quán)益保障法》《殘疾人保障法》等形成“1+1＞2”的聯(lián)動(dòng)效果。接到特殊主體的投訴、求助或舉報(bào)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)向網(wǎng)絡(luò)主管部門報(bào)告，學(xué)校、共青團(tuán)、婦女聯(lián)合會(huì)、殘疾人聯(lián)合會(huì)等組織有義務(wù)及時(shí)介入、施以援手。

還需要強(qiáng)調(diào)的是，僅靠立法并不能保證依法治理網(wǎng)暴一帆風(fēng)順，正所謂“徒法不足以自行”，停留在紙面上的法不可能解決現(xiàn)實(shí)中的網(wǎng)絡(luò)暴力難題。反網(wǎng)絡(luò)暴力法出臺(tái)后，應(yīng)強(qiáng)化法律條款的可執(zhí)行性，確保各方共同努力落實(shí)法律，以實(shí)際行動(dòng)為天朗氣清、積極向善的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)保駕護(hù)航。

（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）