2009年底，農(nóng)業(yè)部為兩個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品系頒發(fā)生產(chǎn)應(yīng)用安全證書(shū)的過(guò)程，又一次引發(fā)了人們對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品安全性的憂慮。據(jù)報(bào)道，至2008年，全球轉(zhuǎn)基因大豆的種植面積已占總面積的70%；轉(zhuǎn)基因玉米的比重，已占到總面積的24%。在我國(guó)，則已經(jīng)有番茄、甜椒、棉花、番木瓜等7個(gè)品種的轉(zhuǎn)基因作物被批準(zhǔn)進(jìn)入商業(yè)化種植。

主張發(fā)展食品轉(zhuǎn)基因，不外乎以下理由：

一是轉(zhuǎn)基因作物可以達(dá)到比通常農(nóng)作物更高的產(chǎn)量，而且抗病、耐旱，發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物有助于緩解全球性的糧食危機(jī)，是“又一次綠色革命”。

二是轉(zhuǎn)基因作物可以實(shí)現(xiàn)更高的抗病蟲(chóng)害能力，從而降低化學(xué)農(nóng)藥的使用量。

三是轉(zhuǎn)基因作物可能實(shí)現(xiàn)食品更高的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值或更好的口感。

四是轉(zhuǎn)基因食品具有更強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物也許是解決問(wèn)題的一條途徑，但卻不能說(shuō)是最安全的途徑。人們對(duì)于食品轉(zhuǎn)基因技術(shù)的疑慮，主要在于它對(duì)人體和環(huán)境有沒(méi)有危害。對(duì)人體可能的危害是轉(zhuǎn)基因食品特有的問(wèn)題，而對(duì)環(huán)境可能的危害，則是所有轉(zhuǎn)基因技術(shù)共有的問(wèn)題，它包括抗病蟲(chóng)害的轉(zhuǎn)基因作物會(huì)不會(huì)引發(fā)害蟲(chóng)的抗藥性、轉(zhuǎn)基因品種培育過(guò)程中可能發(fā)生的操作失誤及對(duì)于生物廢棄物的不恰當(dāng)處理。

農(nóng)業(yè)之所以要追求越來(lái)越高的產(chǎn)量，為的是適應(yīng)我們這個(gè)星球上愈發(fā)不堪承受的人口增長(zhǎng)。從上世紀(jì)中葉以來(lái)，世界人口一直處于非理性的增長(zhǎng)狀態(tài)，但是人類(lèi)的饑荒或營(yíng)養(yǎng)不良并沒(méi)有嚴(yán)重到了要急于動(dòng)用轉(zhuǎn)基因技術(shù)的地步。我們不能用另一種非理性行為來(lái)彌補(bǔ)人口增長(zhǎng)的非理性。根據(jù)水稻專(zhuān)家袁隆平的估計(jì)，水稻的增產(chǎn)即使采用非轉(zhuǎn)基因的雜交辦法，也還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有走到盡頭。關(guān)鍵在于我們能不能多想一些辦法來(lái)遏制人口的增長(zhǎng)，而不要只想著用另外的技術(shù)來(lái)追逐不可遏制的人口增長(zhǎng)。

有人問(wèn)：“一個(gè)有農(nóng)藥殘留的番茄和一個(gè)轉(zhuǎn)基因番茄，你們會(huì)選哪一個(gè)？”作為生物學(xué)家提出這樣的問(wèn)題，尤為不妥。生物技術(shù)的誤用與化學(xué)品誤用相比，哪個(gè)對(duì)人類(lèi)的危害更大？這是不可一概而論的。在極端情況下，生物技術(shù)的誤用會(huì)危及人類(lèi)的物種延續(xù)，這是當(dāng)代專(zhuān)家們業(yè)已達(dá)成的共識(shí)。時(shí)下一般人尚未警覺(jué)生物技術(shù)的隱患，主要是由于它與農(nóng)藥等化學(xué)品相比，使用范圍極其有限。至于說(shuō)，“目前，我們還沒(méi)有看到一例因轉(zhuǎn)基因食品而導(dǎo)致的重大安全事件，但我們卻看到許多因農(nóng)藥使用不當(dāng)而造成的環(huán)境污染和人員傷亡”，“迄今為止并沒(méi)有任何有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物在健康、生物多樣性和環(huán)境方面存在不良作用的報(bào)道”，這不但是因?yàn)檗D(zhuǎn)基因食品才剛剛進(jìn)入市場(chǎng)，而且因?yàn)樯锛夹g(shù)的影響所及更加復(fù)雜和悠遠(yuǎn)，不像化學(xué)中毒那樣容易在較短時(shí)間內(nèi)發(fā)作和被認(rèn)定?；蚴沁z傳因子，轉(zhuǎn)基因是一種人工干預(yù)，它所遵循的不是漸進(jìn)的自然過(guò)程。生物技術(shù)的濫用（或操作失誤）一旦顯現(xiàn)了不良后果，它就如野馬脫韁，洪水決堤，奔涌肆虐而無(wú)法駕馭。檢驗(yàn)轉(zhuǎn)基因食品的安全性，顯然不能沿用對(duì)一般食品（如化學(xué)添加劑的安全性）的檢驗(yàn)辦法。這不是蓄意要對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)妖魔化，而是因?yàn)樵诩夹g(shù)高度發(fā)展的今天，一種技術(shù)如使用得當(dāng)固然可以大大有益于人類(lèi)，但使用不當(dāng)也會(huì)造成萬(wàn)劫不復(fù)的災(zāi)難，這恐怕不是危言聳聽(tīng)。

所以，有人說(shuō)：“轉(zhuǎn)基因食品美國(guó)人吃了十幾年，從來(lái)也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)美國(guó)人吃了這種食品就怎么樣了，難道中國(guó)人的體質(zhì)就這么嬌弱嗎？”這樣的質(zhì)問(wèn)同樣是站不住腳的。食用轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類(lèi)究竟有沒(méi)有危害，不經(jīng)過(guò)幾代人的考驗(yàn)是無(wú)法下結(jié)論的，當(dāng)然更加與人們體質(zhì)的強(qiáng)弱無(wú)關(guān)，關(guān)鍵是不能用這種粗淺的思路來(lái)判斷轉(zhuǎn)基因食品是否有害。

還有人從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度提出問(wèn)題。據(jù)說(shuō)，2008年全球商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因作物的國(guó)家已增至25個(gè)，另有30個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)口或進(jìn)行試驗(yàn)，從產(chǎn)業(yè)化初始算起，12年間累計(jì)種植面積已超過(guò)8億公頃。轉(zhuǎn)基因大豆的進(jìn)口，2007年已達(dá)3400萬(wàn)噸，超過(guò)國(guó)內(nèi)產(chǎn)量的2倍，占全球大豆貿(mào)易總量的一半，國(guó)內(nèi)大豆產(chǎn)品加工已為跨國(guó)公司所主宰。擔(dān)心我國(guó)因?yàn)檫t疑不決、起步慢而落后，也是主張發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物刻不容緩的重要依據(jù)。但是，世界各國(guó)對(duì)于食品轉(zhuǎn)基因問(wèn)題本來(lái)就有不同認(rèn)識(shí)，生物技術(shù)事關(guān)人類(lèi)自身的物種質(zhì)量，我們務(wù)必深思熟慮，沒(méi)有理由一定要追趕世界上最激進(jìn)的國(guó)家。如果頭腦發(fā)熱，人云亦云，不作嚴(yán)格論證，倉(cāng)促?zèng)Q策，這種態(tài)度圖一時(shí)之利，而對(duì)后代不負(fù)責(zé)任，是斷不可取的。

這里有兩種邏輯。一種認(rèn)為，如果科學(xué)家沒(méi)有證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因作物確實(shí)有害，那就應(yīng)該認(rèn)為它是安全的。另一種認(rèn)為，如果科學(xué)家沒(méi)有充足的證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因作物不會(huì)發(fā)生有害后果，就不應(yīng)該輕率地宣布它是安全的。當(dāng)代的專(zhuān)家們盡管各持己見(jiàn)，但可以達(dá)成的一個(gè)共識(shí)是，大多數(shù)轉(zhuǎn)基因食品尚未能從科學(xué)原理上被證明為完全無(wú)害或確定有害，對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的安全性，目前還是一個(gè)無(wú)法證實(shí)也無(wú)法證偽的命題。所以，如果按照前一種邏輯，就會(huì)主張轉(zhuǎn)基因食品是安全的，而按照后一種邏輯，就會(huì)主張轉(zhuǎn)基因食品是不安全的。究竟哪一種邏輯是正確的？要看事情可能引起的危害有多大。如果危害即使發(fā)生，也不至于嚴(yán)重，當(dāng)然不妨采用前一種邏輯；反之如果雖然尚未確認(rèn)其危害，但是危害萬(wàn)一發(fā)生，卻可能是嚴(yán)重的，那么采用前一種邏輯就是輕率的。對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的問(wèn)題，顯然應(yīng)該持謹(jǐn)慎態(tài)度，采用后一種邏輯才為妥當(dāng)，特別是人類(lèi)當(dāng)前所面臨的食品問(wèn)題，轉(zhuǎn)基因并非惟一可選擇的解決辦法。人類(lèi)雖然掌握了轉(zhuǎn)基因技術(shù)，但是還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能說(shuō)已經(jīng)有能力洞悉食品轉(zhuǎn)基因可能發(fā)生的悠遠(yuǎn)影響。開(kāi)展更多的實(shí)驗(yàn)是必要的，但是必須限制在操作者可能掌控的規(guī)模內(nèi)。

主張食品轉(zhuǎn)基因應(yīng)該緩行，并不是說(shuō)反對(duì)在非食品領(lǐng)域運(yùn)用轉(zhuǎn)基因技術(shù)，例如將轉(zhuǎn)基因技術(shù)用于藥物的研制。已經(jīng)規(guī)?；N植的轉(zhuǎn)基因棉花也引起了一些爭(zhēng)議，但因?yàn)槊藁ú皇鞘称?，與轉(zhuǎn)基因食品可行性爭(zhēng)議的層面應(yīng)該有所區(qū)別。