追求義利并舉
商法的調(diào)整對(duì)象是商人與商人、商人與消費(fèi)者、商人與投資者之間等價(jià)有償?shù)纳淌玛P(guān)系。獲取財(cái)富、追求幸福是人的天性，是實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值與社會(huì)福祉辯證統(tǒng)一的基礎(chǔ)。商法必須尊重與保護(hù)商人開(kāi)展商事行為的營(yíng)利性。這并不意味著法律容忍和鼓勵(lì)唯利是圖、見(jiàn)利忘義。但在“GDP萬(wàn)能論”的影響下，商法學(xué)界曾深入研究商人的營(yíng)利性和商事活動(dòng)的效率性，而對(duì)商人的社會(huì)性與商事活動(dòng)的公平性研究不足，存在重利輕義的商法理念。
重利輕義的理念在一定程度上源于我國(guó)改革開(kāi)放初期急于擺脫貧困、急于提升國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的傳統(tǒng)發(fā)展觀。傳統(tǒng)發(fā)展觀認(rèn)為，效率優(yōu)先、兼顧公平；在初次分配階段強(qiáng)調(diào)效率，在二次分配階段強(qiáng)調(diào)公平。商法調(diào)整的商事關(guān)系屬于初次分配領(lǐng)域，因而重利輕義的理念得以登堂入室。這種思維定勢(shì)及其影響下的制度安排與商業(yè)實(shí)踐，有利于充分調(diào)動(dòng)商人逐利的積極性，也有利于在短期內(nèi)拉動(dòng)某一地區(qū)或產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但總體來(lái)看，不具有公平性與可持續(xù)性。這種理念和實(shí)踐破壞了公平公正、誠(chéng)實(shí)信用、多贏共享的市場(chǎng)法律秩序，惡化了商業(yè)生態(tài)環(huán)境和社會(huì)信用體系，忽視了投資者、消費(fèi)者、勞動(dòng)者、競(jìng)爭(zhēng)者、交易伙伴和廣大利益相關(guān)者在內(nèi)的多邊效率目標(biāo)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)各方市場(chǎng)主體利益的最大公約數(shù)，無(wú)法推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)健康增長(zhǎng)，市場(chǎng)監(jiān)管與司法救濟(jì)失靈的現(xiàn)象也就在所難免。
例如，在重利輕義理念的影響下，證券立法和監(jiān)管長(zhǎng)期注重發(fā)揮資本市場(chǎng)的融資功能，但忽視了投資功能，注重保護(hù)發(fā)行人、控制股東及其聘請(qǐng)的中介機(jī)構(gòu)的利益，而忽視了對(duì)公眾投資者利益的呵護(hù)，致使虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、“老鼠倉(cāng)”現(xiàn)象屢禁不絕，公眾投資者權(quán)益受損，投資信心不振，市場(chǎng)長(zhǎng)期處于低迷狀態(tài)，融資功能也陷入失靈狀態(tài)。
習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)，要“把促進(jìn)社會(huì)公平正義作為核心價(jià)值追求”。公平是法律的第一本質(zhì)屬性，也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有別于其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的第一本質(zhì)屬性。商法不應(yīng)以利為利，而應(yīng)以義為利。商事立法、執(zhí)法與司法活動(dòng)都應(yīng)以公平價(jià)值為最高追求。對(duì)公平價(jià)值的不懈追求必然會(huì)營(yíng)造多贏共享、平等民主、包容理性的商事生態(tài)環(huán)境，進(jìn)而激發(fā)商人與各方市場(chǎng)主體創(chuàng)造財(cái)富、積累財(cái)富、共享財(cái)富與保護(hù)財(cái)富的積極性、主動(dòng)性與創(chuàng)造性。在絕大多數(shù)情況下，公平價(jià)值與效率價(jià)值具有兼容性。因此，商法學(xué)界應(yīng)當(dāng)提出公平與效率兼顧的立法方案與政策建議；倘若兩者實(shí)難兩全，應(yīng)當(dāng)毫不猶豫地選擇尊重和維護(hù)公平價(jià)值的方案。
可喜的是，近年來(lái)尤其是中共十八大以來(lái)的法律制度改革體現(xiàn)了義利并舉、更加注重公平的理念。例如，2013年修改后的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法加大了對(duì)霸王合同的規(guī)制力度，引進(jìn)了消費(fèi)者的后悔權(quán)制度、舉證責(zé)任倒置制度與公益訴訟制度，繼承與發(fā)展了懲罰性賠償制度，完善了三包制度與召回制度，加強(qiáng)了行政監(jiān)管制度，豐富了消費(fèi)者協(xié)會(huì)的維權(quán)職能。
我們要認(rèn)真清理在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型期間制定的有悖公平原則的各類(lèi)“惡法”條款。同時(shí)，除了立法理念，商人的經(jīng)營(yíng)理念、行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管理念、法院和仲裁機(jī)構(gòu)的裁判理念也要與時(shí)俱進(jìn)。
實(shí)現(xiàn)“有形之手”與“無(wú)形之手”的無(wú)縫對(duì)接
中共十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。這一論述是指導(dǎo)商法研究的指南針。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)似乎只有一墻之隔，二者的本質(zhì)區(qū)別在于，是相信市場(chǎng)的智慧，還是相信政府的智慧？
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是相信市場(chǎng)智慧的經(jīng)濟(jì)。法理依據(jù)在于，市場(chǎng)的智慧多于政府，市場(chǎng)主體的智慧勝于立法者。“市場(chǎng)主體比立法者更聰明”具有雙重含義：一是誠(chéng)信市場(chǎng)主體的正面智慧、積極智慧多，尤其是依法經(jīng)營(yíng)的智慧、經(jīng)驗(yàn)多；二是失信市場(chǎng)主體的負(fù)面智慧、消極智慧多。法律要善于動(dòng)員和整合市場(chǎng)主體、中介機(jī)構(gòu)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)與社會(huì)各界的各種資源，激濁揚(yáng)清，防范道德風(fēng)險(xiǎn)，遏制機(jī)會(huì)主義行為，構(gòu)建和諧的市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)市場(chǎng)依法理性運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)義利并舉的價(jià)值目標(biāo)。
“市場(chǎng)比政府更聰明”也提出了相應(yīng)的要求：一是政府要認(rèn)真學(xué)習(xí)與自覺(jué)尊重市場(chǎng)規(guī)律，認(rèn)真研究市場(chǎng)主體的思維方式與商業(yè)模式，挖掘市場(chǎng)在配置資源方面的智慧。二是努力建設(shè)服務(wù)型政府，不斷改善服務(wù)質(zhì)量，注重用戶體驗(yàn)，優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境。三是政府要在市場(chǎng)失靈時(shí)，挺身而出，維護(hù)公平公正的市場(chǎng)秩序。對(duì)消極市場(chǎng)智慧，政府要及時(shí)予以反對(duì)、打擊、遏制和制裁。當(dāng)然，市場(chǎng)失靈的認(rèn)定要開(kāi)門(mén)決策，要充分尊重相關(guān)市場(chǎng)主體各方的利益訴求與心理感受。
為提升公信力，政府要大幅重構(gòu)公權(quán)力，壓縮行政許可權(quán)（放權(quán)），強(qiáng)化事中事后監(jiān)管權(quán)（賦權(quán)），維護(hù)弱勢(shì)市場(chǎng)主體權(quán)益（維權(quán)）。政府有義務(wù)充分運(yùn)用法律賦予的市場(chǎng)準(zhǔn)入、行政指導(dǎo)、行政調(diào)解與行政處罰等手段，呵護(hù)市場(chǎng)法律秩序。政府既要關(guān)心企業(yè)的利益訴求，更要關(guān)注投資者、消費(fèi)者與勞動(dòng)者等市場(chǎng)主體的冷暖。
未來(lái)的商法制度在市場(chǎng)主體準(zhǔn)入，企業(yè)設(shè)立、經(jīng)營(yíng)、治理乃至解散清算等環(huán)節(jié)要大膽放手鼓勵(lì)企業(yè)自治與市場(chǎng)主體自治，進(jìn)一步強(qiáng)化市場(chǎng)主體的權(quán)利能力、行為能力與責(zé)任能力。從規(guī)范形式上看，要大幅提高民事法律規(guī)范的比重，壓縮行政法律規(guī)范的比重，提高任意性規(guī)范、倡導(dǎo)性規(guī)范、促成性規(guī)范、賦權(quán)性規(guī)范和保護(hù)性規(guī)范的比重，審慎擬定強(qiáng)制性規(guī)范，適度減少禁止性規(guī)范?？梢灶A(yù)言，在行政權(quán)逐漸淡出微觀市場(chǎng)活動(dòng)的同時(shí)，司法權(quán)和仲裁權(quán)對(duì)商事糾紛的裁判范圍將有適度擴(kuò)張趨勢(shì)。
橋歸橋，路歸路。為確保市場(chǎng)活力，有必要扭轉(zhuǎn)重刑輕民、先刑后民的傳統(tǒng)觀念，盡量激活民事責(zé)任手段，保持刑罰手段的謙抑性。民事關(guān)系不同于刑事關(guān)系，而且民事關(guān)系更為根本。國(guó)家能夠運(yùn)用民事責(zé)任、行政處罰以及信用制裁的法律手段予以化解的不法行為，盡量不訴諸刑事手段。因此，適度縮小刑罰打擊圈，對(duì)于社會(huì)危害后果不嚴(yán)重的不法行為推行除罪化改革，也是市場(chǎng)化改革計(jì)劃的重要組成部分。
讓創(chuàng)新活動(dòng)插上誠(chéng)信的金色翅膀
“茍日新，日日新，又日新。”創(chuàng)新是中華傳統(tǒng)文化的瑰寶，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力之源。為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，必須大力建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家、創(chuàng)新型市場(chǎng)、創(chuàng)新型市場(chǎng)主體。
我國(guó)當(dāng)前的企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略如火如荼，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的崛起、電子商務(wù)市場(chǎng)的大繁榮、互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)的星火燎原、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在國(guó)外證券交易所的成功上市等一系列創(chuàng)新實(shí)踐，再次印證了我國(guó)的法律環(huán)境已經(jīng)初步具備包容、鼓勵(lì)與保護(hù)創(chuàng)新型企業(yè)的制度競(jìng)爭(zhēng)力。市場(chǎng)是天生的創(chuàng)新派、平等派，在法律沒(méi)有禁止的情況下，企業(yè)可以百舸爭(zhēng)流，推陳出新。
但在互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)市場(chǎng)創(chuàng)新實(shí)踐中，存在著道德失范、誠(chéng)信缺失現(xiàn)象。習(xí)近平同志曾列舉當(dāng)代人類(lèi)面臨的許多突出的難題，其中就包括“個(gè)人主義惡性膨脹，社會(huì)誠(chéng)信不斷消減，倫理道德每況愈下”。因此，誠(chéng)信缺失已經(jīng)成為制約各國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的全球問(wèn)題。
就我國(guó)目前的商法思維而言，人們往往青睞創(chuàng)新、淡忘誠(chéng)信，偏重發(fā)展、忽視規(guī)范，追求便捷、冷落安全，追求經(jīng)營(yíng)者利益最大化，淡忘消費(fèi)者權(quán)益。不少企業(yè)、地方和部門(mén)注重創(chuàng)新，但談得多，做得少，尤其對(duì)創(chuàng)新企業(yè)的誠(chéng)信問(wèn)題重視不夠。個(gè)別失信企業(yè)打著“創(chuàng)新”的旗號(hào)，行欺詐之實(shí)。
互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)看似虛擬，實(shí)則不虛，其市場(chǎng)主體是真正的法人、自然人或其他組織，其客體指向真金白銀。因此，互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中不存在豁免法律管轄的特權(quán)企業(yè)、特權(quán)主體。要推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)創(chuàng)新，必須兼顧創(chuàng)新與誠(chéng)信，更加注重誠(chéng)信；兼顧規(guī)范與發(fā)展，更加注重規(guī)范；兼顧便捷與安全，更加注重安全；兼顧消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者利益，更加注重消費(fèi)者權(quán)益。有人認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)是突破規(guī)則，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)秩序會(huì)阻礙互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新。事實(shí)上，如果沒(méi)有法治的保障，企業(yè)創(chuàng)新的權(quán)益、債權(quán)人與受害者的權(quán)益就得不到保護(hù)，公眾就會(huì)采取用腳投票的方式，逃離互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)，進(jìn)而導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)創(chuàng)新寸步難行。當(dāng)然，法律本身也要與時(shí)俱進(jìn)，緊追科技進(jìn)步的潮流，消除法律滯后于互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)創(chuàng)新的現(xiàn)象。
誠(chéng)信是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是現(xiàn)代市場(chǎng)主體的通行證。要教育廣大市場(chǎng)主體慎獨(dú)自律，樹(shù)立誠(chéng)信友善的核心價(jià)值觀，自覺(jué)踐行本行業(yè)最佳的商業(yè)倫理，拋棄見(jiàn)利忘義、弱肉強(qiáng)食的叢林法則。企業(yè)既要增強(qiáng)產(chǎn)品的核心競(jìng)爭(zhēng)力，還要提升受人尊重的誠(chéng)信軟實(shí)力，牢固樹(shù)立“一心（對(duì)債權(quán)人與社會(huì)的感恩之心）、二維（營(yíng)利合理化思維與社會(huì)責(zé)任思維）、三品（產(chǎn)品、企品與人品）、四商（智商、情商、法商與德商的四位一體）”的新理念，與交易伙伴和利益關(guān)系者站在一起，把精力放在提供和創(chuàng)新質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的產(chǎn)品和服務(wù)上，摒除追求一夜暴富的畸形心態(tài)，告別憑借不公平格式條款牟取不當(dāng)利益的潛規(guī)則。當(dāng)然，也要提醒債權(quán)人、交易伙伴和廣大公眾提升自我保護(hù)意識(shí)，看好自己的錢(qián)袋子。
此外，失信行為還源于法律制度的漏洞。當(dāng)前，我國(guó)市場(chǎng)活動(dòng)中存在著“好人受氣、壞人神氣”“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象：失信成本顯著低于失信收益，誠(chéng)信成本顯著高于誠(chéng)信收益，維權(quán)成本顯著高于維權(quán)收益，存在“為了追回一只雞，必須殺掉一頭牛”的尷尬局面。必須建立健全失信制裁機(jī)制與誠(chéng)信激勵(lì)機(jī)制，確保“三升三降”，即提升失信成本、誠(chéng)信收益、維權(quán)收益，降低失信收益、誠(chéng)信成本、維權(quán)成本，使?fàn)I商環(huán)境不斷優(yōu)化。
（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）
京公網(wǎng)安備 11010102005941號(hào)