為什么買不到口罩？
作為一種可以通過接觸，特別是飛沫傳播的強傳染性疾病，使用口罩、護目鏡、手套等個人防護用具，減少人與人之間的直接接觸，是防控新型冠狀病毒傳播最為簡單有效的方法。對于眾多奮戰(zhàn)于抗疫前線的醫(yī)護人員而言，高質(zhì)量的口罩、防護服等醫(yī)療防護用品更是他們奮戰(zhàn)一線的基本裝備。
隨著新型冠狀病毒肺炎防控形勢的日趨嚴峻，民眾對于病毒的防范意識逐漸增長，幾乎一日之間，很多市民都把口罩視為抵御病毒的關鍵防線，幾乎所有的公共場所都拒絕不戴口罩者進入。對民眾而言，口罩已經(jīng)不單單是基本的衛(wèi)生防護用品，它甚至成為出門辦事的“通行證”。這自然加劇了人們對于口罩的追捧。
正如我們所見證的那樣，在防疫初期，億萬民眾紛紛涌入藥店購買口罩，口罩的價格自然打著滾往上翻。普通棉布防護口罩從幾毛錢一下子漲到數(shù)十元，而一只具有高防護標準的N95口罩甚至從十元左右上漲至百元以上，從普通的生活必需品搖身一變成為“奢侈品”。
口罩的價格飛漲，自然引起了極大的民憤。出于順應民意、安撫民眾的考慮，幾乎全國所有城市都把打擊口罩漲價和非法倒賣劣質(zhì)口罩列為穩(wěn)定民心、保障市場的第一要務。于是一些藥店由于任意提高口罩售價而遭受數(shù)十萬乃至數(shù)百萬元的經(jīng)濟處罰。隨之而來的就是，幾乎一夜之間，口罩就從眾多藥店消失，一罩難求成為國內(nèi)幾乎所有城市的共同現(xiàn)象。
全球最大的口罩生產(chǎn)國卻一罩難求的現(xiàn)實，自然引發(fā)廣泛的爭論。政府是否應該管制口罩價格，又應該如何保障口罩的市場供應，這成為疫情中最具現(xiàn)實意義的經(jīng)濟問題。
高價賣口罩就等于“發(fā)國難財”嗎？
在所有針對口罩漲價的討論中，引起最多爭議，也最離經(jīng)叛道的觀點是經(jīng)濟學家薛兆豐教授提出的“贊美發(fā)國難財?shù)娜?rdquo;的觀點。畢業(yè)于美國自由主義重鎮(zhèn)喬治·梅森大學的薛兆豐秉持的是一種最為簡單的市場自由主義來解決一切市場問題的思想。按照經(jīng)濟學的一般規(guī)律，市場機制是最有效率的資源配置方式，既然對于口罩的需求急劇上升，那么就應該提高口罩的市場售價，這既可以壓縮不必要或不急需的市場需求，又可以刺激廠商增加口罩的市場供給，從而保障市場供需的平衡。簡單總結就是，口罩標天價總比買不到口罩更加合理。
盡管這一觀點遭受了激烈的批判，但是不得不承認薛教授的觀點有其合理之處。一方面，這場突如其來的災難正值春節(jié)假期，很多醫(yī)療用品工廠、物流企業(yè)、藥店都已經(jīng)放假，而由于災難的到來，這些廠商或自覺或被動以多倍工資，把已經(jīng)返鄉(xiāng)過年的員工召喚回來，重新投入運營，從而使得所有醫(yī)療用品供應過程中的人力成本急劇上升。另一方面，由于市場需求的突然增大，無紡布、熔噴布、濾材等用于生產(chǎn)口罩的相關原材料價格上升。更為重要的是，全國多地特別是疫區(qū)封城斷路，加劇了原材料或成品物流的運輸難度。因此，部分媒體報道稱，一些口罩產(chǎn)品的生產(chǎn)成本已經(jīng)增加了80%—100%，其市場售價上升成為必然。
然而，在很多城市的口罩價格管制中，嚴格禁止口罩產(chǎn)品售價上漲，強令藥店的口罩產(chǎn)品售價不得高于以往正常售價，否則就處以嚴格的行政處罰，情節(jié)嚴重的甚至追究相關經(jīng)營者的刑事責任。一方面口罩價格被嚴格管控，另一方面進貨成本卻在提高，這就意味著銷售口罩的利潤空間在急劇壓縮，甚至面臨賣得越多虧得越多的困境。而且一旦受到顧客的價格投訴，就有可能面臨巨額的經(jīng)濟處罰，這更加導致很多零售企業(yè)，即使能夠得到充足的供貨，也不愿意經(jīng)銷口罩等醫(yī)療防護產(chǎn)品。
從某種意義上來說，行政部門對于口罩產(chǎn)品的一刀切式的禁漲令，進一步加劇了整個社會的“口罩荒”。如果允許口罩零售商“發(fā)國難財”，給予其一定的漲價的自由權，通過發(fā)揮市場機制作用是可以在一定程度上緩解市場供應的緊張狀況的。
我們應該贊美“發(fā)國難財”嗎？
盡管在突發(fā)危機之下，口罩價格的上漲有其可以理解的正當理由，但是這并不代表著薛教授所言的“發(fā)國難財”就具有合理性，漲價也并不能直接等同于“發(fā)國難財”。
在新型冠狀病毒肆虐的今天，口罩已經(jīng)不是簡單的生活用品，而成為具有極大經(jīng)濟外部性的生活必需品。如果迷信市場機制的作用，放任市場來調(diào)節(jié)口罩的價格水平，那么只能聽任口罩成為少數(shù)富裕人群才能享用的奢侈品，而把更多的中低收入群體排除在外。針對新型冠狀病毒肺炎防治的特點來說，只有全社會每個人都使用口罩來隔絕人與人之間的飛沫傳播，才能夠有效形成病毒防護網(wǎng)絡，以最快速度遏制疫情發(fā)展。如果只有少數(shù)人能夠用得起口罩，而更多人只能被迫暴露于病毒的侵襲面前，只會加劇疫情的擴大，讓包括能夠使用天價口罩的少數(shù)高收入群體在內(nèi)的社會全體成員面臨更大的風險。
當前我國各地政府相關部門所采用的口罩價格管制措施無疑是維護公平的政府介入之舉，這能夠最大限度地保障更大群體的國民，特別是低收入群體也能夠承受得起口罩的消費，進而建立起最為廣泛的病毒防護網(wǎng)絡。但是如果缺乏必要的供給支持，這一價格管制措施又會導致計劃經(jīng)濟體制下的物資供應那樣的低效率。
改革開放初期物質(zhì)相對匱乏，所有生活用品的價格都受到行政計劃的管制，被限定在較低的水平。為了消除物資供不應求的矛盾，只能通過引入糧票、布票、煤球票等票證來消除多余的社會需求。在這種機制下，由于價格被限定在較低水平，買到就意味著賺到，無論是否需要，只要有票證和購買資格，民眾總會行使自己的購買權，這反而使商品并沒有流入最需要的人手中，導致有需要的人由于沒有票證而無法獲得物資，能夠獲得物資的人又因其低價而不會珍惜它，使得社會資源配置的效率處于較低狀態(tài)。
市場機制則像一個簡單的拍賣過程，急需該商品的客戶會愿意付出更高的代價，而不急需的客戶則只愿意報較低的出價，通過無數(shù)市場參與者的集合性的報價行為，以價高者得的原則保證資源最終流入最需要的環(huán)節(jié)，從而提升資源的配置效率。這正是薛兆豐等人的邏輯所在。
的確，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學正是建立在理性經(jīng)濟人假設之上的，每個人都在追求自身利益最大化，結果往往導致社會資源的最優(yōu)配置。就口罩而言，從生產(chǎn)廠商、物流商到藥店經(jīng)營商，每個企業(yè)都在追求利潤的最大化，結果反而導致口罩供應的穩(wěn)定。反觀簡單的價格管制，也正由于限制了價值鏈中的每一個廠商的獲利能力，最終每個市場參與者用腳投票的結果，就是所有民眾都很難通過正規(guī)途徑買到口罩。在這個過程中，政府固然可以號召企業(yè)奉獻社會、服務防治疫情的大局，但是如果企業(yè)始終處于虧損之中，這樣的奉獻也很難持久。因此口罩的漲價并非完全不可接受。
但必須注意，看似公平合理的市場機制卻存在致命的問題，那就是如何保證資源配置的公平性，如何避免資源的配置異化為富人們的游戲。換言之，口罩的價格上漲在一定范圍內(nèi)是合理的，但是如果它的價格在短時間內(nèi)暴漲數(shù)十倍乃至數(shù)百倍，那么這即使符合市場經(jīng)濟規(guī)律，也并不合理。這就需要政府出臺一定的措施加以管制。經(jīng)濟自由主義所倡導的純粹的市場調(diào)節(jié)機制，放任把口罩等急需物資的價格炒為天價的行為，只會進一步加大疫情防控的難度，根本不值得提倡。
政府應該如何保障口罩的合理供應？
在應對新型冠狀病毒肺炎的當前，各級政府對于口罩市場供應的干預是具有合理性的，但是一刀切式的禁止?jié)q價卻并不可行。事實上，是否應該允許口罩漲價，或者是否應該允許“發(fā)國難財”是回到了要市場還是要政府這一經(jīng)濟學的本原問題。正如中共十九大黨章修正案提出的“發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”，在保障口罩的供應問題上，我們還是應該尊重市場規(guī)律，同時積極發(fā)揮政府的引導作用。
首先，政府應該給予口罩生產(chǎn)、流通廠商適當?shù)膬r格調(diào)整權限。在危機關頭，特別是當原材料、員工工資、物流成本都有明顯提升的今天，嚴格禁止口罩漲價，或者不加區(qū)分對所有口罩銷售的提價行為都嚴加處罰，是不符合經(jīng)濟規(guī)律的。為了鼓勵廠商保障防護用品供應的積極性，可以允許其適當提高產(chǎn)品或者部分產(chǎn)品的售價，特別是可以考慮通過價格杠桿引導醫(yī)療防護用品的合理配置。針對不同產(chǎn)品設置不同的利潤加成，就可以通過經(jīng)濟杠桿引導民眾的市場行為，緩解社會性恐慌情緒的傳播。
其次，對于低收入群體的基本保障是更好發(fā)揮政府作用的重要體現(xiàn)。如果過多地強調(diào)市場化的調(diào)節(jié)手段，比如適當允許口罩漲價，卻忽視了低收入群體的消費能力，反而不利于當前的疫情防護工作，這是因為疫情防護的重點是最容易感染病毒的人群，而非最能夠承受高價醫(yī)護資源的高收入群體。因此，增加低收入群體的平價口罩供應保障反而成為補齊當前防疫工作網(wǎng)絡短板的關鍵。當前很多城市面向全體民眾提供保障性的口罩產(chǎn)品正是出于這個思路。但是由于口罩的供應不足，一些地方的保障性口罩供應出現(xiàn)所謂搖號供應。事實上，口罩供應緊張有很大程度是整個社會恐慌情緒的傳播，導致民眾紛紛搶購遠超于自身需求的防護產(chǎn)品，通過針對全體市民限量供給，保障供給，心理調(diào)節(jié)，穩(wěn)定社會情緒，才能夠引領全體國人打好應對疾病的關鍵戰(zhàn)。
最后，穩(wěn)定供給是消除搶購行為的關鍵。在允許口罩生產(chǎn)商、物流商和零售商適當漲價的同時，還需要政府從供給側發(fā)力，保障相關商品充足供應。各級政府可以考慮通過行政力量，幫助口罩廠商解決原材料供應不足、開工人數(shù)不足等難題，通過出臺扶持政策，為公益性的低利潤防護產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售提供補貼或稅收減免，并由公路交通部門保障各類醫(yī)護用品和原料物流運輸?shù)臅惩?，積極擴大口罩產(chǎn)能，唯此才能夠真正消除民眾購買不到口罩的恐慌，維持防疫工作的有序進行。
在應對新型冠狀病毒肺炎的過程中，偉大的中國人民眾志成城，積極應對，已經(jīng)取得了卓有成效的成績。然而，無論是武漢前線的醫(yī)護用品短缺，還是全國各地的一罩難求，都在警示著我們防疫形勢的艱難。事實上，無論是各地政府所采取的價格管制措施，還是一些經(jīng)濟學家所倡導的贊美“發(fā)國難財”，都不足以解決口罩等防護用品短缺的困難。我們一方面必須尊重經(jīng)濟規(guī)律，通過經(jīng)濟手段，給予口罩產(chǎn)業(yè)鏈眾多廠商在一定范圍內(nèi)調(diào)價的權利；而另一方面，也不能迷信市場，要積極發(fā)揮政府在保障供給和引導資源配置中的輔助作用，建立起最廣泛的應對疫情的防護網(wǎng)絡，積極推進防疫工作有序進行。
（作者單位：天津商業(yè)大學經(jīng)濟學院）
京公網(wǎng)安備 11010102005941號