林黛玉和薛寶釵寫過“應(yīng)試詩”嗎？人生處處是考場，元妃省親命眾姊妹一題一詠，豈不就是以元春為考官的命題作文嗎？

科舉中最重要的一項內(nèi)容就是考詩賦，其中的詩就是試帖詩，這一傳統(tǒng)一般認為從唐朝開始。《新唐書·選舉志上》中認為其始于唐高宗永隆二年（681）：

永隆二年，考功員外郎劉思立建言，明經(jīng)多抄義條，進士唯誦舊策，皆亡實才，而有司以人數(shù)充第。乃詔自今明經(jīng)試帖粗十得六以上，進士試雜文二篇，通文律者然后試策。

北宋王溥撰《新編唐會要》卷七十六《制科舉》認為其始于天寶十三年（754）：

天寶十三載十月一日。御勤政樓。試四科舉人。其辭藻宏麗。問策外更試詩賦各一道。（注云：“制舉試詩賦從此始。”）

這些史籍記載雖然具體年份有出入，但都承認自唐代開始。南宋詩人嚴羽甚至認為這是造成宋詩不如唐詩的原因之一：“唐以詩取士，故多專門之學(xué)，我朝之詩所以不及也。”

《鏡花緣》記載武則天曾開科考試才女，錄取百人，才女們歡聚“紅文宴”。唐中宗復(fù)位后，武則天依然被尊為“大圣皇帝”，她下詔次年仍開女科，并命前科百名才女重赴“紅文宴”。

試帖詩是標準的格律詩，有五言律詩，也有七言律詩。元妃省親時黛玉寫的是五言律，寶釵寫的是七言律。看完眾姊妹的詩作之后，元春稱賞一番，又笑道：“終是薛林二妹之作與眾不同，非愚姊妹可同列者。”類比而言，紅樓夜宴元妃命作詩，豈不也是賈府才女們的“開女科”嗎？

但是，倡言薛林秀出的元春，顯然有所偏倚。看看端午賜節(jié)禮，寶釵和寶玉的相同，黛玉的卻次一等，和迎春、探春、惜春相同，便可知元春當初所說的“薛林”，并非僅出自年齡長幼，而是已有權(quán)衡。很多學(xué)者認為元春原非在詩道上見長，且明顯林詩清新自然強于薛詩矯揉造作，薛上林下，顯失公允。但是，若我們從“試帖詩”的角度來看，恐怕結(jié)論就大不相同了。

首先，在拿到元春“妹輩亦各題一匾一詩”的命題之后，林黛玉的態(tài)度是“安心今夜大展奇才，將眾人壓倒，不想賈妃只命一匾一詠，倒不好違諭多作，只胡亂作一首五言律應(yīng)景罷了”。請注意，是“胡亂作一首”，這種態(tài)度決定了林黛玉根本沒有拿出最佳水平。大家都知道第一印象的重要性，第一印象不好，以后再扭轉(zhuǎn)非常困難。然而，這是元春和她的第一次也是最后一次見面，所以林黛玉幾乎沒有機會再補救。這又和高考何等相似，你的作文與當年的高考閱卷老師亦是第一次和最后一次見面，難道你能指望隨便寫寫就能讓老師看出你的最佳水平？蒼鷹搏兔，亦用盡全力，而黛玉卻在人生關(guān)鍵時刻松懈，殊不知機會轉(zhuǎn)瞬即逝，亦當為今之學(xué)子戒。

轉(zhuǎn)而看薛寶釵。有人說書中沒寫寶釵的態(tài)度，然而寶釵為寶玉改一“蠟”字，寶玉喜得稱“從此后我只叫你師父，再不叫姐姐了”，寶釵對答“那上頭穿黃袍的才是你姐姐”，可知寶釵眼中、心中俱是元春，所以寶釵之作必然經(jīng)過了精心的琢磨，不僅是格律和內(nèi)容上的，更有對人心的。這一點頗像張愛玲，她在香港大學(xué)的各門功課成績總是十分優(yōu)秀，她自己道破秘密，認為只是自己善于琢磨每個教授、每位老師的心思，知道他們想要什么樣的學(xué)生，投其所好罷了。

我們先看林黛玉的《世外仙源》：
　　名園筑何處，仙境別紅塵。
　　借得山川秀，添來景物新。
　　香融金谷酒，花媚玉堂人。
　　何幸邀恩寵，宮車過往頻。

這首詩用典太過普通，金谷酒用晉代石崇于金谷園宴請賓客的典故，玉堂人化用李白《清平調(diào)》之“若非群玉山頭見”“一枝紅艷露凝香”“名花傾國兩相歡，常得君王帶笑看”之意。這些典故既耳熟能詳，又是用名花美酒佳園來比擬名花美酒佳園，確實寫得太過隨意。而最大的問題在結(jié)尾，好的結(jié)尾要像豹尾一樣干脆有力，如“醉臥沙場君莫笑，古來征戰(zhàn)幾人回”，如“憑君莫話封侯事，一將功成萬骨枯”，如“可憐無定河邊骨，猶是春閨夢里人”?？墒趋煊裰娋褂?ldquo;何幸邀恩寵，宮車過往頻”的普通陳述句作結(jié)，既沒有升華，也沒有余味，言盡意止，顯見“手滑”。

再看薛寶釵的《凝暉鐘瑞》：
　　芳園筑向帝城西，華日祥云籠罩奇。
　　高柳喜遷鶯出谷，修篁時待鳳來儀。
　　文風(fēng)已著宸游夕，孝化應(yīng)隆歸省時。
　　睿藻仙才盈彩筆，自慚何敢再為辭。

寶釵的詩也有毛病，歌頌得太過明顯，而且有點刻意，不自然，比如“華日祥云籠罩奇”，七個字里連用“華”“祥”“奇”，祥瑞得有點太過了。但是，她的用典古雅，“喜遷鶯”出自《詩經(jīng)·伐木》“伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶；出自幽谷，遷于喬木”，“鳳來儀”出自《尚書·益稷》“簫韶九成，鳳皇來儀”。更高明的是，句句都扣著元春升遷之喜與歸寧之榮。并且，其中嵌入的“喜遷鶯”還是一個詞牌名，又極喜慶。寶釵的這首詩結(jié)尾“睿藻仙才盈彩筆，自慚何敢再為辭”太會奉承了，自己詩寫得最好，卻違心恭維不會寫詩的元春把自己都慚愧得不敢提筆了，元春能不喜歡她嗎？更厲害的是頸聯(lián)“文風(fēng)已著宸游夕，孝化應(yīng)隆歸省時”，元妃姐姐不是普通的回娘家，而是替圣上宣揚“孝化”！這句是整首詩的“王炸”，提升了元妃省親的價值和意義，無異于稱頌元妃此行足可彪炳史冊。更妙的是，即使元妃自己來寫，也不便如此定性，自己總不好給自己臉上貼金?？墒牵@是出自寶釵一個旁觀者之手，顯然是“客觀”的。所以元春見了此句，只怕“竟比自己肺腑中掏出來的還覺懇切”！

元妃不僅讓探春把當時的十數(shù)首詩另以錦箋謄出，而且回宮之后“次日見駕謝恩，并回奏歸省之事。龍顏甚悅”。那么，元妃會在薛林中選擇誰的詩作為壓卷之作呢？答案不言自明。

說到此，可能有人會問，元妃省親時薛林各寫一詩，哪里來的三首呢？不要忘了黛玉還替寶玉寫了一首《杏簾在望》，令元妃喜之不盡，指《杏簾》一首為四首之冠，并因此將“浣葛山莊”改為“稻香村”。

有人說，黛玉“吟成一律，寫在紙條上，搓成個團子，擲向?qū)氂窀?rdquo;，元春看到了這種公然作弊行為，故而不喜黛玉。此說有待斟酌，因為眾人在詩案之前作詩，離元春還有一段距離，元春如果看到了黛玉作弊，那么離得更近的寶釵、探春等應(yīng)看得更為分明，如果在此情況下元春還如此公然揄揚寶玉，顯然太失身份，所以很可能元春對“代作”并不知情。

更麻煩的是，黛玉替寶玉作的這首《杏簾在望》和寶釵所作的《凝暉鐘瑞》形成了珠聯(lián)璧合的對仗。
　　杏簾招客飲，在望有山莊。
　　菱荇鵝兒水，桑榆燕子梁。
　　一畦春韭綠，十里稻花香。
　　盛世無饑餒，何須耕織忙。

黛玉的這首詩寫得清新流暢，全詩自然天成，沒有用典，這是古人寫詩推崇的“芙蓉出水”境界。從魏晉六朝開始，逐漸形成了認為“初發(fā)芙蓉”之美高于“錯彩鏤金”之美的共識?！赌鲜?middot;顏延之傳》：“延之嘗問鮑照，己與靈運優(yōu)劣，照曰：‘謝五言如初發(fā)芙蓉，自然可愛。君詩若鋪錦列繡，亦雕繢滿眼。’”《詩品》總結(jié)為“謝詩如芙蓉出水，顏詩如錯彩鏤金”。南宋詞人張炎在《詞源》中評價姜夔的詞“如野云孤飛，去留無跡”，而吳文英的詞則“如七寶樓臺，眩人眼目，碎拆下來，不成片段”。其實也是“芙蓉出水”和“錯彩鏤金”風(fēng)格的高下對比。

更令人意想不到的是，結(jié)語“盛世無饑餒，何須耕織忙”化用了先秦古詩《擊壤歌》之意：

日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，帝力于我何有哉！

《擊壤歌》展現(xiàn)了上古先民農(nóng)耕時節(jié)自由安閑和自給自足的簡單快樂，以至于“帝堯之世，擊壤而歌”成了太平盛世的一個典故，如清方貞觀《出宗陽》詩：“生逢擊壤世，不得守耕桑。”所以“盛世無饑餒，何須耕織忙”說的就是因為躬逢太平盛世，百姓不需為耕織奔忙，頌揚得何等高古雅致、不留痕跡，又何怪以為是寶玉之詩的元春如此驚喜——“果然進益了！”

寶釵之詩如此巧妙地頌了妃，“寶玉”之詩如此巧妙地頌了帝，這兩首詩簡直像是天作之合，古人最愛“詩讖”，即認為所作詩會無意中預(yù)示后來發(fā)生的事，又怎么能怪元春不期然把心里的砝碼偏向?qū)氂?、寶釵的“二寶之合”？

可見，黛玉不是不能體察人心，想她初進賈府飲茶之聰慧可知端的；也不是不會迎合別人，比如寫一首投合元春心理的頌圣詩。但是她心高氣傲，不肯卑詞下意討好尊長，故而難免前路坎坷，畢竟個人命運乃多方合力的角力結(jié)果，并非高絕才華一端可定。

林黛玉作詩一事對當今學(xué)子有什么啟示呢？和林黛玉此事相似的是溫庭筠，《登科記考》記載，大中九年（855），溫庭筠竟然在主考官眼皮底下，通過“交頭接耳”“眉目傳情”等方式神不知鬼不覺地替八個人完成答案傳送，《新唐書》也證實他“私占授者已八人”。然而，溫庭筠自己卻科舉之途坎坷，屢試不第，直到去世34年后，由韋莊請奏補錄，才得了個進士虛名。所以，學(xué)子們千萬不要代人作弊，以免像林黛玉和溫庭筠那樣，莫名其妙地損了自己的“福報”。

（作者單位：深圳大學(xué)饒宗頤文化研究院）