自《紅樓夢(mèng)》面世以來，以詩歌吟詠評(píng)論這部小說及其有關(guān)問題的不乏其人，內(nèi)容豐富，此派被稱為“題詠派”，歸入“舊紅學(xué)”范疇。香港最早見諸報(bào)端的詠紅詩應(yīng)為碧吟女史的《奉題星洲寓公〈紅樓夢(mèng)〉分詠冊(cè)子》。此詩曾于1916年10月28日登載于新加坡《振南日?qǐng)?bào)》，然而事實(shí)上1908年9月22日《香港華字日?qǐng)?bào)》才是首發(fā)：

富貴榮華莫認(rèn)真，百年事跡久空陳。石頭芳草依然在，肯向人間染俗塵。

紅樓仙境幻如煙，別種愁根未了緣。留得千秋佳話遍，良辰美景奈何天。

青埂峰頭事跡新，神瑛侍者證來因。太虛本是虛無境，空訂金釵十二人。

離合悲歡夢(mèng)渺茫，大觀園景亦荒唐。世間不少癡兒女，綠減紅銷恨緒長(zhǎng)。

在此四絕之后，新加坡著名詩人邱菽園作了一個(gè)短跋。其落款“戊申秋日菽園志”表明寫作時(shí)間是1908年秋天，可知邱菽園加了短跋之后旋即投稿首發(fā)到《香港華字日?qǐng)?bào)》。

考碧吟女史（1874—1939）為臺(tái)灣臺(tái)南人，本名蔡葉詩，字碧吟，工詩善書，時(shí)人稱之為“蔡姑娘”或“赤崁女史”。其父為晚清舉人蔡國(guó)琳，20歲時(shí)父親將其許配給儀表性情才華俱佳的門生、舉人賴文安為妻。不料遭遇乙未割臺(tái)之變，蔡家避難廈門，婚事因而延宕。賴文安因受日警毆辱，憤而引致舊疾復(fù)發(fā)身亡。蔡葉詩以“望門寡”自居，埋首詩書，絕口不談婚嫁。因被繼母諷刺“無福做舉人奶奶”，蔡葉詩憤而于37歲時(shí)招贅舉人羅秀惠。羅一臉麻花，雖出身舉人但無行，拈花惹草、風(fēng)流放蕩成性，自號(hào)“花花世界生”，未幾即將蔡葉詩私蓄揮霍殆盡，夫婦反目分居，蔡葉詩晚年只得以賣字為生。當(dāng)?shù)厣踔翞榇肆鱾饕痪湫笳Z“蔡姑娘嫁翁——嫁羅的（加勞兮）”，用以形容人自找麻煩。

邱菽園認(rèn)為蔡葉詩的詠紅詩“似泛泛詠紅樓……當(dāng)加修潤(rùn)，始獲妥帖”。之所以這樣評(píng)價(jià)，一是因?yàn)樗脑姴环锨褫膱@紅樓分詠的體例。邱菽園的《嘯虹生詩鈔》大部分收錄庚寅至丁巳（1890—1917）年間所創(chuàng)作的詩詞，包括“歷年所為佚游及艷體詩”，其中詠紅詩總題為《乙未冬日村居無俚偶拈〈紅樓夢(mèng)〉說部人名戲?yàn)榉衷伒萌舾山^句》，收在《嘯虹生詩續(xù)鈔卷一》，此卷所收詩從庚寅至甲辰（1890—1904），故邱菽園詠紅詩最晚寫作于1904年之前，按照順序?yàn)椋嘿Z寶玉、林黛玉、薛寶釵、薛寶琴、史湘云、妙玉尼、賈元春、賈迎春、賈探春、賈惜春、李宮裁、王熙鳳、秦可卿、邢岫煙、尤二姐、尤三姐、平兒、鴛鴦、紫鵑、襲人、晴雯、香菱、芳官、齡官、司棋、侍書、金釧、五兒，共計(jì)28人。這些詩作通常都是抓住關(guān)鍵性行為或事件予以點(diǎn)評(píng)，如詠黛玉抓住葬花行為“埋香人正怨東風(fēng)”，詠探春抓住抄檢大觀園打王善保家的事件，“一摑留痕尚凜然”；或是總括其一生，如詠?zhàn)嚣N“慣將軟語激癡郎，往事低回一斷腸。留得此身歸佛去，綠云如幄冷瀟湘”，描述了紫鵑為了黛玉“情辭試忙玉”，最終因黛玉夭亡、寶玉另娶看破紅塵出家為尼的生平。又如詠金釧的“金簪落井兒家讖，蓮葉殘羹妹子嘗。一任多情空撮土，紅塵可有返魂香”，巧妙地關(guān)聯(lián)了金釧的笑謔“金簪子掉在井里頭”成為自己投井自殺的讖語，及其死后寶玉因愧疚讓其妹玉釧嘗羹以及親自去水仙庵祭拜之事，最后以人死不能復(fù)生、寶玉的行為于事無補(bǔ)予以諷喻作結(jié)。以邱菽園單個(gè)人物、標(biāo)志事件或生平遭際這樣的標(biāo)準(zhǔn)來審視蔡葉詩的詠紅詩，自然覺得空泛了些。然而，蔡葉詩不是針對(duì)某個(gè)具體的《紅樓夢(mèng)》中人展開議論，而是從整體哲理性上進(jìn)行思辨：太虛幻境都是虛無，所謂的離合悲歡都是渺茫一夢(mèng)，所以“大觀園景亦荒唐”“空訂金釵十二人”，一切的一切都是虛幻，萬境歸空。從這個(gè)意義上看，碧吟女史的詩不但不是泛泛，反而像是立了一個(gè)“總綱”，對(duì)《紅樓夢(mèng)》的主旨作了概括。以此而論，則她的詩意和詩眼反而相當(dāng)博大而深刻。正如梅嵩南所評(píng)：“臺(tái)灣女子能詩，在有清二百余年間，并不多見，若有，當(dāng)以蔡碧吟、王香禪為翹楚。”

二是邱菽園不了解蔡葉詩的生平。最初邱菽園認(rèn)識(shí)的是蔡葉詩的表叔王詠裳，曾贈(zèng)以《紅樓夢(mèng)分詠詩卷》，蔡葉詩見到后，題了四絕相貽，邱菽園詩卷刻成已久不及收入，因此發(fā)表于報(bào)端，“庶不沒才女好事之忱也”。他說“余聞臺(tái)南之蔡，為書香清門，閨閣之英”，證明對(duì)蔡葉詩只是聽聞而已，1908年蔡葉詩還是未嫁之女，因此邱菽園不便也很難得知她的具體情況。然而她以37歲高齡招贅羅秀惠一案鬧得滿城風(fēng)雨，頗多報(bào)道，如《漢文臺(tái)灣日日新報(bào)》1909年8月27日第一版《就蔡碧吟議贅羅秀惠言》，《漢文臺(tái)灣日日新報(bào)》1909年8月28日《蟬琴蛙鼓》，《漢文臺(tái)灣日日新報(bào)》1911年1月26日第三版《蔡羅結(jié)婚》，等等。女子為夫守身，已婚曰節(jié)，未婚曰貞，蔡葉詩守“望門寡”在今日被認(rèn)為是愚昧之舉，在晚清則是被譽(yù)為冰霜之操的美德，其本身為才女，未婚夫又秀雅早亡，更增加了傳奇性與悲劇性。1909年其父蔡國(guó)琳去世，所遺豐厚資產(chǎn)全歸蔡葉詩管理，此乃繼母與她的家庭沖突之真正原因。然而她是因與繼母相爭(zhēng)恚憤賭氣，只為一個(gè)“舉人奶奶”的名號(hào)，以高齡下嫁貌陋又放蕩的羅秀惠，并非因?yàn)榻邮苄滤枷?、沖破封建觀念而自尋良配。她的前半生似史湘云，許配一個(gè)才貌仙郎，但比湘云更不幸的是，她還未婚丈夫就早死。而她的后半生則似李清照，當(dāng)年李清照下嫁張汝舟卻所遇非人，不得不告官以求離異，雖有學(xué)者辯稱其未再婚，但李清照后半生的顛沛凄苦與她前半生和趙明誠(chéng)的恩愛順?biāo)靺s有天壤之別。蔡葉詩的凄慘比李清照有過之而無不及，丈夫貌丑無行，還把父親留給她的祖產(chǎn)蕩盡，使她潦倒終老，昔日的“美德典范”淪為市井笑柄，這比《紅樓夢(mèng)》中女性的生平遭際更可悲可嘆。1908年蔡葉詩題詠“世間不少癡兒女，綠減紅銷恨緒長(zhǎng)”，孰料自己“枉與世人作笑談”，愁恨豈不百倍過之？蔡葉詩在當(dāng)時(shí)驚世駭俗的行為和衣食不繼的結(jié)局，與其詠紅詩對(duì)看更增感慨，因此1916年邱菽園將她的題紅四絕再次登載于《振南日?qǐng)?bào)》，不乏唏噓之意。

（作者單位：香港珠海學(xué)院）