隨著現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的偏盛，理性選擇分析框架逐步拓展到社會生活領(lǐng)域，結(jié)果一些長期以來為社會道德所貶斥以及為法律所禁止的行為竟被某些觀點(diǎn)認(rèn)為是通過市場交易而實(shí)現(xiàn)利益最大化的手段。這些看起來合理的“新穎”發(fā)現(xiàn)和論斷潛含著明顯的無倫理性。孟德斯鳩在《論法的精神》中就指出：“如果自由對買者是可以估價的，它對于賣者卻是無可估價的。”事實(shí)上，現(xiàn)代社會的一個共識就是，像嬰兒、器官等都是不能商品化的。也就是說，那些從經(jīng)濟(jì)學(xué)來說有效率的市場成果在社會文化和倫理道德層面上卻難以為社會大眾所接受。為什么會這樣呢？這就涉及市場所滋生的墮落效應(yīng)，同時也是長期以來為經(jīng)濟(jì)學(xué)家所忽視的市場失靈。

違背“合理價值”的市場失靈

若簡單套用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本—收益分析方法來進(jìn)行市場化改革和社會制度建設(shè)，其中不僅潛含了深深的理論缺陷，而且會帶來嚴(yán)重的社會問題。究其原因，基于交換的成本—收益分析本質(zhì)上是針對交易當(dāng)事人而言的，源于經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾開發(fā)的局部均衡分析框架。但是，任何法律制度變遷和設(shè)計(jì)都不會局限在當(dāng)事人身上，而是與其他社會成員有關(guān)，這就必須考慮當(dāng)事人之間交換產(chǎn)生的外部性問題，涉及對既有價值觀、社會制度和社會秩序的沖擊和瓦解。在很大程度上，市場效率與某些物品的“非商品化”特征之間也反映出市場失靈的一個重要表現(xiàn)。比如一些交易從市場運(yùn)行本身來看似乎是有效率的，但對社會發(fā)展卻是極度不利的，如果放任這種交易進(jìn)行，就必然造成社會倫理的式微和社會秩序的解體，使得整個社會陷入失范狀態(tài)。這就帶來了新的思考：究竟應(yīng)該以社會合理價值來審視和反思現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析結(jié)論，還是以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析來審視和重塑現(xiàn)代社會價值和法律道德規(guī)范？

按照美國傳統(tǒng)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物康芒斯的看法，市場運(yùn)行的有效性以及市場結(jié)果的可接受性應(yīng)該由一個社會認(rèn)可的“合理價值”來審視和評判。反之，如果市場交易所促進(jìn)的對象不符合社會需要和社會價值，這種市場也就不是有效的。同時，“合理價值”通常又是法院通過判案的方式“立法”確立的，那么對市場交易的評判就應(yīng)該置于法律框架下。顯然，正是基于法律框架下的“合理價值”視角，現(xiàn)實(shí)世界中自愿交換的運(yùn)用范圍就會受到諸多限制。例如，汽車經(jīng)銷商不能以較低的價格出售沒有質(zhì)量保證的小轎車，航空公司不能以低價出售易出事故的飛機(jī)的機(jī)票，醫(yī)生不能以廉價提供低質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)，工人不能以同意低于標(biāo)準(zhǔn)的工作條件來換取更高工資，餐館不能拒絕服務(wù)特定族群的顧客。

當(dāng)然，“合理價值”的內(nèi)涵往往會隨著社會變遷而呈現(xiàn)出顯著的時代性。事實(shí)上，在重商主義時期，新興國家為快速獲得財(cái)富而壯大自身力量，通常會強(qiáng)迫很小的孩子進(jìn)入工廠工作。例如，法國首相柯爾貝爾就頒布法令：所有居民必須在他們孩子六歲時就將其送入花邊生產(chǎn)廠工作，否則處以罰款。鑒于這種制度和政策暴露出越來越嚴(yán)重的社會問題，英國在1819年頒布了監(jiān)管童工的奧索法案。然而，當(dāng)時維護(hù)既有規(guī)章的很多人卻質(zhì)問：兒童及其父母都需要工作，而企業(yè)主也想雇傭他們，為何要受到限制呢？同樣，從19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，當(dāng)歐美第一次推行嚴(yán)格的童工監(jiān)管制度時，很多人也認(rèn)為這些制度違反了自由市場原則。韓國經(jīng)濟(jì)學(xué)家張夏準(zhǔn)寫道：“今天，無論是在英國還是在其他富國，即使是最忠實(shí)的自由市場擁護(hù)者，也不會將重新啟動童工作為他們大力宣揚(yáng)的市場自由化建議的一部分。”為什么會出現(xiàn)這種差異呢？因?yàn)?ldquo;合理價值”內(nèi)涵發(fā)生了變化，因而人們觀察和評判同一現(xiàn)象的視角也發(fā)生了轉(zhuǎn)移。

觀察人類發(fā)展史，我們就可以認(rèn)識到人類觀念的變化，看到社會“合理價值”的演進(jìn)，進(jìn)而也就能清楚地理解不同時代的禁忌和約束，更深刻地觀察社會規(guī)范和法律規(guī)章的變動。張夏準(zhǔn)同樣舉了大量例子。例如，規(guī)定汽車和工廠排放標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境管理?xiàng)l例在推行之初，許多人都將之視為對自由選擇權(quán)的嚴(yán)重侵害，他們質(zhì)問道：如果人們想開大排量的汽車，或者工廠發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重污染環(huán)境的生產(chǎn)方法更有利可圖，政府為何要阻止他們作出這樣的選擇呢？但顯然，今天人們已經(jīng)形成了這樣的共識：對他人權(quán)益造成侵害的行為必須受到限制。因此，即使按照現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率原則，市場的設(shè)計(jì)和推行有助于社會總效用的提高，但只要這種行為和制度違背了社會公認(rèn)的“合理價值”，進(jìn)而已經(jīng)或可能會對社會發(fā)展造成危害，那么就應(yīng)屬于“市場失靈”。

以上都反映出市場交易應(yīng)該受到社會“合理價值”的約束，而不是相反地由市場交易的效率來重塑社會的“合理價值”。一般地，當(dāng)市場交易破壞和摧毀了為人們長期遵循的社會規(guī)范和價值觀時，我們就需要展開兩方面的思考：一是這種市場交易是否過度了？二是傳統(tǒng)規(guī)范和價值觀是否出了問題，需要改進(jìn)？前者通常是主要的，因?yàn)樯鐣?guī)范和價值觀畢竟是人類社會在長期實(shí)踐中總結(jié)出來的，體現(xiàn)的是對整體利益和長遠(yuǎn)利益的關(guān)注和追求。相應(yīng)地，當(dāng)市場交易行為及其結(jié)果違反了乃至危害到社會“合理價值”時，這種市場交易行為及其結(jié)果就該受到社會的、法律的制約和限制。麥克弗森就認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)競爭性市場是占有性市場，因?yàn)闊o論是人的勞動能力，還是土地、資本等生產(chǎn)資源都可以讓渡，而且其中一些人往往比其他人擁有更大的精力、技術(shù)或占有物，并試圖獲得更高水平的效用和權(quán)力。相應(yīng)地，這種占有性市場模型要求具備一個強(qiáng)制性法律框架。最起碼，生命和財(cái)產(chǎn)必須受到保護(hù)，契約必須被明確界定并得到強(qiáng)制執(zhí)行。

然而，在新自由主義的影響下，時下不少經(jīng)濟(jì)學(xué)人恰恰持有相反的觀點(diǎn)。他們以市場交易的效率來否定和推翻社會“合理價值”，以經(jīng)濟(jì)學(xué)的有效市場分析來重塑法律和道德，乃至重新為那些已遭鄙棄的不人道行為進(jìn)行辯護(hù)和“正名”。科斯中性定理就是一個典型的例子，它基于靜態(tài)的交易效率而否定權(quán)利界定的重要性。殊不知，人類社會對權(quán)利界定的演變恰恰體現(xiàn)了對社會正義的追求，盡管這種追求的旅途并非一帆風(fēng)順。譬如，現(xiàn)代社會禁止亂丟垃圾、交通逆行以及公共場所吸煙等，盡管這些規(guī)定似乎構(gòu)成了對這些行為者的權(quán)利侵犯，但恰恰是這種對少數(shù)人的約束，實(shí)現(xiàn)了對更多人的權(quán)利的保障。盡管如此，受科斯中性定理的誤導(dǎo)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)人的社會分析極力以市場效率來否定社會習(xí)俗，否定對社會正義的關(guān)注。

由此可見，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅關(guān)注市場運(yùn)行中效率不足的失靈問題，卻忽視了因市場效率破壞“合理價值”所產(chǎn)生的另一種市場失靈。為什么會產(chǎn)生如此不人道的分析論斷以及相應(yīng)的政策主張呢？根本原因就在于，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)深受新自由主義的影響而存有深深的“市場迷思”。 例如，在奧地利學(xué)派看來，在市場秩序下根本就沒有社會公正。所持理由是，社會公正暗含著還有某些更為高級的標(biāo)準(zhǔn)用于評價市場的結(jié)果，這些標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)的是公正賞罰和公平原則，而這些標(biāo)準(zhǔn)恰恰會破壞自由市場原則，損害市場效率。在這里，奧地利學(xué)派顯然將自由市場當(dāng)成了必須持守的先驗(yàn)信念，將市場效率作為社會評判的基本標(biāo)準(zhǔn)。正是在這個意義上，包括奧地利學(xué)派在內(nèi)的現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入了一種“市場神話”之中，因而也就無法跳出市場效率維度，以更廣闊的視野來審視社會問題。張夏準(zhǔn)寫道：“如果某些市場看起來自由，那只是因?yàn)槲覀兺耆邮芰酥问袌龅囊?guī)則，因此，這些規(guī)則也就被人們視而不見了。”更進(jìn)一步地，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以如此相信“市場神話”，又在于它基于數(shù)理邏輯而創(chuàng)立了一種邏輯化市場，因此就沒有考慮到市場本身的不完全性以及工具理性之間的沖突，從而必然無法真正解決現(xiàn)實(shí)中的問題。

違背“合理價值”的案例審視

一些經(jīng)濟(jì)學(xué)人基于狹隘的市場效率視角為倒賣門診號源行為辯護(hù)，認(rèn)為“號販子”的存在緩解而不是加劇了看病難現(xiàn)象，為看病難問題的解決提供了一種方向。問題是，門診號果真可以自由交易嗎？也許號販子的行為可以促進(jìn)資源更有效配置，調(diào)節(jié)醫(yī)院門診的供求關(guān)系，但殊不知，任何關(guān)系人們基本需求的物品，只要具有較強(qiáng)的稀缺性，便會引發(fā)產(chǎn)生囤積居奇行為，從而進(jìn)一步加劇稀缺的程度，這是號販子“服務(wù)費(fèi)”如此之高的關(guān)鍵。在效率優(yōu)先的市場機(jī)制下，旨在為社會大眾服務(wù)的公立醫(yī)院卻首先滿足少數(shù)富人需求，窮人即使得了重疾，也可能交不起過高的“服務(wù)費(fèi)”而貽誤了原本可以通過及早排隊(duì)獲得的就醫(yī)機(jī)會。

事實(shí)上，人類社會的行為規(guī)范及其孕育的合理價值主要源于人類社會的長期實(shí)踐，是人們從大量社會經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出來的，而根本無法憑借有限的個體理性進(jìn)行推理獲得。休謨說過：“道德上的善惡區(qū)別并不是理性的產(chǎn)物。理性是完全不活動的，永不能成為像良心或道德感那樣，一個活動原則的源泉。”更不要說，人類理性根本就是否定性而不是肯定性的，其作用在于發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的缺陷而不是對現(xiàn)實(shí)的合理化解釋或者構(gòu)建一個完全的現(xiàn)實(shí)。然而，基于狹隘的認(rèn)知思維和理性分析，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻極力推崇市場機(jī)制和帕累托效率等，致力于為個人自利行為提供合理化解釋，乃至對社會大量存在的不合理現(xiàn)象熟視無睹。

我們以美國私立大學(xué)的自主招生情況為例進(jìn)行說明。為了最大限度地追求本校利益，美國一些私利大學(xué)對招收捐贈者、校友子弟以及某些特殊才能者具有強(qiáng)烈偏好。例如，哈佛大學(xué)本科錄取率不到一成，超過一半的學(xué)業(yè)能力傾向測驗(yàn)（SAT）滿分者會被拒絕，但424位校資源委員會（COUR）會員（捐款100萬美元以上者即可獲得入會資格）的子弟中有至少336人被該校錄取。同樣，一項(xiàng)針對全美30所知名大學(xué)入學(xué)申請的最新研究也發(fā)現(xiàn)，向父母親的母校申請入學(xué)的申請者獲得入選的平均幾率七倍于那些與該校毫無淵源的申請者。實(shí)際上，美國常春藤盟校30%以上的錄取名額是留給這些“專門對象”的。

面對西方名牌高校招生中的這種“潛規(guī)則”甚至是那些明目張膽的學(xué)位買賣行為，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)人卻持認(rèn)可和支持的態(tài)度。所依據(jù)的通常理由就是，這是公開的市場交易，并且符合所有相關(guān)者利益，學(xué)校獲得大量捐贈而得以高薪聘請教授，從而有利于提高學(xué)校地位和持續(xù)發(fā)展，捐贈者和校友子弟也獲得名牌大學(xué)的教育，進(jìn)而以此為資本來拓展政商界的社會關(guān)系，延續(xù)和壯大家族，此外，其他如SAT“考神”或具有某些特長的學(xué)生可以接受高水平教授的授課，提高了未來的職業(yè)前景。果真如此嗎？實(shí)際上，上述分析恰恰體現(xiàn)了現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)思維的局部性和短視性，沒有基于更廣視角考慮問題，僅僅關(guān)注可見的當(dāng)事人利益，卻根本沒有看到其他潛在者被損害的利益。在很大程度上，正是這種“唯利是圖”的招生政策，使得那些少數(shù)名牌學(xué)校、富人子弟以及進(jìn)入這些高校的窮家子弟受益，卻堵塞了更多優(yōu)秀的寒門子弟接受更好教育的機(jī)會，降低了不同階層交流接觸的機(jī)會，從而導(dǎo)致社會圈子化現(xiàn)象日益嚴(yán)重，甚至導(dǎo)致美國社會遷移率的停滯。

現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本—收益分析具有明顯的狹隘性，它通常只是考慮了當(dāng)事者的個人利益甚至是個人的短期利益，卻沒有考慮其他人的損失以及可能帶來的后續(xù)效應(yīng)，沒有考慮市場行為對人類社會問題和持續(xù)發(fā)展的影響，進(jìn)而也就嚴(yán)重遮蔽了對市場失靈的認(rèn)知。但實(shí)際上，只要考慮下人性的缺陷，就可以深刻認(rèn)識到市場失靈問題的內(nèi)在性和持久性；只要考察下市場無節(jié)制發(fā)展所衍生的墮落效應(yīng)，就可以清楚地認(rèn)識到市場失靈問題的廣泛性和擴(kuò)大性。由此，我們也就可以理解政府功能為什么需要長期而持續(xù)的存在，認(rèn)識到有為政府在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中所發(fā)揮的重要作用。

（作者單位：中山大學(xué)嶺南學(xué)院）