傳說在古羅馬時期，有一次為運(yùn)送一根石柱到正在修建中的神廟而需要動用大量勞力。這時，有一位發(fā)明家求見韋帕薌（Vespasian）皇帝，建議用自己新發(fā)明的機(jī)器運(yùn)輸石柱。盡管這個新機(jī)器可以大幅減少運(yùn)輸石柱的成本，但皇帝還是果斷拒絕了發(fā)明家的建議，理由很簡單：如果采用了機(jī)器運(yùn)輸，那些搬運(yùn)石柱的民工將會丟掉飯碗。

這則軼聞可能是史上最早的關(guān)于“技術(shù)性失業(yè)”的討論。在此后的近2000年中，或許是因為技術(shù)進(jìn)步和人口增長緩慢，又或許是因為統(tǒng)治者多少采取了同韋帕薌皇帝類似的限制技術(shù)發(fā)展的措施，所以由技術(shù)導(dǎo)致的大規(guī)模失業(yè)并沒有出現(xiàn)。但到了19世紀(jì)，情況卻出現(xiàn)了變化。隨著工業(yè)革命的完成，歐洲各地開始進(jìn)入大規(guī)模工業(yè)化的時代，工廠取代了手工工場，冰冷的機(jī)器占據(jù)了很多原本屬于工人的崗位。為了奪回屬于自己的工作，工人們行動起來。在英國的萊斯特郡，一名叫盧德的工人一怒之下砸碎了一臺紡紗機(jī)。這一行為很快被爭相效仿，對機(jī)器積怨已久的工人紛紛自稱“盧德主義者”，并以摧毀機(jī)器表達(dá)自己的憤怒。

面對機(jī)器對人類職位的蠶食以及“盧德主義者”的反抗，當(dāng)時的學(xué)者們表達(dá)了截然不同的看法。一些學(xué)者選擇了和那位古羅馬皇帝類似的悲觀看法。在他們看來，機(jī)器對就業(yè)崗位的擠占是一種可怕的趨勢，它必然造成大批工人失業(yè)。由于失去了就業(yè)機(jī)會，廣大工人沒有收入來源，因此那些用機(jī)器生產(chǎn)出的商品也難以找到賣家，最終導(dǎo)致大量積壓。因此，機(jī)器帶來的生產(chǎn)率躍升只會讓整個社會陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)。相比之下，另一些學(xué)者則表現(xiàn)出了比較樂觀的態(tài)度。這派學(xué)者的代表人物是英國杰出的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)•李嘉圖（David Ricardo）。在他看來，雖然機(jī)器的應(yīng)用可能帶來失業(yè)和工人的貧困，但這僅僅是一種短期現(xiàn)象。從長期來看，生產(chǎn)率的改進(jìn)會創(chuàng)造出更多的就業(yè)機(jī)會和財富，因此，機(jī)器的普及可以讓所有階層的福利都獲得改進(jìn)。

那么，究竟是誰對了呢？是韋帕薌的追隨者還是李嘉圖的信奉者？顯然，后者的判斷更加符合歷史的走勢。雖然在最初，機(jī)器確實(shí)搶了不少工人的飯碗，但是當(dāng)機(jī)器創(chuàng)造的超額利潤流向資本家后，資本家立即將這些財富轉(zhuǎn)化成了對新產(chǎn)業(yè)的投資，而這些新的投資又創(chuàng)造出大量新的就業(yè)崗位。這樣，被機(jī)器“趕出”工廠的工人很快就找到了新工作。而相比之下，這些新工作往往要更加體面，收入也更高。曾經(jīng)轟轟烈烈的盧德運(yùn)動很快被人們遺忘了，工人們對機(jī)器的怨念也很快變成了對機(jī)器的感恩，一切看來都十分美好。

但是，韋帕薌式的悲觀并沒有退出歷史舞臺。最近幾年，隨著科技的突飛猛進(jìn)，人們對機(jī)器的恐懼又開始重新蔓延。在恐懼的人群中，除了一小部分人擔(dān)憂“奇點(diǎn)臨近”、機(jī)器人統(tǒng)治人類外，大部分人的恐懼仍然源自機(jī)器對于工作崗位的沖擊。這樣的恐懼有著充足的理由，因為與過去任何時候相比，如今機(jī)器對人的替代都要顯得更快。并且與過去不同的是，在這個時代，機(jī)器要替代的目標(biāo)已不再限于體力勞動者，而且還包括腦力勞動者。證券公司開始用電腦替代分析師、媒體開始用電腦代替記者、律師事務(wù)所也開始用電腦代替律師……甚至連世界圍棋冠軍也因遭遇阿爾法狗（AlphaGo）的碾壓而感到空前的壓力。面對這些情況，麻省理工學(xué)院的埃里克•布林約爾松和安德魯•麥卡菲在他們合著的暢銷書《第二次機(jī)器時代》中不禁驚呼：“對只有‘普通’技能的工人來說，再沒有更壞的時代了！”

難道歷史已經(jīng)偏離了李嘉圖的預(yù)言嗎？答案是否定的。事實(shí)上，只要我們細(xì)細(xì)觀察就不難發(fā)現(xiàn)，盡管面臨技術(shù)進(jìn)步的沖擊，但現(xiàn)實(shí)中的工作機(jī)會卻并沒有減少。

在一些傳統(tǒng)的行業(yè)，盡管技術(shù)的更新減少了對完成單個任務(wù)的勞動力需求，但這也恰好為企業(yè)的擴(kuò)張?zhí)峁┝嘶A(chǔ)，因此從總體上看這些行業(yè)對勞動力的需求未必會減少。舉例來說，過去人們一直擔(dān)心自動取款機(jī)的普及會導(dǎo)致銀行柜員失業(yè)，但來自美國的數(shù)據(jù)卻表明對銀行柜員的需求一直在持續(xù)增加。這是因為自動取款機(jī)減少了單個支行對柜員的需求，于是銀行就可以開設(shè)更多的支行。結(jié)果對于柜員的總需求不降反升。

與此同時，新技術(shù)對于新就業(yè)機(jī)會的創(chuàng)造也不容忽視。第一，技術(shù)的進(jìn)步提供了大量與之互補(bǔ)的就業(yè)機(jī)會。目前，市場上對于程序員、工程師等崗位的需求變得空前巨大，而諸如幫助機(jī)器進(jìn)行人工智能學(xué)習(xí)所需要的訓(xùn)練師、為3D打印服務(wù)的設(shè)計師等新崗位也應(yīng)運(yùn)而生。第二，技術(shù)進(jìn)步給人們帶來了大量閑暇時間，也催生了很多新的就業(yè)機(jī)會。技術(shù)對勞動力的替代，不僅會導(dǎo)致對某個崗位上所需人員的減少，也會導(dǎo)致每個人員所需要的勞動時間下降，而勞動時間的下降就意味著閑暇的增多。為了消費(fèi)更多的閑暇，人們則需要進(jìn)行更多的娛樂、學(xué)習(xí)，而這也會產(chǎn)生更多的就業(yè)機(jī)會。第三，拜技術(shù)所賜，分享經(jīng)濟(jì)等新業(yè)態(tài)開始普及，人們從事兼職、自由職業(yè)的門檻大大降低。你可以足不出戶成為銷售員、主播或者講師，而前提只是擁有一臺電腦或者一部智能手機(jī)而已。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)•奧托（David Autor）曾對近年的勞動力市場進(jìn)行過一項研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)新技術(shù)和新機(jī)器所創(chuàng)造出的就業(yè)崗位其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過它們所擠占的舊崗位。從這個意義上看，關(guān)于機(jī)器會消滅工作機(jī)會的擔(dān)憂其實(shí)是不必要的——至少從工作機(jī)會的總量上看，情況應(yīng)該如此。

當(dāng)然，這并不意味著我們面對“技術(shù)性失業(yè)”可以高枕無憂。事實(shí)上，即使我們確信從總體上看新機(jī)器會為這個社會帶來更多的就業(yè)機(jī)會，也不得不為一堆具體的問題而感到頭痛。我們不能指望一名被機(jī)器人從工廠擠走的工人很快成為一名銷售員，也不能指望一名被人工智能取代的律師很快轉(zhuǎn)職成為一名程序員——在不同的工作之間，所需要的技術(shù)條件有很大差別，彼此相互轉(zhuǎn)換的成本是很高的。因此，在一定時期內(nèi)，技術(shù)變遷所帶來的失業(yè)必然會存在。而且，在技術(shù)進(jìn)步不斷加速的背景下，這類失業(yè)的頻率還可能越來越高，規(guī)模還可能越來越大。無論是對于勞動者本人還是對于政府官員來說，這都是一系列嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，為了應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，人們必須做好準(zhǔn)備。

對于勞動者而言，不應(yīng)該去效仿“盧德主義者”，也不應(yīng)該試圖乞靈于出現(xiàn)一位韋帕薌式的統(tǒng)治者，而是應(yīng)該樹立起一種開放的心態(tài)，認(rèn)識到那種一輩子只依賴一種技藝的時代將會遠(yuǎn)去。同時，勞動者應(yīng)當(dāng)積極鍛煉自己的持續(xù)學(xué)習(xí)能力，以保證自己可以不斷適應(yīng)可能的工作變化。對于政府官員而言，他們必須摒棄那種韋帕薌式的通過抑制技術(shù)進(jìn)步來緩解失業(yè)的思路——在全球化程度如此之高、國際競爭如此激烈的當(dāng)今世界，這種簡單粗暴的古老對策只會讓我們失去國際競爭力，從而讓情況變得更糟。為了切實(shí)應(yīng)對“技術(shù)性失業(yè)”，政府必須更好地發(fā)揮其服務(wù)職能，為勞動者多提供技能培訓(xùn)和就業(yè)信息，從而盡可能降低勞動者在工作轉(zhuǎn)換過程中需要付出的成本，幫助他們更容易實(shí)現(xiàn)再就業(yè)。只有通過勞動者和政府的共同努力，“技術(shù)性失業(yè)”所帶來的負(fù)面影響才可能降到最小。

總而言之，隨著科技的日新月異，“技術(shù)性失業(yè)”將會是一種難以避免的趨勢，但這一趨勢只是社會進(jìn)步所必須經(jīng)歷的陣痛，它本身并不值得害怕。只要各方應(yīng)對得當(dāng)，技術(shù)的進(jìn)步帶來的福利一定會惠及各個社會階層。面向未來，我們需要的是李嘉圖，而不是韋帕薌！