復(fù)旦大學(xué)文物與博物館學(xué)系教授

如果以1921年發(fā)掘河南澠池仰韶村遺址為起點(diǎn)的話，那么中國考古學(xué)至今已走過了百年的歷程。作為一門西學(xué)東漸的學(xué)科，考古學(xué)在一個世紀(jì)的時間里，扎根在中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的土壤中，為充實(shí)中華民族的歷史作出了巨大的貢獻(xiàn)。一系列重大的考古發(fā)現(xiàn)揭示出中華大地上的人類發(fā)展史和史前文明進(jìn)程，令人目不暇接的出土文物讓世人驚嘆中華文明的璀璨和源遠(yuǎn)流長。

學(xué)科的誕生與定位

中國考古學(xué)在誕生之前就有悠久的金石學(xué)傳統(tǒng)，金石學(xué)常被認(rèn)為是考古學(xué)的前身。歐洲考古學(xué)建立在19世紀(jì)初地質(zhì)學(xué)和生物學(xué)的基礎(chǔ)之上。中國金石學(xué)基本上是歷史和文獻(xiàn)研究的延伸，并沒有獨(dú)立的研究方法，特別是被俗稱為“鋤頭考古學(xué)”的田野發(fā)掘。加上當(dāng)時中國缺乏自然科學(xué)的基礎(chǔ)，所以真正的科學(xué)考古學(xué)只能由外界輸入。

為中國考古學(xué)開路的是20世紀(jì)初的“古史辨運(yùn)動”。以顧頡剛為首的古史辨派運(yùn)用西方近代的考證法對中國的上古史進(jìn)行了檢討，認(rèn)為這段歷史在很大程度上是建立在偽史料的基礎(chǔ)之上的。于是，他大斧一劈，將禹以前的古帝王都送上了封神臺。顧頡剛的疑古精神不但推倒了“三皇五帝”，而且對史籍中記載的早期朝代國家也提出質(zhì)疑，于是遭到了傳統(tǒng)學(xué)派的詰難，認(rèn)為這是在否定一切。顧頡剛坦白表示，要建設(shè)真正的古史，只有從實(shí)物上開出一條路。兩派學(xué)者都認(rèn)識到田野考古工作的潛在意義。正在這時，中國境內(nèi)出現(xiàn)了第一位田野考古學(xué)家。1914年瑞典地質(zhì)學(xué)家約翰·安特生受聘來華任中國農(nóng)商部的礦政顧問。1918年，他根據(jù)一位外籍化學(xué)教師提供的動物化石線索，在周口店龍骨山找到了中國猿人遺址。1920年，法國神父桑志華在甘肅慶陽發(fā)現(xiàn)了第一件舊石器。1921年，安特生發(fā)掘了仰韶村遺址，揭開了中國考古學(xué)的序幕。

對中國考古學(xué)發(fā)展起決定性影響的本國學(xué)者是李濟(jì)，他因主持了山西夏縣西陰村的發(fā)掘而被譽(yù)為“中國考古學(xué)之父”。1928年，李濟(jì)任中央研究院歷史語言研究所考古組組長，領(lǐng)導(dǎo)了殷墟的發(fā)掘。雖然殷墟發(fā)掘意義深遠(yuǎn)，但是從考古學(xué)的獨(dú)立探索而言也存在一定的局限性。通過發(fā)掘，商代史實(shí)成為“信史”，客觀上成為反駁“疑古”的有力武器。殷墟發(fā)掘與古籍的吻合，使得中國考古學(xué)在后來半個多世紀(jì)里沒有再在完善自身的理論方法上下功夫，而將印證史籍看作是最具成就感的工作。

本來，用現(xiàn)代科學(xué)方法對古籍中的史實(shí)進(jìn)行梳理是考古學(xué)必要和不可或缺的第一步。然而，殷墟考古處女航的成功，使得科學(xué)思辨的重要性受到漠視。把考古學(xué)看作是歷史學(xué)的附庸，制約了這門學(xué)科的發(fā)展，理論探索的實(shí)證主義方法成了多余的東西。當(dāng)下對夏朝的看法就是最典型的一例。由于材料的物質(zhì)性以及斷代上較大的誤差，若無共出文字，考古學(xué)極難探知具體的歷史事件和人物。如今，一些學(xué)者以這門學(xué)科最不擅長的弱項(xiàng)當(dāng)作自己最崇高的目標(biāo)，顯然是根深蒂固的史學(xué)導(dǎo)向所致。

在前行中反思

新中國成立以后，考古學(xué)進(jìn)入了一個嶄新的發(fā)展時期。1949年到“文革”前這段時間常常被稱為“中國考古學(xué)的黃金時代”，考古新發(fā)現(xiàn)把中國的史前史和古代史帶到了一個全新的境界。此外，考古發(fā)掘也出土了各歷史時期不少的文字資料，受到史學(xué)家們的高度重視。但是受制于一些客觀因素的影響，考古學(xué)界一直采用20世紀(jì)30年代的方法。大部分考古研究僅限于分類和描述，并沒有嘗試提煉信息來重建大眾可以理解的歷史。

已故考古學(xué)家童恩正對這一段時間考古學(xué)的發(fā)展有自己的看法。他說，考古發(fā)現(xiàn)并不等同于考古學(xué)研究，后者需要具有理論指導(dǎo)的科學(xué)性、研究成果的獨(dú)創(chuàng)性，以及研究方法的先進(jìn)性。中國考古學(xué)家一直諱談理論問題，由于理論的僵化和空洞，大量的考古研究只能限于對考古材料本身的解釋，無法涉及與社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)形態(tài)和文化面貌有關(guān)的社會發(fā)展規(guī)律性等問題的探索。田野工作由于缺乏具體理論的指導(dǎo)，缺乏印證科學(xué)設(shè)想的研究思路，所以發(fā)掘過程變?yōu)橐怀刹蛔兊恼照罗k事。他進(jìn)而指出，在考慮考古學(xué)的成績時，應(yīng)當(dāng)把發(fā)現(xiàn)材料與研究水平區(qū)分開來。前者是祖先的創(chuàng)造，后者才是學(xué)術(shù)水平的反映。

20世紀(jì)初，我國考古學(xué)是在一種特定的歷史條件下，被作為一種“不陳的工具”引入中國的。中國強(qiáng)大的史學(xué)背景，使這門學(xué)科只被看作是歷史學(xué)的附庸，而非一個獨(dú)立的研究體系。

1980年代改革開放以來，得益于日益頻繁的中外學(xué)術(shù)交流，我國學(xué)界對當(dāng)今世界的學(xué)術(shù)現(xiàn)狀逐漸有所了解。許多國外的理論方法被介紹進(jìn)來，學(xué)界認(rèn)識到雖然考古學(xué)與歷史學(xué)的研究目的相似，但是這兩門學(xué)科研究的對象、材料、范圍和方法卻差異很大。2011年，國務(wù)院學(xué)位委員會對學(xué)科體系進(jìn)行了調(diào)整，考古學(xué)上升為一級學(xué)科，考古學(xué)發(fā)展迎來了新機(jī)遇。

1980年代以來，中國考古學(xué)發(fā)展最快的是科技考古領(lǐng)域。20世紀(jì)初，考古學(xué)大抵被看作是一門研究古代物質(zhì)文化的學(xué)科，并沒有指望它能夠提供文物本身以外的信息。但是，二戰(zhàn)后幾十年的社會進(jìn)步和科技發(fā)展導(dǎo)致了學(xué)科環(huán)境和內(nèi)容的急劇變化。新方法的涌現(xiàn)更新了考古學(xué)家的耳目，使得他們能夠獲得更多以前一無所知的信息，從而能夠探究過去無法企及的問題，使得考古學(xué)探索更上一層樓。雖然目前科技考古在我國學(xué)界已經(jīng)成為一種常態(tài)操作，但是理論的薄弱和問題意識的缺乏，造成了技術(shù)超前而理論滯后的脫節(jié)局面，考古學(xué)家和科技專家之間雞同鴨講，材料闡釋和歷史重建乏善可陳。這是因?yàn)樵诮梃b國際學(xué)界先進(jìn)成果時，技術(shù)比較實(shí)用，一般會被迅速采納，而對理論的借鑒則往往較為滯后。但是，考古學(xué)理論、方法和實(shí)踐是一個緊密結(jié)合和相互依存的整體，三者之間任何的不協(xié)調(diào)都會影響到最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，值得肯定的是，近些年來國內(nèi)關(guān)于考古學(xué)理論問題的態(tài)度有所改觀，逐步引起了學(xué)界的重視，認(rèn)識到理論、方法和實(shí)踐密不可分的關(guān)系，以及加強(qiáng)理論指導(dǎo)的重要性。

實(shí)際上，考古學(xué)研究處于人文科學(xué)和自然科學(xué)匯合的聚點(diǎn)?？脊艑W(xué)本身的發(fā)展和提高越來越依賴其他社會科學(xué)的理論和自然科學(xué)手段的幫助，而它也成為其他社會科學(xué)和自然科學(xué)全方位研究人類發(fā)展的一個信息庫。考古學(xué)的學(xué)術(shù)定位應(yīng)當(dāng)是整個人文學(xué)科和社會科學(xué)的組成部分，它和歷史學(xué)不是依附與被依附的關(guān)系，考古學(xué)不只是為編史學(xué)服務(wù)的工具，二者同是以了解人類自身歷史和社會發(fā)展為獨(dú)立研究領(lǐng)域的學(xué)科。

從考古學(xué)史來看，這門學(xué)科的發(fā)展在時間上是積累性的，在空間上是世界性的。英國考古學(xué)家科林·倫福儒和保羅·巴恩指出，當(dāng)代考古學(xué)的問題取向和對清晰、量化的程序要求導(dǎo)致了田野研究的新發(fā)展。它們的廣泛應(yīng)用使一門世界性的學(xué)科得以創(chuàng)建：一門在地理上覆蓋全球、在時間上貫通古今的考古學(xué)。

已故考古學(xué)家俞偉超曾將世界考古學(xué)的發(fā)展分為萌芽期、傳統(tǒng)期和解釋期三段，認(rèn)為中國考古學(xué)的目標(biāo)處于考古學(xué)第三階段，但是具體工作還處在第二階段。100年來，中國考古學(xué)在田野工作和材料積累上的成就可圈可點(diǎn)，但是在海量材料的信息提煉、整合和科學(xué)闡釋上鮮有建樹。由于材料本身并不是歷史，因此中國考古學(xué)重建國史的目標(biāo)依然任重而道遠(yuǎn)。