（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副研究員）

從1992年中共十四大明確提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制算起，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在我國(guó)已經(jīng)運(yùn)行了30多年。1992年中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值只有不到3萬(wàn)億元，2022年已超過(guò)120萬(wàn)億元，30年增長(zhǎng)了40余倍。世界見證了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡，中國(guó)也驗(yàn)證了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的巨大力量。在取得輝煌成就的同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度還不完善，無(wú)論體制機(jī)制還是操作層面都存在改進(jìn)的空間。中共二十大報(bào)告提出構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，正是有的放矢之舉。而構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要內(nèi)容之一，是要營(yíng)造健康的市場(chǎng)環(huán)境。

健康的市場(chǎng)環(huán)境應(yīng)當(dāng)是寬松的

營(yíng)造健康的市場(chǎng)環(huán)境，必須營(yíng)造寬松的市場(chǎng)氛圍?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一條基本結(jié)論是，除壟斷、信息不對(duì)稱、外部性和公共物品等市場(chǎng)失靈的情形外，政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的任何干預(yù)都可能導(dǎo)致市場(chǎng)扭曲和效率損失。地方政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的做法可以折射出其對(duì)市場(chǎng)、對(duì)民生、對(duì)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度：是愿意營(yíng)造寬松的市場(chǎng)氛圍，還是事無(wú)巨細(xì)都要管起來(lái)？“一刀切”固然省事，卻會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的悲觀預(yù)期。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。但無(wú)論創(chuàng)新還是創(chuàng)業(yè)，都必須有寬松的市場(chǎng)氛圍。如果創(chuàng)業(yè)者對(duì)政策和市場(chǎng)環(huán)境缺乏信心，那么他就不愿意創(chuàng)業(yè)，或者去追求“短平快”的項(xiàng)目，而不愿意進(jìn)行長(zhǎng)期投資。人們進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，同樣需要對(duì)未來(lái)有穩(wěn)定的預(yù)期，才會(huì)堅(jiān)持長(zhǎng)期的規(guī)劃和投入。

營(yíng)造寬松的市場(chǎng)氛圍，關(guān)鍵是要把法治落到實(shí)處。通過(guò)法律明確哪些事可以做、哪些事不可以做，市場(chǎng)主體才能形成共同的、穩(wěn)定的預(yù)期。法治首先是用來(lái)規(guī)范政府行為的，對(duì)市場(chǎng)主體來(lái)說(shuō)，“法無(wú)禁止即可為”，這樣才能充分激發(fā)敢闖敢試、敢為人先的創(chuàng)新精神。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的新事物、新業(yè)態(tài)、新現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)給予更多的寬容。政府必須規(guī)范行使手中的自由裁量權(quán)，不能讓政策文件、行政命令替代法律。唯其如此，才能營(yíng)造寬松的市場(chǎng)氛圍，鞏固市場(chǎng)主體的信心。

健康的市場(chǎng)環(huán)境應(yīng)當(dāng)是有效的

營(yíng)造健康的市場(chǎng)環(huán)境，必須打造一個(gè)有效的市場(chǎng)，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心是一切商品、服務(wù)和生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，即“人盡其才、地盡其利、物盡其用、貨暢其流”。改革開放40多年來(lái)，我國(guó)絕大部分商品和服務(wù)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)定價(jià)，但勞動(dòng)力、土地、資金等生產(chǎn)要素的市場(chǎng)化程度還相對(duì)較低，對(duì)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出水平形成了一定的制約。

與改革開放初期相比，勞動(dòng)力在全國(guó)范圍內(nèi)的流動(dòng)性已大大增強(qiáng)，但距離高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求還有一定差距。戶籍及附著于戶籍之上的各種條件，是阻礙勞動(dòng)力自由流動(dòng)的突出表現(xiàn)之一。一方面，仍有不少工作崗位要求應(yīng)聘者具有本地戶口；另一方面，還有不少妨礙勞動(dòng)力自由流動(dòng)的隱性規(guī)則。例如，附著于戶籍之上的子女入學(xué)資格，構(gòu)成了人們自由流動(dòng)的壁壘。不論是打工者還是所謂高層次人才，在擇業(yè)時(shí)都越來(lái)越多地考慮子女入學(xué)問(wèn)題，子女能不能上一個(gè)好小學(xué)、好中學(xué)，甚至比薪酬高低更重要。因此，對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)，構(gòu)建健全的義務(wù)教育格局，不僅是民生問(wèn)題，還關(guān)系到勞動(dòng)力市場(chǎng)的效率。

城市國(guó)有土地作為一種重要的生產(chǎn)要素，長(zhǎng)期以來(lái)都與“土地財(cái)政”相關(guān)聯(lián)。所謂“土地財(cái)政”的基本特征就是，政府對(duì)土地進(jìn)行一級(jí)開發(fā)后，按工業(yè)用地和商住用地分類出讓，土地出讓金和征地成本及開發(fā)成本之間的差額就構(gòu)成了“土地財(cái)政”。盡管有人主張“土地財(cái)政”對(duì)過(guò)去20多年城市化、工業(yè)化發(fā)展功不可沒(méi)，但也應(yīng)警惕，如果處理不當(dāng)，可能會(huì)造成扭曲和效率損失。有人寄望于以集體經(jīng)營(yíng)性土地入市打破地方政府在土地一級(jí)市場(chǎng)上的壟斷地位，但其能夠發(fā)揮的作用恐怕非常有限。姑且不論集體經(jīng)營(yíng)性土地目前很難直接用于商品房開發(fā)，即便是其他用途，也會(huì)受到城市規(guī)劃和用途管制的限制。

資金這一生產(chǎn)要素在不同所有制企業(yè)之間、不同規(guī)模的企業(yè)之間、本地企業(yè)和外地企業(yè)之間的配置，距離高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求也存在一定差距。金融效率低下、資金配置不合理現(xiàn)象仍普遍存在。

健康的市場(chǎng)環(huán)境應(yīng)當(dāng)是公平的

營(yíng)造健康的市場(chǎng)環(huán)境，必須打造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。這里所說(shuō)的公平，主要是指機(jī)會(huì)平等；至于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的結(jié)果不平等以及通過(guò)再分配來(lái)壓縮結(jié)果不平等，則是另外的話題，本文不作討論。所有市場(chǎng)主體在市場(chǎng)上展開公平競(jìng)爭(zhēng)，本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的題中應(yīng)有之義，這里想強(qiáng)調(diào)的主要是在建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)中涉及的公平問(wèn)題。

全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，既是一個(gè)公平問(wèn)題，也是一個(gè)效率問(wèn)題。2022年4月，中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見》剛發(fā)布時(shí)，在社會(huì)上引發(fā)了一些討論，有人甚至以為“要搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。事實(shí)上，全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)針對(duì)的是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割和地方保護(hù)主義，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)毫不沾邊。而且“統(tǒng)一大市場(chǎng)”也并非新概念，早在1992年，中共十四大就提出要“盡快形成全國(guó)統(tǒng)一的開放的市場(chǎng)體系”。中國(guó)具有超大規(guī)模市場(chǎng)，但廣泛存在的市場(chǎng)分割和地方保護(hù)令超大規(guī)模市場(chǎng)的潛力無(wú)法充分發(fā)揮?？偟膩?lái)看，目前商品市場(chǎng)的分割和地方保護(hù)已不太嚴(yán)重，而要素市場(chǎng)分割相對(duì)比較嚴(yán)重，如前面提到的勞動(dòng)力、資金等生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)受阻，很大程度上也與市場(chǎng)分割有關(guān)。另外，部分地方政府“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的招商引資客觀上推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但也強(qiáng)化了地方保護(hù)和市場(chǎng)分割。許多地方政府的招商引資具有高度趨同化的特征：大健康產(chǎn)業(yè)熱，就紛紛發(fā)展生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)；人工智能熱，就紛紛發(fā)展人工智能產(chǎn)業(yè)；新能源熱，就紛紛發(fā)展新能源產(chǎn)業(yè)……在此過(guò)程中，地方本位主義甚至以鄰為壑的招商策略是很難避免的，且容易導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)能過(guò)剩。構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的過(guò)程，也是打造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)的過(guò)程。所有市場(chǎng)主體，不論何種所有制、何種產(chǎn)業(yè)、何種規(guī)模，都能在全國(guó)范圍的、公平的市場(chǎng)環(huán)境下展開競(jìng)爭(zhēng)，是構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的核心要義。

“汝果欲學(xué)詩(shī)，功夫在詩(shī)外。”營(yíng)造健康的市場(chǎng)環(huán)境，關(guān)鍵在政府。處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系、中央政府與地方政府的關(guān)系，是營(yíng)造健康的市場(chǎng)環(huán)境、構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的必然要求。