編者按：最近幾年，收入差距過大的問題引起了社會的關注，尤其是今年“兩會”前成為人們關注的焦點。3月8日晚，群言雜志社在北京會議中心以“推進分配制度改革 共享經(jīng)濟發(fā)展成果”為題，邀請出席全國政協(xié)十一屆三次會議的部分民盟組委員舉行專題座談。與會委員圍繞收入分配失衡的主要表現(xiàn)、原因、對社會和經(jīng)濟發(fā)展的影響、解決收入分配失衡的制度措施等問題，進行了深入的討論和交流。座談會由民盟中央副主席溫思美同志主持，出席座談會的有（按姓氏筆畫為序）：

朱光武：中科院空間科學與應用研究中心研究員

鄭功成：中國人民大學教授

趙振銑：四川省監(jiān)察廳副廳長

徐一帆：國家統(tǒng)計局副局長

梁曉聲：北京語言大學教授

謝 衛(wèi)：交銀施羅德基金公司副經(jīng)理

溫思美：大家好！我們今天座談會的主題是“推進分配制度改革 共享經(jīng)濟發(fā)展成果”。改革開放30多年來，居民收入大幅增長，但收入分配問題也逐漸為人們所關注，原因在于分配失衡的情況日益突出，特別是最近幾年來，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間、階層之間的收入差距都呈進一步擴大趨勢，引起了社會各界的關注，尤其今年兩會前和兩會期間成了一個焦點。如果說，30多年改革開放的主要任務是把整個社會財富這塊“蛋糕”做大，那么現(xiàn)在進入了如何把“蛋糕”分得更公平的階段。“合理的收入分配制度是社會公平的重要體現(xiàn)”，使財富的分配更加公平，讓全體人民共享改革發(fā)展成果，這不僅對全面建設小康社會意義非常重大，而且對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型也至關重要。這次全球金融危機給我們一個重要啟示，就是過去30年主要靠投資和出口拉動經(jīng)濟增長的發(fā)展方式面臨著巨大挑戰(zhàn)，今后要更加重視擴大內(nèi)需，發(fā)揮國內(nèi)消費拉動經(jīng)濟增長的作用。我們知道，如果收入分配不公，尤其是分配嚴重不公，收入差距極其巨大，財富過分集中在少數(shù)人手中，必然會抑制內(nèi)需特別是消費需求的擴大。同樣一塊蛋糕，怎么來分，錢在誰手里，導致的消費效應或者說對經(jīng)濟發(fā)展的效應是完全不同的。所以，改革收入分配不僅僅是一個社會公平問題，對推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、促進經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變也至關重要。最近幾年，中央也非常重視收入分配問題，無論是中央文件，比如中共十七大報告，還是中央主要領導人的講話，比如胡錦濤總書記在今年年初中共中央政治局第十八次集體學習會上的講話，以及溫家寶總理不久前在省部級主要領導干部專題研討班上的講話都一再強調(diào)，要把社會財富的“蛋糕”分配得更加合理，讓全體人民共享改革發(fā)展成果，讓所有人都過上有尊嚴的生活。要解決收入分配失衡問題，首先得弄清失衡的原因。專家們從不同的專業(yè)、不同的角度有不同的判斷，比如有人說是因為政府擠占，政府拿得太多；有人說是因為勞動者的報酬在各種生產(chǎn)要素參與分配的格局中比例太低；有人說是因為壟斷行業(yè)的收入太高；還有稅制不健全、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等看法。分配制度的改革實際上是利益關系的深刻調(diào)整，涉及到許多方面的切身利益，面臨許多困難和阻力，要通過一系列深層次的制度變革才能解決。這種變革與改革開放以來的許多變革不同，因為它直接涉及的是利益調(diào)整，是一個非常敏感的問題。所以，要通過系統(tǒng)的基礎制度的建設，在財政、稅收、社會保障等方面建立長效的機制，才能逐步解決收入分配差距過大問題。今天的座談會是一個自由交流的平臺，大家可以對收入分配失衡的原因，解決這個問題的基礎制度建設，不同的制度選擇如何影響社會利益分配格局和經(jīng)濟發(fā)展的轉(zhuǎn)型等問題從不同的側(cè)面、不同的視角發(fā)表看法和建議。

“做大蛋糕”與“分好蛋糕”并重

鄭功成：收入分配問題成為今年兩會排在第一位的焦點問題，有其特殊的背景。一方面，這次全球金融危機使大家認識到，如果沒有國內(nèi)消費的增長，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型不可能實現(xiàn)；另一方面，當前社會矛盾非常尖銳，不僅農(nóng)民工、普通工薪階層，連黨政官員、私營企業(yè)主都認為這個社會不公，整個社會對社會公平的認可度偏低，這很危險。我認為，未來“十二五”規(guī)劃即使不把收入分配問題擺在頭等重要的地位，也應該擺在與創(chuàng)造財富同等重要的位置上來考慮，“做大蛋糕”與“分好蛋糕”至少應該并重。

收入分配問題由來已久，之所以在今年引起大家的高度關注，除了上面所說的大背景外，確實是因為收入差距的持續(xù)拉大。城鄉(xiāng)之間，地區(qū)之間，不同階層、不同群體之間，壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)之間，不同崗位勞動者之間，不同退休群體之間的收入差距都在拉大。在這種情況下，如果不對收入差距進行調(diào)整，不僅會對社會生態(tài)和心態(tài)產(chǎn)生很負面的影響，也事關社會和經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的大局。因為不能合理分配財富，便不利于繼續(xù)創(chuàng)造財富，即使財富在增長，社會矛盾也必定日益尖銳，社會危機的深刻化最終必定會損害國家的現(xiàn)代化進程。

收入分配差距拉大主要表現(xiàn)在兩方面：一是利益格局失衡，即勞資之間、不同群體之間、城鄉(xiāng)之間、地域之間利益分配格局的嚴重失衡；二是收入分配秩序的嚴重失范。這表明從上世紀80年代開始的鼓勵一部分人先富起來的政策既有其歷史的必然性和合理性，也有其時代的局限性。當時是資本極度短缺，勞動力幾乎是無限供給，因此制定政策必然要向資本傾斜。今天情況已經(jīng)發(fā)生了根本變化，資本相對過剩，勞動力的供給不再是無限的，勞資雙方的格局發(fā)生了變化，但利益分配格局沒有發(fā)生變化。現(xiàn)在是矯正這種局限性的時候了，要從鼓勵一部分人先富邁向共同富裕，這是時代發(fā)展的必然。

收入差距其實是結(jié)果，它產(chǎn)生的根本原因是結(jié)構(gòu)問題，是結(jié)構(gòu)失衡和體制改革不到位造成的。結(jié)構(gòu)失衡表現(xiàn)在以下幾個方面：第一是經(jīng)濟增長的“三駕馬車”即投資、出口和消費之間的比例嚴重失衡，消費排在末位。第二是一、二、三產(chǎn)業(yè)之間的比重失衡，過分依賴第二產(chǎn)業(yè)即制造業(yè)。第三產(chǎn)業(yè)近幾年受到重視，但發(fā)展很緩慢，去年僅僅增長了0.8%，溫總理在《政府工作報告》中講今年計劃上升0.7%，第三產(chǎn)業(yè)在GDP中的比重只有40%多一些。由于第二產(chǎn)業(yè)所占比重過高，其后果是第二產(chǎn)業(yè)中勞動力的競爭異常激烈，勞工成本上不去，大量的工薪階層收入水平、生活質(zhì)量很低，其中主要是農(nóng)民工群體。第三是城鄉(xiāng)之間的結(jié)構(gòu)失衡。我們向來是“重城市、輕鄉(xiāng)村”，尤其是上世紀80年代中期以后，改革轉(zhuǎn)向城市，而且是在維護城市居民既得利益的條件下推進改革的，所有的資源和政策都向城市傾斜。第四是區(qū)域發(fā)展的失衡。中國的對外開放是從沿海、沿江開始的，是梯次的、階梯式的開放。誰先開放誰就有政策的優(yōu)勢，擁有對外資的吸引力，占盡了各種先機；誰先開放誰就先發(fā)展，就越有吸引力，財富就愈能夠增長。這種梯次的開放有其歷史的合理性和必然性，因為國際上沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗可以借鑒，只能是“摸著石頭過河”?，F(xiàn)在看來，其時代局限性也非常明顯，即這種梯次的、階梯式的開放本身就是打破原有的平衡，拉大差距，把有限的資源、優(yōu)惠的政策給予先開放的地方。所謂“鼓勵先富”，也是打破原有的財富分配格局；而先開放和后開放，就是打破原先那種地區(qū)發(fā)展的均衡格局。此外，還有投資結(jié)構(gòu)、信貸結(jié)構(gòu)、財政支出結(jié)構(gòu)等方面也是一種失衡的格局。所以，結(jié)構(gòu)失衡是造成今天收入分配差距拉大的深層次根源。與此并重的另一根源是體制改革不到位，就是在采取打破原有平衡的各種政策的同時，體制改革沒有跟上。首先是社會保障體制改革不到位。過去農(nóng)村有合作醫(yī)療、義務教育等福利，后來搞承包責任制，新的機制沒有跟上；城市搞醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，過去的公費醫(yī)療和勞保醫(yī)療沒有了，新的醫(yī)療保障沒有跟上。所以，社會保障體制改革始終滯后，到現(xiàn)在沒有到位。第二是財政體制改革不到位。過去搞“統(tǒng)收統(tǒng)支”，后來是“分稅制”，實行“分稅制”已經(jīng)有20年了，到現(xiàn)在還沒有新的改革。這種財政體制造成了現(xiàn)有的財政支出結(jié)構(gòu)問題嚴重，成為一個消耗國家財富的黑洞，有再多的錢也感覺不夠用，大量的財政資源被低效使用，造成浪費。去年12月15日有媒體報道，有兩萬多億的財政資金沒有使用。我們無法想象，一年都快過完了，竟然還有三分之一的財政資金沒有使用，于是各個地方、各個部門就突擊花錢，這種不良現(xiàn)象根源于失衡的財政支出結(jié)構(gòu)。近十年來，中央的財力一直高速增長，強化中央財權(quán)的同時卻削弱了地方的財權(quán)。我們一直強調(diào)增量改革，不動存量，而不動存量意味著不動它的結(jié)構(gòu)，這樣一個結(jié)構(gòu)由于其慣性，越來越難改變。第三是行政體制改革不到位。首先，我們的行政體制不是服務型的，而是管理型的，在相當程度上還是計劃體制的延續(xù)，其慣用的手段就是“管制”，現(xiàn)在某些方面的這種管制還在強化。其次，部門分割嚴重。我們在立法過程中對這一點體會很深，如世界上任何國家的社會保險法都是勞資之間博弈的結(jié)果，而在我們國家則是政府部門之間的博弈，導致相關的法律遲遲不能出臺。再次，上下級之間、中央和地方之間的關系不是法定化、制度化的，責任、財權(quán)、事權(quán)不相匹配，雖然中央和地方之間有一個博弈，但這種博弈是不規(guī)范的、無序的，表現(xiàn)在很多方面。所以，結(jié)構(gòu)失衡和體制改革不到位是造成今天收入差距持續(xù)惡化的根源。

扭轉(zhuǎn)目前收入差距持續(xù)擴大的現(xiàn)象，走向共富，必須采取一攬子措施。一是要多管齊下，二是再分配優(yōu)先。在分配領域，初次分配格局必須有大的調(diào)整，但對初次分配格局的調(diào)整又要謹慎，因為它涉及到勞資雙方的利益格局，調(diào)整不當可能引起對資本的吸引力迅速下降，所以在初次分配中迅速大幅提高工資是不現(xiàn)實的。最近十多年來，初次分配格局的調(diào)整力度已經(jīng)很大了，1997年前后，財政收入占GDP的比重只有10%強，近幾年已經(jīng)超過了20%，政府拿的比過去多了10%以上，與此相對應的是勞動報酬占GDP的比重下降了10%以上，政府財政增加的基本上是從勞動者手中拿來的，資本所得和過去差不多，投資者的利益得到了維護。過去是資方一方獨大，勞動者所得相對還說得過去，現(xiàn)在是資方和政府拿的多，勞動者得的少。所以，初次分配格局還需要大的調(diào)整，但確實要謹慎。我講再分配優(yōu)先是因為再分配主要是動用政府的公共資源，只是把政府拿到的收益反饋于民，這本身就是政府要做的工作，是政府的核心使命，所以政府多拿些錢出來惠及民生，提高居民的收入，增加國民的福利，這是理所當然的。我們的財政真正用于民生、用于社會福利的比例太低了。拿社會保障的指標來說，在西歐、北歐等福利國家，財政收入的50%左右都是直接用于社會保障的，即使像美國也至少有1/3以上是用于社會保障的。我國去年投入社會保障的財政支出有了大幅度提升，占整個財政支出結(jié)構(gòu)的比重也才12%左右。所以，將財政資金用于民生、增加居民收入、提高居民福利還有巨大的空間；同時，它引起的震動也最小，因為沒有影響勞資雙方分配的格局，也不會損害效率，只是從提高政府財政資金的使用效率入手，從這個意義上講，再分配優(yōu)先應該是站得住腳的。事實上，從2007年開始，財政支出的結(jié)構(gòu)已經(jīng)在調(diào)整，用于民生領域的支出在增長，去年投向民生領域的財政資金增長了30%多，這是前所未有的，今年財政預算安排中用于民生的投入增長幅度也較大。這表明我們是可以在財政資金的使用上做文章的。去年還有兩個較為顯著的變化，一個就是財政資金大幅度投向民生領域，另一個就是開始調(diào)整結(jié)構(gòu)，改變單靠增量的做法。由于汶川地震，將行政經(jīng)費削減了5%，今年還要削減5%。財政支出不僅增量在調(diào)整，存量結(jié)構(gòu)也在調(diào)整。2009年應該是一個很好的實驗，表明從再分配領域著手是可行的，也是必需的，而且空間巨大。

收入分配差距持續(xù)拉大的格局可以說是30年來形成的一個結(jié)果，是“非一日之寒”，要扭轉(zhuǎn)過來也絕“非一日之功”，所以從“先富”到“共富”，應該是一個漸進的過程，除了再分配領域外，還需要在幾方面下工夫：第一，大的比例結(jié)構(gòu)要調(diào)整。積累與消費，出口、投資與消費，第一、二、三產(chǎn)業(yè)，政府的公共資源用于惠及民生的支出，這些大的比例關系在“十二五”期間一定要有一個剛性的、約束性的指標，比如消費對經(jīng)濟增長的貢獻率要達到多少；第二，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，要把第三產(chǎn)業(yè)當成重點，因為它影響就業(yè)，影響收入分配的格局，能夠緩解第二產(chǎn)業(yè)勞動力的惡性競爭，有利于提高勞動者的收入；第三，壟斷行業(yè)的工資改革應該擺到整個收入分配改革靠前的位置來加以考慮。壟斷行業(yè)成為整個收入分配領域矛盾的焦點，一方面是因為收入確實過高，另一方面是因為他們是靠公權(quán)力介入、靠壟斷產(chǎn)生壟斷利潤。壟斷行業(yè)都是國有企業(yè)，都是政府控制的，動用的都是政府的公共資源和公共權(quán)力，因為壟斷行為產(chǎn)生的壟斷利潤，其員工得到的是壟斷收益，從這個意義上講，對它們動動刀子是應該的。我一直主張要盡可能地減少壟斷，打破壟斷，這樣各個企業(yè)的利潤就會趨向社會平均利潤，其勞動者的收入也一定會趨向社會平均工資。還要對壟斷行業(yè)的收入進行規(guī)范，在壟斷行業(yè)的國有企業(yè)中推行工資預算制非常必要，應該有總量的控制。另外，對壟斷行業(yè)畸形的、超高的職業(yè)福利必須進行干預。現(xiàn)在全國有企業(yè)年金的有1000多萬人，基本上都是壟斷行業(yè)的，這相當于又給了他們一筆補充養(yǎng)老金，還有畸高的住房公積金等。去年底，國家稅務總局出臺了關于取消企業(yè)年金免稅的優(yōu)惠政策，基金界、保險界和壟斷行業(yè)反映很強烈。我覺得暫時采取這樣一些抑制性的措施是必要的，你不能靠公共權(quán)力、靠壟斷獲取壟斷利潤，獲得畸形的、超高的福利，還要免稅。第四，要完善個人所得稅制?，F(xiàn)在有一種聲音說不能提高個人所得稅的起征點，開征財產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅的時機還不成熟。我覺得，如果不對稅制進行改革，收入分配差距的調(diào)整是欠力度的。個人所得稅的起征點是可以提高的，即使提高1000元也會惠及很多中低收入階層的人。提高個稅起征點，開征財產(chǎn)稅或不動產(chǎn)稅、消費稅、遺產(chǎn)稅能夠使富人付出更多的成本，增加的稅收可以更多地用于民生。比如不動產(chǎn)稅或物業(yè)稅，一套房子可以不完稅，有三套房子的其中兩套就要完稅，這些稅收可以用來建保障性住房，讓中、低收入階層有起碼的居住條件。

除了結(jié)構(gòu)和大比例關系的調(diào)整外，還有灰色收入的問題，有人說它是合法的，有人說非法的，但是不管合法非法，收入的來源一定要清晰。我認為，所謂的灰色收入，不是違法犯罪所得，是在稅制之外運行的那部分收入。這是收入分配秩序規(guī)范的問題，失范就失范在灰色收入這一塊。對灰色收入要進行規(guī)范，讓其從失范走向規(guī)范?？傊覈氖杖敕峙涓窬忠呀?jīng)到了必須改革的時候了，它甚至已經(jīng)構(gòu)成了我國經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展的重要且必要的條件，但它又是對現(xiàn)行利益格局的調(diào)整，必然會遇到巨大的阻力，這既是一項異常復雜的系統(tǒng)工程，也是一項必須完成的改革任務，應當在“十二五”規(guī)劃中占有重要地位，并成為政府在下一階段的一項中心工作。

政府要首先承擔起分配制度改革的責任

謝 衛(wèi)：收入分配體制改革不僅僅是公平的問題，而且事關未來國民經(jīng)濟增長的效率和長期動力問題?，F(xiàn)在整個輿論報道似乎僅僅停留在簡單的分“蛋糕”層面上。如果我們的改革方向或者政策，只是讓注重公平的人滿意了，那些注重效率的人可能就不滿意了。要把這一重點提出來，讓大家能產(chǎn)生共鳴。過去30年尤其是最近10年，經(jīng)濟發(fā)展速度是最快的，GDP在全球排序中不斷上升，中國走上了強國之路。但是大家覺得資源消耗太多，環(huán)保問題更突出了，因為我們走的是一條“高投入、高消耗”的發(fā)展道路。而政府在其中扮演一個非常積極的角色，其在國民收入分配中所占份額自覺不自覺地越來越大，反過來又用于投資領域，重投資和出口，輕消費，造成了剛才談到的幾個失衡，即政府財政收入的占比失衡，第一、二、三產(chǎn)業(yè)的失衡，投資和消費的失衡，助長了國民收入分配的畸形，這種畸形又反過來強化了政府在其中的作用，兩者互為影響、互為促進。由于民眾的消費需求需要預熱，牽扯的面比較廣，解決起來比較麻煩，所以解決消費不足的問題就一放再放。從資本市場角度而言，我們發(fā)現(xiàn)這樣一個問題，就是過去五六年里，你只要去買上游資產(chǎn)，買銀行股、地產(chǎn)股，都是大牛股，因為在傳統(tǒng)經(jīng)濟增長模式下，這些行業(yè)容易擴張。我覺得，這些行業(yè)未來不可能再發(fā)展這么快，現(xiàn)在基金界、投資界都在尋找未來10年推動中國經(jīng)濟增長的新的引擎，可以肯定地說，我們已經(jīng)拋棄了上游的有色金屬等資源類、銀行類和地產(chǎn)類資產(chǎn)，當然不排除它們還會上漲，但普遍性的機會不存在了，未來這些行業(yè)的利潤會逐步下降。過去銀行利潤沒有50%的增長，就算經(jīng)營不好，一個巨型銀行，幾萬億的資產(chǎn)，每年利潤以50%到80%的速度增長，這在全球來講是不可想象的，國際上一些做得非常好的銀行，比如匯豐銀行，一般的利潤增長速度在5%到10%之間，但我們的銀行要求50%以上，未來這種趨勢不可能再延續(xù)了。所以我們要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，去尋找低投入、低消耗的新的行業(yè)增長點。這其中的關鍵之關鍵，還是國民收入的再分配，如果分配能不斷向居民傾斜，意味著政府可支配的資源越來越少，政府的資金基礎、資源動員能力就會大幅度下降，民眾可支配的資源越來越多，倒逼著政府轉(zhuǎn)向低投入、低消耗的經(jīng)濟增長方式。所以國民收入再分配格局既事關公平，又事關經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，事關未來10年新周期條件下中國經(jīng)濟增長的新亮點的培育。如果將來政府還有很多錢可以支配，很多資源可以消耗，政府就沒有轉(zhuǎn)型的動力，當政府分得的蛋糕越來越少，民眾分得的越來越多，政府一定會去求民眾、民間的資本來投資。政府要做的事情就是創(chuàng)造一個誠信的社會，做一個服務的政府，進行非常規(guī)范的運作。這是一個趨勢，不可逆轉(zhuǎn)，不是想不想這么做，而是一定要這么做。

收入分配調(diào)整牽涉許多方面的利益，做得不好容易引發(fā)不同收入階層之間的對立。我覺得關鍵是“蛋糕”在政府和民眾之間的分配，政府拿得太多，應該有一個硬性的指標，逐步降低政府在國民收入中的比重，不斷提高居民消費的比重?，F(xiàn)在好像政府在回避了這個問題，更多的是談如何通過稅收在富人和窮人之間進行調(diào)整，這會不會影響到社會效率，造成民眾之間的對立情緒？我相信絕大多數(shù)高收入階層是通過誠實勞動致富的，只是因為其所在的行業(yè)快速發(fā)展，獲得了高收入，很難把其拉到社會平均收入水平。即使資源類行業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)、銀行業(yè)的暴富，也是粗放的增長方式導致的，因為我們走的是高投入、高消耗的路徑，這些行業(yè)一定率先受益。我希望未來有一些不是通過占有資源而發(fā)展起來的行業(yè)。其實過去10年，已經(jīng)有了這樣一些企業(yè)，比如零售行業(yè)中的蘇寧電器，它創(chuàng)造了一種業(yè)態(tài)，過去人們到百貨公司買家電，現(xiàn)在去大賣場；又比如新東方，它創(chuàng)造了一種教育的模式；再比如阿里巴巴、百度、淘寶網(wǎng)。它們暴富的速度遠遠超過了金融行業(yè)，因為它們創(chuàng)造了一種盈利模式，但是，這些行業(yè)不像銀行、地產(chǎn)、有色金屬行業(yè)，涉及面有限，很難找到全面的、系統(tǒng)的發(fā)展機會。所以過去10年，既有粗放增長模式下暴富起來的行業(yè)，也有通過尋找新的經(jīng)濟增長方式、新的盈利點暴富的行業(yè)。問題的關鍵是政府如何去推動發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，鼓勵文化、傳媒、出版、教育、醫(yī)療、新能源、新汽車等行業(yè)的發(fā)展。不同的行業(yè)在不同的發(fā)展階段機會不一樣，而每個人都會處在不同的行業(yè)，每個階段都會有超過社會平均利潤幾倍、十幾倍甚至幾十倍的行業(yè)誕生，這些行業(yè)的人絕大部分還是通過誠實勞動獲取收益的。

所以，關于分配制度改革，首先，政府要承擔起責任，要把自己過多占有的份額降下來；其次，既要注意分配公平，也要注重繼續(xù)做大蛋糕，注重尋找未來經(jīng)濟增長的新的動力，這離不開創(chuàng)新，離不開向新的增長模式轉(zhuǎn)變過程中新的經(jīng)濟業(yè)態(tài)、新的方式的創(chuàng)造。收入分配改革是一個契機，在全社會要對既注重公平又注重效率的國民收入再分配模式形成共識。如果新的經(jīng)濟增長點能從新的分配方式中產(chǎn)生，就會得到社會支持；如果只是簡單地對不同行業(yè)、不同階層的收入進行調(diào)整，不僅會損害效率，無益于未來經(jīng)濟的持續(xù)增長，還可能在不同群體之間造成對立。

社會不公平就是社會不道德

梁曉聲：我贊同鄭功成教授的一個觀點，現(xiàn)在的收入分配出現(xiàn)了問題，一定是30年問題積累的結(jié)果。改革開放之初提出“先使一部分人富起來”有其歷史的合理性，但也造成了今天的問題。事實上，任何一個國家在發(fā)展過程中，都是一部分人先富起來，但是，沒有哪個國家在自己的發(fā)展綱領中寫上要“使一部分人先富起來”。這句話一提出，各級干部都開始把“使一部分人先富起來”作為一種政績理念。政府工作報告中說“效率優(yōu)先，兼顧公平”，這在任何國家也是不可以的，雖然任何國家都是這么做的。正是從這個意義上，我認為所謂科學發(fā)展觀應該是有文化的發(fā)展觀。

剛才鄭功成教授還講到，一次分配的調(diào)整要慎重，否則會引起勞資雙方的矛盾。我不大同意這個觀點。勞方永遠是不變的，資方可能是國營的，也可能是民營的。我們是世界上少數(shù)的在長達30年的時間里沒有底線工資的國家，而且也沒有勞方的任何組織形式，因此勞動者始終處于權(quán)利弱勢，沒有博弈的能力。如果真要去博弈，政府往往是站在資方的立場上去打壓。我們允許有茶商協(xié)會、中小企業(yè)家協(xié)會、記者協(xié)會、房地產(chǎn)商協(xié)會等等，但是絕對不允許農(nóng)民和農(nóng)民工成立自己的什么權(quán)利保障“協(xié)會”，一旦有這樣的苗頭，就會把它打壓下去。我覺得群眾沒那么可怕?，F(xiàn)在那么多的人有不滿情緒，但我到農(nóng)村去，卻聽到農(nóng)民每在說感激的話。原來，政府的錢花在農(nóng)民身上是最值得的。這次全國人大會議修改選舉法，有代表提出，真有些農(nóng)民當選為人大代表，他們有參政意識嗎？他們確實可能沒有。但這就提出了一個問題，共和國成立60年了，如果找不出幾個有參政意識的農(nóng)民代表，恰恰證明政體本身的嚴重缺陷。我覺得要相信群眾，他們中將來會產(chǎn)生優(yōu)秀的、有責任感的、真正愿意為農(nóng)民群體代言的人士。這樣的人士在各種勞動行業(yè)中產(chǎn)生，由他們代表各個勞動者群體與資方進行分配公平的博弈，比我們在這里為他們代言，實際效果要好得多。這樣做的好處就是，政府以后不再是一個欠那么多階層的“公平債”的“家長”了。

30年來不提一次分配的公正性，始終寄希望于先把蛋糕做大，二次分配的時候補償。30年后，大家問蛋糕做的夠大沒有？還說不夠大，大家就不相信了。政府因為有那么多的錢，才成為強勢的政府，但會拿出許多許多的錢來做補償嗎？我覺得不會。他們只會是聽到民怨載道，就這邊補點那邊補點，這樣搞得政府部門也非常累、非常緊張，結(jié)果還是杯水車薪。有些問題本來在一次分配中只要采取些措施就可以解決。二次、三次分配的時候，群眾得到了一小部分，但這永遠不可能滿足在一次分配過程中因為顯失公平而不滿的群體。這里有一個各級政府一貫的思維方式，認為滿足老百姓的基本生活水平就可以了，一些干部到群眾家里，看到還有冰箱、洗衣機、電視，就覺得還要補償什么？實際上生活必需品是一個相對的概念。還有一點，農(nóng)民的兒女們，大都是80后的人，他們到城里打工，不會還像父輩一樣接受那么低的工資，否則寧可不干。他們也不用別人代言，自己就組織起來了。這些值得我們注意，至少要注意這些人在一次分配中的利益滯后。政府拿錢去補償，補貼這個補貼那個，不如增加他們的社保、醫(yī)保，解除其后顧之憂。政府制定了最低工資標準，當中小企業(yè)承擔不了的時候，可以給它們補貼。至于暴利企業(yè)，則必須嚴格執(zhí)行最低工資標準。我們總說，房地產(chǎn)行業(yè)的暴利有多少多少，大家買不起房子，但我們忽略了一個問題，我們考慮過那些蓋房子的工人嗎？房價從一平方米5千元漲到3萬元時，他們的工資還是一千多元，這有什么道

現(xiàn)在大家都覺得不公平，這里有一個公平含義的質(zhì)變問題。這種不公平最初是由財富分配問題導致的，當一個社會中大多數(shù)人長期感到不公平，而且差距越來越大，人們對其調(diào)整失去信心的時候，不公平的另外一層意思，就是這個社會不道德。這對一個國家是相當危險的。

三次分配的每個環(huán)節(jié)都有可為之處

徐一帆： 改革開放前，我們的基尼系數(shù)是0.1甚至0.1以下，那是很不好的絕對平均狀況。改革開放30年一路走來，講求效率優(yōu)先，不僅按勞分配，包括資本、技術、管理等各種要素都參與分配，從而激勵了勞動者奮發(fā)向上，知識的價值越發(fā)得到體現(xiàn)，這期間形成的合理收入差距有其積極意義。

當我們克服了“不患寡而患不均”，今天重提公平問題，旨在治理“不患不均而患不公”，致力于消除造成收入差距的不公平因素。當前收入差距，表現(xiàn)為高低收入的差距持續(xù)擴大，地區(qū)間收入差距呈逐步擴大之勢，行業(yè)收入絕對差距繼續(xù)擴大，收入差距在擴大已是不爭的事實。

現(xiàn)在解決收入分配公平問題，有很多事情可以做，比如說在三次分配的過程中，初次分配時要有一個好的制度環(huán)境，讓市場去調(diào)節(jié)，如果制度設計不好，也會造成不公平，比如壟斷；二次分配由政府來調(diào)節(jié)，是彌補市場機制下初次分配在公平方面的不足，主要運用稅收等調(diào)節(jié)手段，并要把握好調(diào)節(jié)的方向，才能達到二次分配的目的；由社會來調(diào)節(jié)的第三次分配，是對二次分配的補充，以民間捐贈等方式來彌補政府調(diào)節(jié)的不足，在這方面與發(fā)達國家比我們相對滯后，尚缺乏規(guī)范的捐贈法律制度、監(jiān)督和規(guī)范管理，也缺乏足夠的政策扶持。

所以說，三次分配的每一個環(huán)節(jié)都有可為之處，目標是兼顧效率與公平，在追求效率的同時，突出收入分配起點、過程的公平，消除不合理的收入差距，讓社會更加和諧地發(fā)展。

國家應理順各個行業(yè)的工資標準

朱光武：現(xiàn)在城鄉(xiāng)收入差距越來越大，農(nóng)民收入的增幅大大低于城鎮(zhèn)。我覺得可以把各個行業(yè)的收入排序，看看哪些行業(yè)工資特別低?，F(xiàn)在政府制定了最低工資標準，農(nóng)民工的收入是可以提上去的，但是務農(nóng)的或者搞養(yǎng)殖的農(nóng)民怎么提高收入？

這些年來，工資大幅上升的行業(yè)有兩個，一個是部隊系統(tǒng)，過去他們的工資比較低，現(xiàn)在漲上去了；另一個是中小學教師，現(xiàn)在搞了績效工資，也提高了不少。暴利性行業(yè)的工資上漲更快，其中有國家政策的因素，但他們畢竟為國家創(chuàng)造了財富。部隊系統(tǒng)和中小學教師收入提高完全是由于國家的相關政策，這引起了其他一些行業(yè)的不滿。所以，建議在提高部隊系統(tǒng)和中小學教師工資的同時，也要考慮其他行業(yè)。這也包括退休人員，現(xiàn)在高校、科研單位也搞績效工資，其工資由基本工資、崗位津貼和績效工資三部分組成，退休后只能拿基本工資，一定比公務員低，可能比國防系統(tǒng)和中學老師也低。我調(diào)查過這個問題，江蘇省經(jīng)濟比較發(fā)達，財政狀況比較好，南京、常州一帶中學教師的退休工資可以達到七千元左右，小學教師是四千多元。國防系統(tǒng)中，一個少將退休后每個月退休工資是一萬多元。國家應該理順這個問題，至少要把退休工資理順，中小學老師的績效工資部分可以進退休工資，那么其他一些事業(yè)單位，包括高校、科研機構(gòu)也搞了績效工資，如何在退休工資中體現(xiàn)相應的增長？至于暴利行業(yè)，它們占用了國家資源，有些征收了資源稅，相當于暴利稅；但房地產(chǎn)行業(yè)是沒有征收暴利稅的，對這一行業(yè)，如果利潤達到一定幅度，就要征收暴利稅，因為它用的是國家的土地。這幾年，企業(yè)退休人員的工資上升幅度很大，但絕對數(shù)還是很低的，現(xiàn)在江蘇省企業(yè)退休人員每個月的工資是兩千多。企業(yè)這一塊，國家是有困難的，因為人數(shù)太多，那么有沒有什么補償機制？國家應該考慮這個問題。

制度設計和結(jié)構(gòu)失衡是分配不公的重要原因

趙振銑：目前分配制度存在的問題是兩方面的原因造成的。第一是制度設計，現(xiàn)在表現(xiàn)出來的結(jié)果、存在的問題和矛盾都是因為制度設計出了問題；第二是30年經(jīng)濟高速發(fā)展形成了一種結(jié)構(gòu)上的失衡。農(nóng)村發(fā)展滯后、農(nóng)村勞動力過剩或者叫隱性失業(yè)問題，稅賦和社會保障嚴重不足的問題等等，都是結(jié)構(gòu)性的問題。中國還處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，這個轉(zhuǎn)型很不充分，又在高速發(fā)展，所以迅速把各方的利益拉開了，形成了不平衡。這30年幾乎每一個人的生活水平都提高了，收入增加了，但為什么各行各業(yè)都感覺不公平呢？都覺得自己還應該得到更多一些呢？心理學上有一個原理，就是社會公平理論講的，人們在比較公平不公平的時候，很容易去攀比，就是拿自己付出的和得到的東西的比值和他人比較。很多人認為自己付出的多，得到的少，而一些人付出的很少，得到的卻很多，而且是暴富。在反腐敗中，我們經(jīng)常可以看到，一些掌握權(quán)力的人，批個條子就得到了很多，讓大家覺得很不公平。

制度設計存在的問題有一點大家沒有說到，就是我國的市場經(jīng)濟是建立在公有制為主體的基礎上，整個財富中有很大的比例是國有資產(chǎn)，它的利潤中除了職工、高管的分配不公外（由他們自己定，而且有很大一部分以工資、獎金、福利的方式被分掉了），還有一個問題是，公有財產(chǎn)、國有財產(chǎn)經(jīng)營的利潤與私人財產(chǎn)有很大的不同，私人部分的只要有利潤其中必然有一部分紅利，是要分給資本所有者的，比如股份制企業(yè)的持股人，所以其中很大一部分轉(zhuǎn)換成了個人收入或者私人消費了，大大增加了社會私人消費的部分，但我們國有財產(chǎn)的很大一部分利潤是作為公有財產(chǎn)再投入了，所以我們國家投資相當大的比重與這有關系，沒有把其中一部分利潤分給作為全民所有者的老百姓，照理說，13億人都是國有財產(chǎn)的所有者，每年賺取的利潤中就應該拿出一部分來分給13億的所有者，他們的收入才會增加，消費才會增加。但是在我們國家，除了一部分分給職工和高管外，其中有很大一部分沒有轉(zhuǎn)化為消費，這是最大的問題。所以長期以來，我們有一個國外人不理解的怪現(xiàn)象，就是經(jīng)濟或者股市不斷增長，消費卻沒有同比例地增長，反而相對停滯了。這是制度設計上的原因。國家應該把國有財產(chǎn)的部分收益通過預算方式或者其他方式分給作為全民所有者的老百姓，或者是國家財政拿走一部分進行再分配，進入社會福利或者用于社會保障，而且這個比例要增加。這是需要解決的深層次問題。

另一個現(xiàn)象就是黨政干部工資收入偏低。這是受意識形態(tài)上的拖累，是計劃經(jīng)濟時代留下的遺產(chǎn)。我們長期鼓勵艱苦奮斗，在進行反腐倡廉教育，也是大講要艱苦奮斗、要奉獻、要樹立公仆意識等等，所以一直是壓低黨政干部的工資收入。多年來國民經(jīng)濟每年以10%左右的速度增長，但是工資漲幅卻有限。為什么不能名正言順地向社會公布要漲工資呢？由于工資水平普遍偏低，導致許多違法收入。我們現(xiàn)在的資源配置是“雙軌制”，一方面是政府在配置巨大的經(jīng)濟資源，另一方面又有一個逐步發(fā)育起來的私人部門，后者要獲得資源，必然要去找政府部門，如果對配置資源公權(quán)力的監(jiān)督制度不完善，就容易發(fā)生權(quán)錢交易泛濫的腐敗問題，對這個問題要高度重視，并切實加以解決。

溫思美：各位同志都作了精彩的發(fā)言，中間有很多互動，大家談到了收入分配問題的方方面面，包括收入分配的現(xiàn)狀、分配不公的原因以及未來調(diào)整收入分配格局的政策選擇等等。我想，社會在不同的發(fā)展階段有不同的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，與此相聯(lián)系就有不同的收入分配模式。改革開放之初提出“效率優(yōu)先，兼顧公平”這樣一種收入分配的運作模式，是針對改革開放前長期不講效率、過分追求公平這種極端的、給國家經(jīng)濟發(fā)展帶來極其不利局面的做法。但是，這種政策經(jīng)歷了30年，整個社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，比如最初沒有多少民營經(jīng)濟，現(xiàn)在民營經(jīng)濟比重大了；地區(qū)之間的差距沒有這么大，現(xiàn)在地區(qū)之間的差距也很大了；階層之間的分化沒有這么突出，現(xiàn)在分化也很突出了。這些都表明我們處在一個動態(tài)的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化過程中，與此相聯(lián)系收入分配政策也必須作出動態(tài)調(diào)整?，F(xiàn)在正是調(diào)整的契機，一方面政府有力量去做，另一方面人民群眾高度關注，有這個需求。也就是說，無論是從供給方，還是從需求方來說，都是一個成熟的時機。這從中央的政策、中央領導人講話的決心都看得出來。目前，主要是勞動者的收入占GDP的比重偏低，這不僅影響收入分配的模式，更重要的是也影響了長遠的經(jīng)濟發(fā)展方式。在我看來，收入占GDP的比重偏低問題是可以通過一些經(jīng)濟手段解決的，最難解決的是失衡問題，今天大家討論的內(nèi)容充分證明了這一點，因為大家關注不公平的問題更多一些。解決收入占GDP的比重偏低問題，可以通過初次分配和再分配政策的調(diào)整，比如通過初次分配調(diào)整基礎的制度，包括勞資關系、勞工制度、工資制度、相關的稅收制度等等，二次分配中主要是政府的財政稅收制度，這是社會公共資源配置的問題。當前，在解決勞動者收入占GDP比重過小的基礎上，收入分配方式改革首要的突破口是先解決公共物品的供給問題，讓大家比較均等地享受公共物品?，F(xiàn)在各個階層享受政府提供的公共物品是不一樣的，有些人有社保，有些人沒有；有些人社保高，有些人社保低；有些人有退休金，有些人沒有；有些人退休金高，有些人退休金低；有些人有醫(yī)保，有些人沒有。現(xiàn)在政府已經(jīng)開始著手做，并且在逐漸擴大資源的配置。所以，我個人體會，改革收入分配制度，讓大多數(shù)人都能改變一方面收入低、另一方面收入分配不公的感覺，還面臨著相當大的挑戰(zhàn)，但是，我們?nèi)匀挥姓哌x擇，現(xiàn)在缺乏的是決策者的政治智慧和政治膽略。我相信，經(jīng)過社會各個層面的推動，這個問題是會逐步解決的。這種信心不是解決收入分配的平等問題，而是要逐漸地解決人們對收入分配不公的感受問題，比如剛才大家講的，同樣是退休人員，為什么公務員的退休金和事業(yè)單位、企業(yè)單位就不一樣。這些基本問題不解決，人們認為的不公的問題就會永遠存在，而且會逐漸積累起來一些對這個系統(tǒng)產(chǎn)生破壞的行為。