編者按：近日，民盟高等教育研討會在沈陽召開。與會專家學(xué)者圍繞中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度、高等教育的體系設(shè)計與結(jié)構(gòu)優(yōu)化、創(chuàng)新人才培養(yǎng)、高校科技創(chuàng)新、民辦高校的改革與發(fā)展等議題進行了探討，并從不同層面和角度，就如何通過改革高校體制、辦出大學(xué)特色，全面提升高等教育質(zhì)量，實現(xiàn)我國高等教育內(nèi)涵式發(fā)展提出了各自看法?，F(xiàn)將部分發(fā)言摘編如下。

教育公平視野下的高校自主招生
上海第二工業(yè)大學(xué)高教所副研究員 曾令奇

我國高校自主招生考試現(xiàn)已成為社會廣泛關(guān)注的熱門話題。因其處在探索階段，相關(guān)機制尚未成熟，公眾對其公平性頗有不滿情緒，所以政府和高校應(yīng)正視之，重視之，密切關(guān)注、深入研究自主招生的公平問題，積極尋求化解方案。

自主招生：高校招生制度改革的大方向

我國高校自主招生制度始于2003年，首先是在22所大學(xué)進行試點，今年擁有自主招生資格的高校已達80所。

自主招生的本來目的是為特長顯著和綜合素質(zhì)特別高，但是在高考中不能充分發(fā)揮出水平的這兩種學(xué)生進入名校開出的一條綠色通道。從制度設(shè)計來看，它是將特長生考試的覆蓋面稍稍擴大了一些。對有特長的學(xué)生而言，具有共性的全國統(tǒng)一高考并不能反映出學(xué)生的個性特點，甚至?xí)岩恍┍容^優(yōu)秀的學(xué)生拒之門外。因此，可以說特長生招生制度是為了彌補統(tǒng)一招生制度的某種缺陷而制定的。對于綜合素質(zhì)特別高的學(xué)生而言，全國統(tǒng)一高考自然難不倒他們，但名校求才若渴，都想提前將特別優(yōu)秀的學(xué)生篩到自己門下，不失為提高生源質(zhì)量的一種舉措。

自主招生不唯分數(shù)論成敗，不拘一格地選拔優(yōu)秀創(chuàng)新人才，一定程度上突破了以前一考定終身的高考制度，有利于引導(dǎo)基礎(chǔ)教育從應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)變，同時也擴大了高校辦學(xué)自主權(quán)，因此自主招生可能成為未來中國高校招生制度改革的趨勢。

教育公平：公眾對高校自主招生的質(zhì)疑

自2003年教育部推出高校自主招生政策后，報刊和網(wǎng)絡(luò)上每年都有大量文章，指出自主招生考試存在諸多弊端，特別是社會公眾一直未曾中斷對其公平性的質(zhì)疑和抨擊。

對機會公平性的質(zhì)疑。按照現(xiàn)在的自主招生模式，只能讓很少的學(xué)生進入面試。對于那些沒有參加面試的學(xué)生來說，就是一種不公平?？梢?，自主招生考試是有門檻的。第一，那些經(jīng)濟困難的學(xué)生，負擔不起到高校指定的考點考試的開銷，因此自主招生對農(nóng)村孩子來說只能是玩不起的游戲罷了。第二，獲得參加自主招生考試資格的學(xué)生，大多來自城市重點中學(xué)，而農(nóng)村學(xué)生獲得的機會相對較少。第三，自主招生的重要砝碼還是總成績，這對某一學(xué)科有超常表現(xiàn)，但總成績不理想的偏才很不公平。

對過程公平性的質(zhì)疑。自主招生考試和錄取過程太復(fù)雜，是一個“黑箱”。目前統(tǒng)一高考縱有千般不是，但卻“程序正義”——錄取分數(shù)線一旦確定，就成為無法通融的硬性標準。這一程序，無疑極大地增加了暗箱操作的難度與成本，從而保障了普通考生的公平競爭權(quán)。在社會誠信不足的現(xiàn)實下，自主招生容易成為種種交易的遮羞布，公平底線也必將蕩然無存。

對結(jié)果公平性的質(zhì)疑。自主招生的核心環(huán)節(jié)是兩個：自行組織的筆試和面試。就筆試而言，最關(guān)鍵的是無法說清楚一個道理：憑什么認為自主招生的考題比高考題更科學(xué)、更可靠、更能測驗出學(xué)生的綜合素質(zhì)和創(chuàng)新能力？如果真的如此，那為什么不能把自主招生試題變成高考題？或者，如果認定自主招生的出題者更高明，那為何不請他們進行高考命題？就面試而言，在理論上它當然有助于更好地考察學(xué)生，但是，在操作層面，問題很多。面試題目，不可能、也不應(yīng)該有標準答案，而在很大程度上要靠評委的主觀判斷。對那么多同學(xué)進行面試，肯定需要很多個面試小組，如何能夠保證不同小組的評價標準都大體一致？

對規(guī)則公平性的質(zhì)疑。自主招生對優(yōu)秀學(xué)生可以降低幾十分甚至百分以上，而一般學(xué)生卻要參加高考，這是不公平的規(guī)則。既然是最優(yōu)秀的學(xué)生，還怕考試嗎？高招錄取時1分之差就可壓一批人，降低幾十分甚至百分以上是什么概念？在這種政策下，無權(quán)無勢的優(yōu)秀學(xué)子將成為權(quán)貴階層實現(xiàn)特權(quán)的犧牲品，永遠與名校無緣。

自主招生的考試內(nèi)容五花八門，農(nóng)村孩子表現(xiàn)出先天不足。城里孩子知識面比較廣，農(nóng)村孩子視野相對較窄，但農(nóng)村孩子的素質(zhì)可以表現(xiàn)在其他的地方。對城市學(xué)生和農(nóng)村學(xué)生用一個標準來考察，這個規(guī)則也是不公平的。

作為“體制內(nèi)”以及知情者的華中科技大學(xué)校長李培根就曾表示，自主招生也有“潛規(guī)則”。他說，當前的自主招生在很大程度上成為某些分數(shù)不怎么夠、在邊緣狀態(tài)的學(xué)生進入高校的一個手段。

對法律公平性的質(zhì)疑。《中華人民共和國教育法》和中國政府簽署的《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》規(guī)定：所有公民依法享有平等的受教育機會，在高等教育中以成績作為惟一的錄取標準。但是，現(xiàn)實和法律規(guī)定大相徑庭，我們的高等教育并不是根據(jù)成績對一切學(xué)生平等開放，而是實行分省定額、優(yōu)先照顧城市考生的辦法，這對公民平等受教育的權(quán)利構(gòu)成了嚴重侵犯。而自主招生更加劇了這種不公平，對普通民眾而言無異于雪上加霜、在傷口上撒鹽。

當今中國的統(tǒng)一高考制度之所以被公眾所認可，不僅是因為其選拔人才的功能，也因為它“是社會流動最核心的制度性管道之一”（許紀霖）。盡管統(tǒng)一高考比好的自主招生要壞，但比壞的自主招生要好得多，須知壞的自主招生在時下的中國有著極易產(chǎn)生的溫床。在某些權(quán)貴那里，自主招生不過是一個高尚的幌子而已，而這恰恰又是卑鄙者的通行證。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)校長柯炳生說，全國統(tǒng)一高考是“不完美的必然選擇”，這是有道理的。因為，第一，實踐證明30多年來高考制度的科學(xué)性、公平性和權(quán)威性得到了全社會的高度認可。第二，高考分數(shù)總體上能夠反映出考生的智力水平和知識水平，不能因為一些個別例外情況，就否定總體。第三，高校沒有培養(yǎng)出自己期望的杰出人物，不能武斷地認為是沒有招到優(yōu)秀學(xué)生，其實，除教育體制因素外，與高校的教學(xué)模式、教師水平和教風(fēng)學(xué)風(fēng)不正等有重要關(guān)聯(lián)。

化解矛盾：政府和高校應(yīng)采取的措施

改革高考考試內(nèi)容、形式和方法。考試內(nèi)容可分為通用基礎(chǔ)測試和單科水平測試兩部分，試題不拘泥于教材內(nèi)容，所涵蓋的知識面要大，出題形式要靈活，考察的重點是考生綜合解決問題的能力，要淡化知識的核心地位，透過知識看能力?？荚囆问匠斯P試外，可以增加面試、實驗等方式。另外，還可探索部分科目一年考多次的辦法，學(xué)生參加考試的次數(shù)不限，選擇分數(shù)最高的一次成績作為錄取成績，讓考生更好地展示自己真實實力，避免“一考定終身”。各大學(xué)可以根據(jù)自身辦學(xué)類型和定位，自行制定考生成績的使用方法和標準。例如，單科分數(shù)特別優(yōu)秀的學(xué)生可能在一部分高校獲得更多的機會，而總分較高的考生則可能在另一部分高校更有優(yōu)勢。

完善高考志愿填報和錄取方式。現(xiàn)在的高考規(guī)則，基本上是沒有第二志愿的規(guī)則。因此學(xué)生在填報志愿時，要為此承擔很大的風(fēng)險。按照國際慣例，成績優(yōu)異的學(xué)生是可以同時被多所大學(xué)錄取的，學(xué)生最后要做的事情是選擇上哪所大學(xué)，這本屬于學(xué)生的權(quán)利。我們也可以考慮在一定統(tǒng)考分數(shù)的基礎(chǔ)上，由大學(xué)自由競爭、擇優(yōu)錄??；而考生也可以同時申報多所高校，擇優(yōu)取校。在逐漸推行新的高考改革方案以后，將來實行考招分離，統(tǒng)一測試由專業(yè)考試機構(gòu)組織實施，招生錄取則由各高校自主決定。

控制重點大學(xué)自主招生名額。自主招生僅宜限定在偏才、怪才范圍內(nèi)，而這一范圍的學(xué)生數(shù)量是不大的，所以教育部一再重申5%名額上限是有道理的。如果高校真正只意在有特長的學(xué)生，那么將教育部規(guī)定的5%名額招滿，在全國范圍內(nèi)所招的這些學(xué)生絕對數(shù)量也是驚人的，難道還會有偏才、怪才漏網(wǎng)嗎？自主招生的初衷就是為了比拼成績嗎？那為何不通過高考來錄取，豈不更加公平？

國外許多大學(xué)在選擇自己的學(xué)生方面擁有高度的自主權(quán)，為什么我國就不能這樣做呢？第一，他們有高度發(fā)達的社會誠信體系；第二，他們的名牌大學(xué)都是嚴進嚴出，不像我國的大學(xué)，只要進得去，就總能順利拿到學(xué)位；第三，國外高等學(xué)校的自主招生是建立在私立和大學(xué)自治傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上的；第四，他們有嚴密的法律法規(guī)體系。“桔生淮南則為桔，生于淮北則為枳”，道理就是這么簡單。違背這個常識，就會生出怪胎。如果我國有了那樣的環(huán)境、土壤，再擴大自主招生權(quán)限，這樣改革就水到渠成了。更何況，現(xiàn)在國外認識到了單獨考核對比性差，公平性難以確保，考試成本也高。為了彌補這些不足，統(tǒng)一考試也逐漸受到各國的重視。

加強對自主招生的監(jiān)督管理。在缺乏有效的社會參與和利益博弈機制的情況下，由掌控優(yōu)質(zhì)高教資源的名牌大學(xué)主導(dǎo)的自主招生決不會放棄權(quán)力尋租的機會，決不能完全寄望于強勢群體公正行事。為了自主招生的健康發(fā)展，教育部應(yīng)健全監(jiān)督管理制度，杜絕一些人通過暗箱操作上名校的通道，保證高考這一制度的公正性。為使自主招生公開、透明，要在網(wǎng)絡(luò)上公開考生和家長的信息，接受公眾監(jiān)督，以遏制自主招生過程中存在的不正之風(fēng)。

高校在自主招生計劃中規(guī)定農(nóng)村學(xué)生錄取名額達到一定比例。在國外的招生慣例中，我們發(fā)現(xiàn)哈佛、耶魯?shù)让拼髮W(xué)也都主動把資源投入到最窮、最弱勢的階層和地區(qū)，向身處社會底層的寒門學(xué)子伸出橄欖枝。我國高校在自主招生計劃中，也應(yīng)規(guī)定農(nóng)村學(xué)生錄取名額達到一定比例，這樣才能體現(xiàn)自主招生的城鄉(xiāng)公平性。由教育部設(shè)立專項經(jīng)費，對于夠條件參加自主招生考試的農(nóng)村學(xué)生，一律給予路費資助。

以成績作為惟一的錄取標準。遵守《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》和《中華人民共和國教育法》，以成績作為惟一的錄取標準（包括那些可以享受自主招生政策的特長顯著和綜合素質(zhì)特別高的學(xué)生，由相關(guān)專業(yè)的教授組成專家組對他們進行測評），確保公民依法享有平等的受教育機會。

趨同化：民辦高校的無奈選擇
民盟江西省委會副主委任 江南
民盟江西省委會參政議政部副部長 熊建平

民辦高校自恢復(fù)以來，在滿足人民群眾接受高等教育的需求、推進高等教育大眾化進程、促進教育公平、為社會培養(yǎng)建設(shè)人才作出貢獻的同時，更激活了高等教育辦學(xué)新理念，打破了單一由政府舉辦高等教育的格局，創(chuàng)新了高等教育辦學(xué)體制，為高校辦學(xué)模式的改革創(chuàng)新提供了樣板和思路。然而，近年來民辦高校原有的辦學(xué)特色與個性似乎已經(jīng)不再重現(xiàn)，民辦高校辦學(xué)趨同化現(xiàn)象普遍存在。

客觀而言，民辦高校辦學(xué)趨同化在某種程度上有利于鞏固提高民辦高校教育教學(xué)質(zhì)量，縮小與公辦高校的差距；有利于政府部門的規(guī)范管理，使國家的教育政策措施能得到充分的貫徹執(zhí)行。但這種現(xiàn)象的弊端也顯而易見。過度的趨同易導(dǎo)致民辦高校人才培養(yǎng)喪失個性特色，無法滿足社會對人才多層次、多樣性的需要；導(dǎo)致其辦學(xué)創(chuàng)新能力下降，辦學(xué)活力衰退；導(dǎo)致畢業(yè)生就業(yè)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性障礙，帶來民辦高校和公辦高校畢業(yè)生就業(yè)難雙重疊加現(xiàn)象的出現(xiàn)。

民辦高校辦學(xué)趨同化現(xiàn)狀

民辦高校與民辦高校同類的趨同。目前在法人治理結(jié)構(gòu)上，民辦高?；径疾扇《聲I(lǐng)導(dǎo)下的校（院）長負責(zé)制，并接受政府向民辦高校派出的督導(dǎo)專員兼黨委書記；在辦學(xué)層次上，主要集中在高職和剛由高職升格為本科的普通院校；在辦學(xué)目標和方向上，原來以舉辦特色專業(yè)見長的民辦高校正在向綜合性本科院校的方向發(fā)展，升格之風(fēng)已是當前民辦高校發(fā)展的主流；在專業(yè)結(jié)構(gòu)上，為擴張辦學(xué)規(guī)模，追求“規(guī)?；?rdquo;效應(yīng)，所辦專業(yè)是普遍求寬。

民辦高校與公辦高校的趨同。在組織架構(gòu)上，如今的民辦高校與公辦高校并無二樣，除了院系配置與公辦高校一致外，那些與教學(xué)不直接相關(guān)的機構(gòu)諸如組織部、宣傳部、統(tǒng)戰(zhàn)部等一應(yīng)俱全，似乎民辦高校也成為了黨政機構(gòu)的延伸對象；在人才培養(yǎng)目標和方式上，近年來民辦高校與公辦高校一道紛紛走上了升格、辦綜合性大學(xué)、研究型大學(xué)的擴張之路，人才培養(yǎng)方式亦是公辦高校的翻版。辦學(xué)理念不再愿意表現(xiàn)出自己的獨特性，無法體現(xiàn)民辦高校自身的個性和價值追求。民辦高校最終選擇的是與公辦高校一樣的培養(yǎng)模式、錄取標準、培養(yǎng)目標、教育方法和畢業(yè)標準，乃至連校名也改成與公辦高校相近相似；在專業(yè)設(shè)置上，一些民辦高校放棄其原有的傳統(tǒng)專業(yè)、特色專業(yè)的優(yōu)勢，甚至不顧自身的條件開設(shè)與公辦高校相同相似的專業(yè)以獲得政府計劃錄取指標，來保障穩(wěn)定的生源。多數(shù)民辦高校緊跟公辦高校其后追求“大而全”的專業(yè)設(shè)置，把學(xué)校的學(xué)科專業(yè)布局覆蓋多個學(xué)科專業(yè)門類作為將來向綜合性大學(xué)升格的必要途徑，學(xué)科門類不斷增多。

催生民辦高校辦學(xué)趨同化的四種機制

民辦高校辦學(xué)趨同化現(xiàn)象發(fā)生的原因是多方面的，既有社會大環(huán)境的原因，也有法律制度約束限制的原因，更有政府行政管制不當?shù)脑?，同時還有民辦高校自身利益需求等多重因素，如果從社會機制角度概括起來應(yīng)是四種機制在起催生作用。

強迫性機制的限制。主要體現(xiàn)在法律制度的約束限制，《民辦教育促進法》是我國惟一的一部有關(guān)民辦教育的法律文件，縱觀全文，在性質(zhì)、作用、地位、權(quán)利義務(wù)、法律責(zé)任等諸多條款上都對民辦院校做出了和公辦院校相同的限制性法律規(guī)定，使得民辦高校與公辦高校、民辦高校與民辦高校之間辦學(xué)趨同化成為了必然。

模仿性機制的誘導(dǎo)。民辦高校從誕生之日起，其生存環(huán)境與公辦高校相比就一直處于劣勢狀態(tài)，社會評價往往將“三無學(xué)校”、“管理混亂”、“教育質(zhì)量差”等貶義詞戴在了民辦高校頭上，因而有少數(shù)先知先覺的民辦高校率先從最初的租房辦學(xué)到模仿公辦高校貸款買地建房辦學(xué)，并引進專職教師加入民辦高校隊伍從而摘掉了“三無學(xué)校”的帽子；民辦高校由最初的家族式管理到高薪聘請公辦高校的退休校長來管理學(xué)校，從而實現(xiàn)了專家治校，使得民辦高校的教育教學(xué)水平獲得了較大的提升，但與此同時由于被聘請來的公辦高校校長管理方式的慣性思維也加速了民辦高校趨同于公辦高校的步伐；民辦高校由最初僅只能舉辦自學(xué)助考班、培訓(xùn)班，不能頒發(fā)學(xué)歷文憑，到跟風(fēng)公辦高校擴張升格為能頒發(fā)國家承認學(xué)歷文憑的高等職業(yè)學(xué)校，再升格到本科院校，這一切都是在模仿公辦高校實踐中獲得的實實在在的大好處。即使是那些動作慢了半拍，但能跟風(fēng)追隨模仿民辦高校領(lǐng)頭羊的學(xué)校也能獲得較大程度的發(fā)展。而那些沒有加入模仿潮流的民辦高校，多數(shù)只落得倒閉的下場。但客觀地說，民辦高校的模仿，是不得已而為之，既是一種無奈的選擇，也是一種必然的選擇，如果不去模仿公辦高校，不與快速發(fā)展的民辦高校趨同，就無法獲得生存和發(fā)展。

規(guī)范性機制的約束。在我國政府行政的力量空前強大，尤其是在教育領(lǐng)域，至今人們普遍認為教育領(lǐng)域是計劃經(jīng)濟體制的最后一個堡壘。除《民辦教育促進法》對民辦高校規(guī)范約束外，黨政相關(guān)部門的文件精神也可以成為民辦高校不能踩踏的高壓紅線。政府對民辦高校的規(guī)范管理是必須的，但政府落后而僵化的管理機制，不僅限制了公辦高校的辦學(xué)自主權(quán)，也限制了民辦高校的辦學(xué)自主權(quán)。例如政府對民辦高校的評估參照的是公辦高校的評估標準；民辦高校校長的任用除要經(jīng)董事會任命外，還要經(jīng)過政府教育行政部門的認可和核準；民辦高校專業(yè)設(shè)置的目錄與公辦高校是相同的；民辦高校教師職稱評定的標準與公辦高校也是相同的。在這種無差異化的“規(guī)范”管制約束下，民辦高校不趨同于公辦高校倒成為了難事。

市場性機制的導(dǎo)向。民辦高校的出現(xiàn)本就是市場需求的產(chǎn)物，當公辦高校還無法充分滿足社會需求時，民辦高校便應(yīng)運而生。民辦高校對接社會需求，以市場為導(dǎo)向，開設(shè)的專業(yè)是社會急需的，同時也滿足了人民群眾接受高等教育的初級需求，那時民辦高校雖然不能直接頒發(fā)學(xué)歷文憑，卻仍然能夠招收到數(shù)量足夠的學(xué)生以維持學(xué)校的運轉(zhuǎn)。但時過境遷，經(jīng)過30多年的改革開放，特別是經(jīng)歷了公辦高校大面積擴招后，民辦高校原有的生源市場已經(jīng)萎縮枯竭，而能夠頒發(fā)學(xué)歷文憑的生源卻是在政府掌控中，無公開競爭的機制，因而民辦高校不得不聽命于政府的各項指令，統(tǒng)一計劃、統(tǒng)一宣傳、統(tǒng)一招生、統(tǒng)一教學(xué)步驟，實難再有個性發(fā)展的選擇余地。另外社會對民辦高校的評價也促使著民辦高校與公辦高校趨同對接。為獲取社會民眾對民辦高校的認可與信任，民辦高校非常重視一些社會機構(gòu)對自己的評價信息，例如每年對公、民辦大學(xué)的排名，會使得民辦高校放棄其原有的特色發(fā)展目標，轉(zhuǎn)而迎合所謂評價體系的各項指標建設(shè)，以爭取本校今后在排名中的位次前移。

克服民辦高校辦學(xué)過度趨同化的對策

完善政策法律，創(chuàng)新管理手段。

糾偏與促進并舉。自《民辦教育促進法》頒布以來，民辦高校的辦學(xué)質(zhì)量雖有了明顯的提高，但民辦高校的機構(gòu)數(shù)量不僅沒有增加，反而呈日益遞減態(tài)勢。調(diào)研表明，雖然該法對民辦高校的辦學(xué)確實起到了較好的糾偏規(guī)范作用，但卻并沒有多少實質(zhì)性的促進效果，許多促進的法規(guī)條款無法實施，應(yīng)從民辦高校自身的特點出發(fā)對該法進行修改完善，既要堅持既有糾偏規(guī)范的目標功能，也要有促進的引導(dǎo)功能，并出臺一些差別化政策措施，保護民辦高校辦學(xué)的個性與特色，給予民辦高校更多的自由發(fā)展空間。

減少指令性制度，創(chuàng)新管理方法。政府習(xí)慣于采用行政干預(yù)手段，特別是當民辦高校出現(xiàn)亂象時便重拳出擊，而給予民辦高校發(fā)展的拓展空間則是少之甚少。因此對政府而言，轉(zhuǎn)變職能，控制管理強弱度，弱化指令性制度是當務(wù)之急。政府對民辦高校管理控制的手段應(yīng)由微觀的以行政干預(yù)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐院暧^調(diào)控為主，應(yīng)大膽地使用市場運作、經(jīng)濟調(diào)節(jié)、公共服務(wù)等手段替代過去的一些行政指令措施，給民辦高校發(fā)展以更多的自由選擇權(quán)，讓民辦高校通過市場這只“看不見的手”引導(dǎo)資源合理配置。

合理配置資源，評估標準體系科學(xué)化。

建立高校分類辦學(xué)的資源配置規(guī)則。政府作為辦學(xué)政策資源的提供者,應(yīng)當加強對民辦高校辦學(xué)資源配置規(guī)則的制度設(shè)計,通過有效的制度安排和市場機制對民辦高校的定位進行調(diào)控和引導(dǎo)，通過建立有別于公辦高校的分類標準和合理定位的約束機制,構(gòu)建層次合理的民辦高等教育系統(tǒng)，通過民辦高校類型和層次劃分標準,引導(dǎo)民辦高校在相應(yīng)類型、層次上準確定位。

建立高校評估多樣化標準體系。政府應(yīng)改變封閉、單一的評估模式，建立更加開放、多樣化的高等教育評估標準和體系。一是針對不同類型的高校，要用不同的評估指標。二是對于民辦高校的評估應(yīng)與公辦高校適度相區(qū)別。三是應(yīng)引入社會第三方的民間專業(yè)評估機構(gòu)對民辦高校辦學(xué)水平做出評價，評估的結(jié)果作為政府衡量該民辦高校辦學(xué)水平高低的重要參考依據(jù)。四是評估的結(jié)果應(yīng)及時向社會公布，以發(fā)揮評估對民辦高校的激勵和約束作用。五是大學(xué)排名的對象必須要同質(zhì)，屬于同一類型、同一層次。排名機構(gòu)應(yīng)當使用國家認可的高校分類和分層標準，使用國家統(tǒng)一公布的高校信息進行排名。六是政府應(yīng)通過立法、政策引導(dǎo)、撥款、評估等途徑來影響大學(xué)的排名，使之走向更加公正化、規(guī)范化。

準確定位，保持特色。

科學(xué)定位辦學(xué)目標。民辦高校在制定學(xué)校戰(zhàn)略目標時，一是應(yīng)突出自己的優(yōu)勢領(lǐng)域，著力培育特色，提升辦學(xué)的核心競爭力。二是要做好市場調(diào)查，預(yù)判市場需求，科學(xué)地制定發(fā)展目標，量力而行，不盲目跟風(fēng)。

定位辦學(xué)層次、辦學(xué)類型。辦學(xué)層次不是越高越好，適合自己的才是最好的。民辦高校應(yīng)定位于適合自己的辦學(xué)層次和辦學(xué)類型，找準自己在高等教育系統(tǒng)中的坐標，一些民辦高校隔兩三年就改一次學(xué)校名稱的做法是不可取的。

堅持辦學(xué)特色。特色辦學(xué)是民辦高校的靈魂所在。特色一旦形成將會成為該校辦學(xué)的隱形教育資源，也是避免民辦高校趨同化的利器。因此，民辦高校應(yīng)充分挖掘辦學(xué)歷史中形成的既有成績和經(jīng)驗，精心選擇優(yōu)勢學(xué)科和獨特領(lǐng)域，強化辦學(xué)特色。

總之，隨著全球經(jīng)濟一體化時代的到來，趨同化現(xiàn)象時常出現(xiàn)在多個領(lǐng)域，未來若干年民辦高校辦學(xué)趨同化還有加速發(fā)展之態(tài)勢。盡管趨同化對于規(guī)范民辦高校的辦學(xué)確能起到一定的積極作用，適度的趨同化并不會損害民辦高校的健康發(fā)展，但民辦高校的發(fā)展更需要在分化與整合、統(tǒng)一與求異、模仿與競爭、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、普惠與特色之間找到恰當?shù)钠胶恻c。

全面提升高?？萍紕?chuàng)新能力
重慶大學(xué)生物工程學(xué)院副院長 陳國平

科技創(chuàng)新是經(jīng)濟增長和國家繁榮的關(guān)鍵動力，加強自主創(chuàng)新，建設(shè)創(chuàng)新型國家，是中共中央做出的事關(guān)我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)全局的重大戰(zhàn)略決策。目前，我國雖然擁有世界上最為龐大的科研隊伍，擁有位居世界前列的研發(fā)投入，擁有與整個歐盟相當?shù)母邫n儀器設(shè)備總量，以及位居世界第二的SCI論文數(shù)量，但在國際上尚未取得相應(yīng)的科研成績和地位，論文平均引用率排在世界的100位之后，原創(chuàng)性的重大科技成果屈指可數(shù)，很多關(guān)鍵技術(shù)和核心技術(shù)仍然受制于人，技術(shù)對外依存度超過60%。“高數(shù)量的研發(fā)人員，低質(zhì)量的創(chuàng)新能力”問題嚴重影響著我國的國際競爭力，制約了調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變增長方式目標的實現(xiàn)。作為國家科技創(chuàng)新體系的重要基礎(chǔ)和生力軍，解決高等學(xué)校特別是研究型大學(xué)科技創(chuàng)新能力低下的問題刻不容緩。

具體而言，造成目前我國高?？萍紕?chuàng)新能力不足的原因主要有以下幾個方面：

高素質(zhì)創(chuàng)新型學(xué)術(shù)帶頭人匱乏。

高科技競爭的實質(zhì)就是高素質(zhì)人才競爭，科技創(chuàng)新的核心要素是要有一大批高素質(zhì)創(chuàng)新型學(xué)術(shù)帶頭人。由于歷史的原因和人才流動性差，教授和研究員崗位多數(shù)情況下不是采用招聘制而是本單位提拔，領(lǐng)軍人物不多，拔尖人才嚴重匱乏；高校整體科研人員素質(zhì)不高，大學(xué)里相當多的教師創(chuàng)新能力低，原創(chuàng)性差，研究水平低，許多研究不是為了個人真正的興趣，而是為了發(fā)表論文、提升職稱、申請專利、鑒定成果；有些海歸學(xué)者雖然文章背景較好，但其原創(chuàng)思路來源于國外導(dǎo)師，自身只是一個實驗者和普通研究人員，缺乏良好的創(chuàng)新思路，還有的海歸學(xué)者利用國內(nèi)大學(xué)的職位申請學(xué)術(shù)經(jīng)費，同時還在國外擔任全職教授，真正回國工作時間很少。同時，許多高素質(zhì)創(chuàng)新型學(xué)術(shù)帶頭人兼任各種行政及社會職務(wù)，很難全身心投入科技創(chuàng)新。

科技創(chuàng)新資源及基礎(chǔ)條件配置不合理。

大型科學(xué)儀器設(shè)備盲目、低層次重復(fù)購置及資源共享不夠。由于條塊分割、信息閉塞、部門壟斷，儀器設(shè)備申請人缺乏充分論證和責(zé)任心，盲目購置、低層次重復(fù)購置現(xiàn)象嚴重，加上缺乏足夠的科研課題經(jīng)費支持，導(dǎo)致許多大型科學(xué)儀器設(shè)備使用率很低，甚至閑置。據(jù)報道，我國擁有的科學(xué)儀器設(shè)備數(shù)量比歐盟15國的總量還多，而且87%為進口產(chǎn)品。不少發(fā)達國家的儀器使用率為170%—250%，而我國大型科學(xué)儀器設(shè)備平均使用率不足25%，大量科研經(jīng)費白白浪費。

少數(shù)單位和個人擁有大量科技資源，資源和設(shè)備閑置、浪費嚴重。資源掌控者總是把前景寄予少數(shù)“拔尖人才”和各種各樣各級“工程”和“重點實驗室”上，投入大量的建設(shè)經(jīng)費，由于這些經(jīng)費多數(shù)只能用在科研儀器購買上，就大量購置所謂有分量的設(shè)備，或者說是具有“標志性”的大中型設(shè)備，似乎有了這些大型設(shè)備，就一定能有高水平的研究。事實上，許多所謂的“標志性”設(shè)備，主要功能只是用于上級領(lǐng)導(dǎo)和其他單位的人來參觀。由于沒有太多相關(guān)課題使用，使用時間和效率都非常低，而且一旦損壞，維修的內(nèi)在動力不足，最終導(dǎo)致設(shè)備癱瘓，產(chǎn)生非常巨大的浪費。在學(xué)校層面，“985”及“211”等各種工程建設(shè)經(jīng)費及實驗室資源配置受行政權(quán)力介入或干預(yù)，誰有權(quán)，誰就擁有更多資源和建設(shè)經(jīng)費。在同一個大學(xué)或?qū)W院，有人擁有幾百平方米的實驗室和上百上千萬的建設(shè)經(jīng)費，而大多數(shù)的科技人員卻缺乏基本的科技資源，這種現(xiàn)象并不少見。

科研經(jīng)費投入不足且分配不公。

我國科技投入長期不足，是制約科技創(chuàng)新的一大瓶頸，雖然近年來我國科學(xué)研究與發(fā)展（R&D）經(jīng)費投入不斷增加，但與發(fā)達國家以及同等發(fā)展水平的發(fā)展中國家相比，我國科技投入水平還不高。研發(fā)經(jīng)費只相當于美國的9.56%、日本的20.5%和德國的43.7%；人均R&D經(jīng)費只有世界平均水平的1/20，R&D人員人均經(jīng)費只有發(fā)達國家的十幾分之一。

就科研經(jīng)費分配而言，我國科研項目“一女多嫁”現(xiàn)象極為嚴重，同一個科研項目，可以在好幾個部門立到項、拿到錢。“集中力量辦大事”的“舉國體制”，導(dǎo)致極少數(shù)的科技人員擁有大量的科研經(jīng)費，科技人員之間出現(xiàn)嚴重的科研經(jīng)費兩極分化。這種科技界的貧富兩極分化甚至比社會上其他領(lǐng)域更為嚴重。動輒數(shù)千萬元，甚至上億元資金的重點項目基本上都由一些重點研究機構(gòu)的權(quán)威和共同體獲得，普通科技人員很難有機會入選。而那些能夠拿到國家重點項目的機構(gòu)或團體，往往還能中標其他的科研項目，有的學(xué)術(shù)權(quán)威幾乎可以“通吃一切”，壟斷大量資源。

在當前的科研經(jīng)費分配體制中，科技管理者、院士、學(xué)科評議組成員、資深教授等在研究課題設(shè)置和科研經(jīng)費分配的過程中享有主導(dǎo)話語權(quán)，接近學(xué)術(shù)前沿并具有創(chuàng)新意識的青年學(xué)者反而沒有發(fā)言權(quán)。中國科研不是沒有錢，而是科研經(jīng)費過分集中于少數(shù)學(xué)術(shù)“包工頭”手里，使得很多想做事的人望眼欲穿、等米下鍋，而且，真正能拿到錢的人中不少還過了科學(xué)創(chuàng)造的高峰期。實際統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，幾十萬、一百多萬規(guī)模的國家自然科學(xué)基金的單位產(chǎn)出遠遠高于“973”、“863”和國家專項，甚至有個別幾千萬的“973”項目在結(jié)題時連一篇像樣的SCI文章都沒有。這種經(jīng)費的過分集中不僅造成了經(jīng)費的浪費，而且經(jīng)費被擠占、挪用、貪污，并以各種名目中飽私囊的情況比比皆是。

高?？萍紕?chuàng)新的一線技術(shù)力量薄弱。

科技創(chuàng)新除了要有高素質(zhì)創(chuàng)新型學(xué)術(shù)帶頭人、良好的研究條件及充足的科研經(jīng)費外，一線實際從事實驗研究的人員的技術(shù)背景和科技創(chuàng)新精神非常重要。在國外，實驗室從事具體實驗的核心技術(shù)力量是一大批具有良好的專業(yè)知識背景和掌握了現(xiàn)代實驗技能的博士后，絕大多數(shù)的研究生是為了從事科學(xué)研究而攻讀學(xué)位，科研工作效率高。

而在我國大學(xué)里，教授或副教授的時間早已被無休止的項目申請、評審和學(xué)術(shù)會議所占滿，講師的重要任務(wù)是教學(xué)。由于博士后制度的不完善，博士后制度起不到篩選、培訓(xùn)優(yōu)秀的高校師資和研究人員的作用，于是將研究生推向了科研的第一線，多數(shù)實驗室一線實際從事實驗研究的力量主要是依賴碩士研究生和博士研究生，導(dǎo)致科技創(chuàng)新的一線技術(shù)力量薄弱，科研工作效率低。

為此，我們應(yīng)著力提升我國高校的科技創(chuàng)新能力，并做好如下工作：

加大力度，培養(yǎng)和引進高素質(zhì)創(chuàng)新型學(xué)術(shù)帶頭人。

高素質(zhì)創(chuàng)新型學(xué)術(shù)帶頭人是科技創(chuàng)新活動中的核心要素，要瞄準國際學(xué)科發(fā)展前沿，大力培養(yǎng)和引進高層次拔尖人才。以培養(yǎng)中青年學(xué)術(shù)骨干和學(xué)科帶頭人為重點，不斷提高師資隊伍的學(xué)歷層次和綜合素質(zhì)。高校副教授和教授崗位評聘，應(yīng)引入競爭機制，實行公開招聘，并采用合同制。可以通過各種人才計劃，加大引進留學(xué)人員力度，并為他們提供良好的工作條件和生活條件。

要通過進一步完善我國的博士后體系，使博士后制度發(fā)揮應(yīng)有作用。高校，尤其是研究型的重點高校，聘用師資和研究人員要設(shè)立較高的進人門檻，應(yīng)從經(jīng)過了博士后培養(yǎng)訓(xùn)練，實踐證明具有優(yōu)秀的科技創(chuàng)新潛質(zhì)的人員中篩選。

合理配置科技創(chuàng)新資源，建立公共科研平臺。

要整合地區(qū)和單位的科技資源條件，按照集中投入、統(tǒng)一管理、開放公用、資源共享的模式，建設(shè)公共科研平臺和全社會共享平臺，充分發(fā)揮大型儀器設(shè)備使用效率。

購置大型儀器設(shè)備時，必須按照平臺的研究方向和項目的需要，有針對性地制定購置設(shè)備的規(guī)劃內(nèi)容。并建立儀器設(shè)備購置追責(zé)制，根據(jù)儀器設(shè)備購置的提議人、附議人預(yù)期使用效率以及成果作為今后實際使用效果的考核依據(jù)，制定科學(xué)的獎懲制度，對于運行情況嚴重達不到預(yù)期目標、績效極差的儀器設(shè)備提議人，將取消其今后在儀器設(shè)備購置規(guī)劃中提議、論證的權(quán)利，并給予一定的經(jīng)濟處罰。

在大型設(shè)備管理方面要建立責(zé)任研究員負責(zé)制，配置專職熟練的管理人員，建立和完善實驗室管理制度，提高管理水平，避免浪費成本，設(shè)備閑置。

加大科研經(jīng)費投入，公平公正立項。

應(yīng)加大科研經(jīng)費投入，給予研究人員基本的科研經(jīng)費支持，使其具備基本的研究條件。應(yīng)借鑒國外好的經(jīng)驗，把科研資源集中到一兩個部門，可安排更多的項目，資助更多的科研人員。打破科研項目分配中論資排輩和少數(shù)權(quán)威壟斷科研項目及科研經(jīng)費的局面，采取公開透明的方式，鼓勵年輕人爭取科研項目。加強立法，對徇私舞弊的科技部門項目管理人員和項目評審人加大處罰力度，保障項目評審公平公正。加強項目實施過程的監(jiān)管和項目完成后的評估，保證研究經(jīng)費使用和成果產(chǎn)出效率。同時，對國家投入的科研經(jīng)費、運行效率以及科研人員等都進行定期評估，建立科研人員信譽制度。

改革博士后招收制度，擴大博士后規(guī)模，提高一線實驗人員力量。

要使博士后成為我國科研工作的主力隊員，必須有數(shù)量上的保證。建議國家增加投入、提高博士后待遇，營造更好的環(huán)境和氛圍，吸引更多的國內(nèi)和國外優(yōu)秀博士畢業(yè)生進入博士后隊伍，擴大我國博士后隊伍規(guī)模，支撐我國創(chuàng)新研究發(fā)展。應(yīng)改革博士后科研流動站制度，允許有課題經(jīng)費的教授、副教授自主招收博士后研究人員。改革博士后必須跨站流動的規(guī)定，允許博士畢業(yè)后在本課題組繼續(xù)從事博士后研究工作。

讓學(xué)生真正成為高校的第一受益群體
湖北行政學(xué)院公共管理系副教授 萬小艷

我國高校人員有官員、教師和學(xué)生三個群體，他們是高校的主要受益者。當前，基于管控思維的高校行政化管理體制帶來了許多問題，并造成了高校受益群體的倒置。高等教育體制改革的過程，實質(zhì)上是利益分配格局的調(diào)整過程。聯(lián)合國教科文組織在《21世紀高等教育：展望行動世界宣言》中明確指出：“國家和高等院校的決策者應(yīng)把學(xué)生及其需要作為關(guān)心的重點，應(yīng)將學(xué)生視為高等教育改革的主要參與者和受益者。”因此，建立現(xiàn)代大學(xué)制度，首先要從“讓學(xué)生真正成為第一受益群體”出發(fā)，在優(yōu)化外部體制環(huán)境的同時，自上而下、通過制度化方式來推進高校改革。

倒置的高校三大受益群體

官員成為第一受益群體。

在管控思維的主導(dǎo)下，政府通過掌控辦學(xué)經(jīng)費、批準學(xué)科設(shè)置、控制招生規(guī)模、左右課題申報等手段，對高校辦學(xué)從宏觀到微觀、從局部到整體全面滲透。受外部行政化管理影響，高校內(nèi)部資源也由行政部門把持。高校的過度行政化，使得靠近權(quán)力的官員們成為第一受益群體，并因此帶來了一系列管理問題：

高校官本位催生出“學(xué)而優(yōu)則仕”。一方面，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域有所成就的人才常常被授予行政官職，另一方面，行政官員享有的對資源的支配權(quán)也使許多教師對管理職務(wù)趨之若鶩，在大學(xué)里翻版“學(xué)而優(yōu)則仕”。而大量的資源常被有心做官、無心學(xué)問的人所揮霍，教書育人變得無足輕重。

“行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)”雙重疊加，官學(xué)相長。教授帽和官帽兼得，無疑能名利雙收、左右逢源。這吸引著大批高校教師通過“官學(xué)兩棲”的方式來實現(xiàn)利益最大化，導(dǎo)致了高校行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)的雙重疊加，形成了“官大學(xué)問大、官學(xué)相長”的循環(huán)。

政績考核方式導(dǎo)致學(xué)術(shù)工具化，學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)垃圾大行其道。為了應(yīng)對高校評估，高校紛紛出臺政策對教師加壓、逼其出科研成果。而現(xiàn)行計劃學(xué)術(shù)和審批學(xué)術(shù)體制，是遠離學(xué)術(shù)一線的行政人員，代替學(xué)人對學(xué)術(shù)方向做出判斷——由他們出題、并綁上一定數(shù)量的經(jīng)費，讓學(xué)人來競爭并完成相關(guān)項目。在教師完成科研任務(wù)的壓力和高校謀求政績的動力的雙重推動下，學(xué)術(shù)腐敗因此而滋生。另外，研究成果的價值由官方認定、且認定機構(gòu)的行政級別越高被視為學(xué)術(shù)水平越高。這使得賣書號、收版面費、評獎中拉關(guān)系成為學(xué)術(shù)圈公開的秘密，學(xué)術(shù)垃圾大行其道。

高校教師是第二受益群體。

教師本應(yīng)以教學(xué)和培養(yǎng)學(xué)生為中心，現(xiàn)行高校體制使得教師們用自己的理性謀求著生存與發(fā)展，成為了高校的第二受益群體。

順應(yīng)體制才能收益最大化。大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上，所有資源配置均由行政官員主導(dǎo)。高校各種行為的價值不是取決于學(xué)術(shù)，而更多取決于其對行政權(quán)力的順應(yīng)程度。順應(yīng)和迎合體制，成為教師們無奈或主動的選擇。

對學(xué)生培養(yǎng)限于完成教學(xué)任務(wù)。高校教師薪酬計算的主要依據(jù)是職稱和課時，發(fā)展空間和機會的取得主要看職位、職稱和學(xué)歷。在這種現(xiàn)有的政策體制下，教師們把大量精力花在讀博、搞科研上；下課就走人，和學(xué)生的交流與溝通甚少，培養(yǎng)學(xué)生僅限于完成課時，這自然會影響教學(xué)質(zhì)量和對學(xué)生的培養(yǎng)。

學(xué)生淪為第三受益群體。

重科研輕教學(xué)及教育產(chǎn)業(yè)化，使高校學(xué)生由主體淪為工具。學(xué)生是教師完成科研工作廉價甚至免費的打工仔，形成了高校“大樹底下，寸草不生”的畸形學(xué)術(shù)生態(tài)。另外，教育產(chǎn)業(yè)化又使得許多大學(xué)把主要精力用于爭招生數(shù)額、項目經(jīng)費、科研課題和學(xué)位授予點上，甚至有高校受經(jīng)濟利益驅(qū)使，不顧自身辦學(xué)條件盲目擴招。高校開始表現(xiàn)出權(quán)力及既得利益階層對學(xué)生的盤剝，如今的大學(xué)生幾乎已淪落到只有交學(xué)費的義務(wù)和考試的權(quán)利，地位空前卑微。

現(xiàn)行的師本教育模式不利于學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)。大學(xué)教學(xué)普遍采取“師本模式”，課程設(shè)置、教學(xué)方法的選擇以教師為中心，教學(xué)多以教科書和課堂為中心。這種模式容易造成學(xué)科設(shè)置和課程安排的供需脫節(jié)，教學(xué)內(nèi)容和現(xiàn)實社會脫節(jié)，培養(yǎng)出的學(xué)生往往有文憑沒文化、有學(xué)歷沒能力。而課堂機械式的單向傳輸形態(tài)，亦不利于學(xué)生能動性的發(fā)揮和能力的提升。

利益表達機制的欠缺，加劇了對學(xué)生利益的侵蝕。各大高校的規(guī)章制度往往將學(xué)生視為防范、監(jiān)管對象，充斥著種種強制性的禁令；有關(guān)學(xué)生權(quán)利的條款少之又少，規(guī)定學(xué)校應(yīng)承擔義務(wù)的條款幾乎沒有。學(xué)生被當成管束和控制的對象，對涉及其重大利益的決定只有“建議權(quán)”而沒有“決策權(quán)”。權(quán)利和義務(wù)的嚴重不對等，必然導(dǎo)致對學(xué)生利益甚至人格尊嚴的侵蝕。　

建立讓學(xué)生成為第一受益群體的現(xiàn)代大學(xué)制度

理順關(guān)系，優(yōu)化外部體制環(huán)境。

理順權(quán)利關(guān)系，搞好角色定位。把垂直的管理體制關(guān)系視為教育的權(quán)益關(guān)系，必然會形成“政府管高校、高校管教師、教師管學(xué)生”的格局?？茖W(xué)的高等教育管理體制應(yīng)該是“政府為學(xué)校服務(wù)、行政權(quán)力為學(xué)術(shù)發(fā)展服務(wù)、教師為學(xué)生服務(wù)”。這就要通過制度化方式來理順各方權(quán)利關(guān)系，搞好角色定位：政府管理應(yīng)立足于教育目標的控制、立足于統(tǒng)籌高校與社會的關(guān)系、核定與監(jiān)控高校的總體運行結(jié)果，而不應(yīng)成為高校事務(wù)的無限責(zé)任者；高校應(yīng)立足于全面統(tǒng)籌內(nèi)部事物、協(xié)調(diào)教師與學(xué)生的權(quán)益關(guān)系；教師和學(xué)生是教育責(zé)任人，應(yīng)立足于具體教育任務(wù)，教師對教學(xué)過程的品質(zhì)負責(zé)、學(xué)生對其接受行為負責(zé)。

盡快解決去行政化必然會帶來的新問題。行政化是高校眾多問題產(chǎn)生的根源，但真正制約高校改革的，卻是原有計劃經(jīng)濟下形成的一整套教育管理體制及其所形成的利益剛性。正如丁咚先生所言，以下問題亟待解決：一是黨政與高校的關(guān)系如何處理？二是思想政治教育向何處去？三是所謂體制要不要無所不包，將高等教育緊緊裹挾在羽翼之下？總之，高校不去行政化不行，而去行政化之后，學(xué)術(shù)獨立及自由思想將對社會穩(wěn)定構(gòu)成何種影響，對已經(jīng)形成的特殊利益集團造成何種沖擊，均是需要首先解決的問題。外部體制環(huán)境問題沒解決，高校改革很難有實質(zhì)性突破。

自上而下，推動高校內(nèi)部體制改革。

如果高校改革未能觸及既得利益階層的利益，而只是拿青年教師等“弱勢群體”開刀，無異于隔靴搔癢。要動真格的就必須改革當下的“改革模式”，從推動教育行政部門放權(quán)出發(fā)，將改革的推動及協(xié)調(diào)機構(gòu)從教育行政部門轉(zhuǎn)設(shè)到國務(wù)院、甚至全國人大，以避免“既得利益集團”的干擾；自上而下地改革，并通過制度化方式推進。

改革高校治理結(jié)構(gòu)，建立多元利益主體嵌入的共同治理模式。

首先要建構(gòu)學(xué)術(shù)權(quán)力本位的高校治理框架。現(xiàn)代高校已是復(fù)雜的巨型系統(tǒng)，不可能再由教授學(xué)者來承擔高校治理的所有事務(wù)。故建構(gòu)學(xué)術(shù)權(quán)力本位的高校治理框架，不僅是教授治校，而是實現(xiàn)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的相互平衡與協(xié)調(diào)。這需解決兩大問題：一是要通過制度建設(shè)，明確行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的邊界。二是以民主管理為基礎(chǔ)來推進教授治校。沒有民主管理及有效的權(quán)力監(jiān)督機制，教授團體可能因權(quán)力過大而導(dǎo)致“治校變味”。如減少所謂“雙肩挑”的現(xiàn)象，防止行政權(quán)力和學(xué)術(shù)地位兩者之間的“通兌”。

其次要加強自治型組織建設(shè)，推進共同治理。要通過立法建立健全利益博弈機制，保障高校教師及學(xué)生在管理與決策中的話語權(quán)。并建立教師及學(xué)生的自治型組織，如高校理事會、校務(wù)評議會、學(xué)生會等，構(gòu)建師生與管理者之間利益?zhèn)鬟_的媒介。同時完善沖突調(diào)解機制，為利益各方提供談判平臺，以及時化解矛盾，保障各方利益。

深化教學(xué)改革，實現(xiàn)師本模式向生本模式轉(zhuǎn)型。

生本模式的宗旨是“一切為了學(xué)生，高度尊重學(xué)生，全面依靠學(xué)生”，其主張：以學(xué)生為主體，在教師的指導(dǎo)下充分發(fā)揮學(xué)生的主體作用；以學(xué)習(xí)為基調(diào)，處處突出學(xué)生的學(xué)習(xí)，不僅重視學(xué)習(xí)的內(nèi)容，更重視學(xué)習(xí)的方法；以小組合作為形式，主張合作學(xué)習(xí)，使學(xué)生充分適應(yīng)在團體中的角色；以探究為歸旨，強調(diào)學(xué)生的主動學(xué)習(xí)，創(chuàng)造條件激發(fā)學(xué)生思維的潛能。

建立以教書育人為本的高校評價機制。

高校教學(xué)與科研都重要，但大學(xué)畢竟不是研究院所，教師的主要職責(zé)應(yīng)該是教書育人，高校科研應(yīng)為教學(xué)服務(wù)。應(yīng)采取制度化方式促進教學(xué)及科研成果在教學(xué)的運用。例如，可以實行以學(xué)生培養(yǎng)為中心、學(xué)生成長本位的評價體系及量化考核機制，一方面采用專家與學(xué)生評估相結(jié)合的方式創(chuàng)新教學(xué)評價方法；另一方面建立教師在課外為學(xué)生培養(yǎng)付出勞動的業(yè)績量化考核機制。

同時，還應(yīng)改革現(xiàn)行科研評價方式。從以行政評價為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐酝性u價為主，鼓勵各種專業(yè)學(xué)會開展各種學(xué)術(shù)評獎。在項目審核方面，建議不再由校內(nèi)的學(xué)術(shù)評估委員會來評估，而由學(xué)校尋找國內(nèi)外與這個項目相關(guān)的知名專家來組成委員會進行評價，由其出具比較詳細的報告；并構(gòu)建相應(yīng)的回避制度和責(zé)任追求制度。

從有利于學(xué)生就業(yè)出發(fā)，優(yōu)化專業(yè)設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容。

針對高校“關(guān)起門來辦學(xué)”、“學(xué)生畢業(yè)就失業(yè)”的現(xiàn)狀，一方面，教育行政主管部門應(yīng)積極構(gòu)建利益相關(guān)者的了解增進機制，搭建平臺促進職業(yè)界、高校與學(xué)生的溝通，收集并公布社會需求資訊，通過政策鼓勵等手段指導(dǎo)高校的專業(yè)設(shè)置。另一方面，高校應(yīng)成立專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會，吸納用人單位、社會團體(行業(yè)協(xié)會、專業(yè)學(xué)會)、政府部門、公眾等利益相關(guān)者代表，聆聽利益相關(guān)人的意見，以實現(xiàn)具體教學(xué)內(nèi)容的供需對接與優(yōu)化。