年輕的時候喜歡讀雜書，尤其愛讀文史之類的書。也常去琉璃廠中國書店買舊書，偶然發(fā)現(xiàn)一本《北洋軍閥統(tǒng)治時期史話》，立即購回細(xì)細(xì)閱讀，獲益匪淺。全書乃八冊，未窺全豹，心中耿耿。以后多次搜尋，始終未曾湊齊，是為一憾。但陶菊隱的大名始記之于心。以后又讀過他的《籌安會六君子傳》、《蔣百生先生傳》。陶菊隱先生著述等身，諸如《菊隱叢談》25冊、《袁世凱演義》、《吳佩孚傳》、《督軍團(tuán)傳》、《孤島見聞》、《記者生活三十年》等，惜未曾閱讀。但我最喜歡《籌安會六君子傳》，讀過不止一遍，以如此生動的文筆為人物立傳，讀之不覺晦澀，興味盎然，堪稱人物傳記的典范。毫不夸張的說，隱隱有太史公的流風(fēng)余韻矣。

至今，《北洋軍閥統(tǒng)治時期史話》幸又出五卷大開本，易名《武夫當(dāng)國》。這是多年來各界欲得而不可得狀況的改變，非常值得慶幸。中華綿綿幾千年，自古就有史書不絕的傳統(tǒng)，而且是后朝修前朝史。陶菊隱先生雖然未按歷朝修史的體例來寫北洋軍閥執(zhí)政時期的歷史，但其依然是一個不可替代的斷代史，為中華民國史填補(bǔ)了一個極其重要階段的空白。陶先生本身是記者，在二三十年代甚至是大牌記者，與天津《大公報》張季鸞先生齊名，一時名重，號為“南陶北張”。

固然，陶先生以寫軍閥混戰(zhàn)時事新聞而起家，但以史家之客觀理性，以史話之生動文筆，開創(chuàng)寫史之蹊徑。事實(shí)證明，這部巨著史話經(jīng)歲月之檢驗(yàn)，已成為近現(xiàn)代史學(xué)界必用之工具，檢索引用，屢屢不絕。只不過人們在引用資料時多不注明而已。

曹聚仁先生曾評其為“目光如炬”，乃恰如其分。17年在歷史長河中不過剎那，而中國這17年（1912年袁氏任民國大總統(tǒng)至1928年東北易幟），風(fēng)云蒼狗，烽火殺伐，政壇無一日不縱橫捭闔，軍閥無一日不染指兵禍。17年間有十三任總統(tǒng)“你方唱罷我登場”，更有46屆內(nèi)閣如走馬之燈。而群雄并起，波詭云譎，列強(qiáng)陰謀，更驚心動魄。其紛繁披雜，縱橫經(jīng)緯，常人執(zhí)筆真難以望其項(xiàng)背。如無對史實(shí)之親聞、親歷、親見，之稔熟、爬梳、積累，之條縷、分析、研究，之理性、如實(shí)、客觀，則史話絕不可成。有人稱之為“如椽巨筆”，當(dāng)并非過譽(yù)。新聞記者的經(jīng)歷固然使陶先生可以輕車熟路，新聞固然也可以稱之為“歷史的初稿”，然若無史家之魄力與天分，亦決難完成。

以新聞記者成為中國近代史領(lǐng)域之權(quán)威，以新聞記者而書寫大部歷史，中國自有記者以來鮮有幾人？我以為屈指可數(shù)，如王蕓生之《六十年來中國與日本》，鄧拓之《中國救荒史》，但王蕓生先生其著只寫了七卷，第八卷1920年至1931年中日關(guān)系史部分由張逢舟先生以大事記形式補(bǔ)足（《1902－2006百年滄桑：王蕓生與＜大公報＞》，中國工人出版社2006年版）。

故而，寫史亦謂有天時、地利、人和之便。陶先生寫此巨冊，寫好一冊出版一冊，1957年至1959年全部殺青，由生活•讀書•知識出版社出齊，共八冊，1978年出重印本。1981年1月重新修訂，10月完成，并補(bǔ)寫三章，共計(jì)140余萬字。以84歲之高齡，殊屬不易。作者在“后記”中特別指出：“此書是史話，不是小說。……力求做到求實(shí)存真”（第五卷第298頁）。這真是一個圓滿而又成功的休止符，為后人留下了極其珍貴的史學(xué)遺產(chǎn)。我有時覺得，如老報人徐鑄成先生，已出版《舊聞雜憶》、《哈同外傳》、《杜月笙外傳》等，與陶菊隱先生相仿佛，其史學(xué)意識、其文筆、其閱歷，足可作史，但惜乎種種客觀條件，而終未寫成一部記述舊中國斷代史之著作，不免令人扼腕。

陶菊隱先生這部著作的珍貴我以為最重要的一點(diǎn)即為客觀敘述，而毫不“戲說”，務(wù)求“去實(shí)存真”。這就給后人留下了真實(shí)的史料。后來的研究者、治史者、著書者完全可以放心引用，而絲毫不必?fù)?dān)心以訛傳訛。民國史特別是北洋軍閥統(tǒng)治時期這一段，本身應(yīng)該值得關(guān)注，因?yàn)樵诖穗A段誕生了中國共產(chǎn)黨和國民黨，后來打倒軍閥奪取政權(quán)，促成國共和作，等等，都是中國歷史中的大事件?？梢姡@段歷史之重要。

我印象中原中華書局舊版本似乎沒有或很少注釋，但新版本增加大量注釋，讀“后記”亦知為陶先生新加，蓋因“初版未注明資料來源”，引起“質(zhì)詢”，學(xué)界“引用起來尤費(fèi)鑄躇”，故而不惜筆墨。這些注釋更增加可信性和學(xué)術(shù)性，例如第一卷部第四章第39頁，談及楊度“自己不肯加入興中會，卻介紹黃興與孫（中山）見面，”作者加注云：“楊度經(jīng)常向人談及，孫黃二人由他介紹認(rèn)識，言之鑿鑿。但據(jù)其他有關(guān)記載，有謂孫黃系由日本宮崎寅藏介紹相識。似以前說近”，陶先生引出不同出處，但又有自己的推斷見解。又如同書第6章第83頁，敘袁世凱派密使過江與黎元洪試探停戰(zhàn)條件，陶先生加注云：“這段資料由胡鄂公提供。當(dāng)時擔(dān)任都督府高級偵探、普通偵探、步探、馬探四科聯(lián)合辦公處主任。劉蔡二人（指袁世凱所派兩位密使）就是由巡邏江岸的步探帶到都督府來的”。這個注釋極有說服力，因?yàn)楹豕侵袊飞弦粋€有名的人物。陶先生以報道北洋軍閥時事而起家，與各類軍閥、政客皆有相當(dāng)密切的采訪和交往，熟知軼事秘聞。當(dāng)有極大之權(quán)威性，亦可見陶先生治史之縝密。治史居然無懈可擊，這亦為治史者之功力。非如此，不足為信史者也！由此亦可看出，“史話”不是急功近利式的“戲說”，這是此書最為引人注目的亮點(diǎn)。治史者治到連一段對話、一件小事也須細(xì)細(xì)加注援引出處的地步，所謂“如椽巨筆”之巨，正是聚沙成塔之功?。?/p>

陶先生的“史話”還有一個可稱道之處是他對歷史事件的眼光與整合。這段時期的復(fù)雜幾乎令常人難以想象。而陶先生卻應(yīng)付自如，這都使人陡生敬意。我想，這無疑得益于他當(dāng)年長期從事政治、軍事報道，而形成對時局犀利深刻的分析、判斷能力。也從而形成了當(dāng)年他對國內(nèi)抗戰(zhàn)形勢和國際大勢的一家之言。眾所周知，蔣介石是一個頗為自負(fù)的人，但居然折節(jié)欣賞陶先生對國內(nèi)外形勢的見解，而欲延攬重用。遭陶先生婉拒之后，又叮囑隨時可將對時局的分析寫成文字轉(zhuǎn)交，以備“御覽”。這樣一個對時局大勢形成正確判斷的人，一旦治史，其駕馭能力可想而知。另外，治史者除其眼光、能力、才華外（古人劉知幾之論最為有名），正直的品德最為重要，陶先生在上海“孤島”期間拒絕日偽威脅利誘，而不改抗倭之志，幾受迫害，這是最為人所稱道的。移而治史，則揚(yáng)清去濁，足以供后者明辨是非。或謂陶先生此書不乏色彩強(qiáng)烈的詞語，我倒覺得這是陶先生一腔正氣之勃發(fā)。以史為鑒是陶先生寫作的初衷，祈盼一統(tǒng)應(yīng)當(dāng)也是陶先生以史為鑒的最終目的。北洋軍閥的混戰(zhàn)使中國雖然結(jié)束封建專制，卻更加國勢衰微，引發(fā)列強(qiáng)瓜分中國的妄想。老大中國，幾至于四分五裂，國恥頻頻，是中國人的可怕夢魘。愛國主義不是抽象的文字符號，屈辱的歷史是愛國主義最深刻的教材，此書應(yīng)成為青年人了解中國歷史上黑暗年代的一課，開卷有益，此惟大益。我想，這也是陶先生的愿望吧？