2010年上海高校的自主招生筆試，6所高校中的4所選擇不進(jìn)行語文科目的測驗(yàn)。在一些人看來，語文作為母語，這次是遭到了“被犧牲”的命運(yùn)，不少人也不斷呼吁，強(qiáng)化語文教學(xué)勢在必行。而以筆者之見，要強(qiáng)化語文教學(xué)，遠(yuǎn)不是“增加語文課和減少英語課”或者“多增加幾次語文考試”那么簡單，強(qiáng)化語文要從強(qiáng)化作文教學(xué)做起。

每年高考落幕，作文試題總會(huì)成為熱議的話題，有人認(rèn)為今年某個(gè)（些）省的題目不妥或欠缺水準(zhǔn)，有人建議應(yīng)有兩個(gè)以上的題目供學(xué)生挑選。而據(jù)說最讓高考主管部門為難的還是作文判分的公平性問題。不同教師對同一張作文試卷的判分，差異十幾分是常有的事，更大的差異也時(shí)有發(fā)生，這個(gè)誤差較之其他任何考試科目要大何止五六倍，一旦把作文分?jǐn)?shù)加入高考總分，實(shí)際上使得高考總分的精確性驟降了許多，而高考總分中的每一分都可能是左右考生命運(yùn)的。期望作文成績精確化和具有可比性，在現(xiàn)實(shí)操作過程中卻是相當(dāng)困難。萬般無奈之下，有人甚至懷念起科舉時(shí)代八股文的好處來。如果僅僅考慮公平性而不考慮其他因素，那么考試越來越趨于格式化，也許對任何科目來說都是一種自然趨勢。

但是解決問題的辦法不應(yīng)只有一個(gè)。蘇步青擔(dān)任復(fù)旦大學(xué)校長時(shí)曾說過：“如果允許復(fù)旦大學(xué)單獨(dú)招生，我的意見是第一堂先考語文，考完就判卷子。不合格的，以下的功課就不考了。語文你都不行，別的是學(xué)不通的。”與蘇步青的設(shè)想相似，我建議應(yīng)把作文設(shè)置為高考的準(zhǔn)入門檻。即作文考試從每年的高考中剝離，而在高考之前對高二和高三的學(xué)生提供不少于四次的作文考試機(jī)會(huì)，以“不通過”、“通過”和“優(yōu)秀”三個(gè)等級作為判卷標(biāo)準(zhǔn)；作文考試若沒有通過，其他高考成績都將被視為無效，就是說作文的低分不能用其他高考科目的高分來抵償，但是作文成績不計(jì)入高考總分。學(xué)生若沒有通過第一次的作文考試，還可以再考，如果一次通過了，就沒有必要參加第二次考試。一般高校專業(yè)以“通過”為準(zhǔn)入門檻，例如醫(yī)學(xué)專業(yè)的考生，作文成績的“通過”或“優(yōu)秀”將被視為等值。但是特殊專業(yè)可以把“優(yōu)秀”設(shè)為準(zhǔn)入門檻，例如文史哲專業(yè)和全國一流的藝術(shù)院校等。

雖然作文考試的評分判卷不可能精確化，但按三級判卷的辦法出現(xiàn)明顯誤差的可能性就被大大降低。一旦把作文成績列為高考的準(zhǔn)入門檻，自主招生就不一定再另考作文，不過自主招生的高校應(yīng)該有權(quán)調(diào)閱考生的作文試卷。事實(shí)上在現(xiàn)行的統(tǒng)一高考中，作文是最能反映學(xué)生素質(zhì)的科目，但光憑作文成績并不能作判斷，還應(yīng)結(jié)合試卷題目。

作為高考改革的方向，將來實(shí)行一年多次考試可能是一種趨勢。我想，這一舉措可以先從作文考試開始試行。

目前我國中學(xué)生的作文訓(xùn)練，幾乎只限于語文課上的命題作文，這完全是由高考的導(dǎo)向所決定的。但就實(shí)用意義而言，命題作文并非最重要的一類。我國學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐少，因此語文課之外也少有寫各種應(yīng)用文的機(jī)會(huì)。寫作最基本的要求，是要把自己的思想表達(dá)清楚，把一個(gè)過程或場景描述清楚。這是一個(gè)及格標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)絕大多數(shù)高中生都應(yīng)該達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之上，才談得上遣詞造句，主題的深刻性，以及意境的悠遠(yuǎn)等更高層次的要求。但實(shí)際情況恐怕是，大多數(shù)高中生并沒有達(dá)到基本要求，而教師所要求他們的，卻已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了基本要求之上，就如建一幢沒有地基的高樓，岌岌可危之勢，不難想見。

我們應(yīng)借鑒美國基礎(chǔ)教育對學(xué)生寫作能力的訓(xùn)練。美國學(xué)生從小就被要求寫讀書報(bào)告，而中國學(xué)生多半是到本科寫論文的時(shí)候，才第一次真正接觸這種文體，不僅需要花費(fèi)老師很大的力氣幫助修改而得以定稿，許多學(xué)生在攻讀碩士或博士時(shí)還會(huì)再次遭遇同樣的寫作障礙。

中學(xué)語文教學(xué)究竟應(yīng)該定位于文學(xué)性還是語言性？這是一個(gè)爭論已久的話題。如果要求語文課擯棄文學(xué)性，那是斷不可取的。我們指出應(yīng)用文教學(xué)的重要性，不等于說應(yīng)把指導(dǎo)應(yīng)用文閱讀和寫作的責(zé)任完全落在語文課上。加強(qiáng)學(xué)生應(yīng)用文訓(xùn)練的一個(gè)重要環(huán)節(jié)還在于加強(qiáng)語文課以外的寫作實(shí)踐。我們也要提倡中學(xué)理科課程的老師一起來抓寫作訓(xùn)練，要學(xué)生寫讀書報(bào)告，寫社會(huì)調(diào)查，寫采訪隨筆，寫申請書，寫實(shí)驗(yàn)和觀察的報(bào)告，各課程的老師要像語文老師改作文一樣，從錯(cuò)字錯(cuò)句、文章結(jié)構(gòu)、主題清晰等方面入手對學(xué)生進(jìn)行指導(dǎo)。若學(xué)生在這些課程中解答老師的提問時(shí)邏輯不清，那些課程的教師一樣有責(zé)任給予指導(dǎo)，而不能簡單地歸結(jié)為語文課沒有學(xué)好。

在應(yīng)試教育的籠罩下，提出各科教師共同來抓寫作訓(xùn)練的建議，有人會(huì)覺得滑稽，因?yàn)檫@種訓(xùn)練與高考風(fēng)馬牛不相及。大多數(shù)人會(huì)認(rèn)為，與其要學(xué)生寫一篇關(guān)于植物栽培的觀察報(bào)告，還不如多寫幾篇命題作文。我無意于要求高考不考命題作文，但是在目前的教學(xué)現(xiàn)狀下，要提高學(xué)生的寫作水平，近于奢望。即使硬性規(guī)定了語文（包括作文）要列為自主招生考試的筆試，也一定是無濟(jì)于事的。也許我們還無法期望一下子解決這個(gè)問題，但是在招生改革已經(jīng)起步的今天，把問題提出來，起碼已經(jīng)走出了第一步。