此前，我不知有“中國倫理學會慈孝文化專業(yè)委員會”這個機構；這次它提出開展“中華小孝子培養(yǎng)工程”，說用“5年左右時間在全國培養(yǎng)百萬中華小孝子”，云云，經(jīng)新聞報道，我方知其大名。

顧名思義，中國倫理學會慈孝文化專業(yè)委員會，是以倡導“慈孝”為宗旨的，它做“中華小孝子培養(yǎng)工程”，似乎名正言順。但是為什么這“工程”一經(jīng)推出，即引起輿論嘩然，響起一片質疑之聲呢？其根本原因在：一、它對“孝子”的理解，出了偏差；二、它不懂，所謂“孝子”，是無法做成一個“工程”的。

什么是“孝子”？幾千年來，舊倫理意義上的孝子，是很難做的——孝子對父母須盡心奉養(yǎng)并順從；一定要“傳宗接代”；甚至“父要子亡，子不得不亡”。這里“孝順”，一般人可以做到；“傳宗接代”，有的便做不到；而無辜抑或“有辜”的“亡”，恐怕更多的人都做不到。但是舊倫理下，做不到這些，就是“逆子”。

今之“孝子”，應該是什么樣呢？盡心奉養(yǎng)父母，沒得說——連烏鴉，都知“銜食反哺”呢，奉養(yǎng)父母，就更是人的天性啦。所以誰如拒絕奉養(yǎng)父母，進而虐待父母，極端的甚至弒父弒母，便被世人指為“禽獸不如”。一般正常之人，具有人性的人，都能做一個奉養(yǎng)父母的孝子，而不做“禽獸不如”者。前些日子發(fā)生的上海留學生機場弒母、深圳公務員打罵父母、深圳“五個兒子難養(yǎng)一個娘”三案中的兒子們，真是大逆不道，白披了一張張人皮。打罵殺害父母者，屬于個案，并非常見，你即便搞一個聲勢浩大的什么“工程”，也不能避免。拒絕贍養(yǎng)父母的，也不多，可以法律解決。而一般人都能做到的侍奉父母，是用不著搞一個什么“工程”來實現(xiàn)的。

至于“順”和“傳宗接代”，則不是現(xiàn)代孝子的必修課，原因不說自明，難道，你這“工程”里還包括了這兩條？“父要子亡，子不得不亡”，現(xiàn)代人聽起來簡直就是天方夜譚，也不會是你這“工程”的一個“項目”吧！

尤其是，據(jù)說這“工程”的對象是4至6歲幼兒，就更顯得無的放矢。小娃娃懂得什么？他們的一言一行，還不是跟大人學的！如果他們的爸媽對他們的爺爺奶奶不仁不孝，則這不良種子，肯定會根植于他們幼小的心田。所以你這“工程”的對象，似乎首先應是成人才對。

說到“工程”，就更好玩了。什么是“工程”？工程是科學和數(shù)學的特殊應用，是計劃以最短的時間和精而少的人力做出高效、可靠且對人類有用的東西。當然，不光做“東西”——后來也把“工程”引申為培養(yǎng)某類人才等等。但即使培養(yǎng)人才，作為一個“工程”，也是在可以“量化”并具有衡量的“標準”這個意義上而言的，比如培訓達到具有某種技藝水準的技術人員。而把一個道德范疇的事，硬要限時限量做好，可能嗎？

這就要問了：5年培養(yǎng)百萬“中華小孝子”，是如何算出來的？達到什么標準，如何考核通過，才稱得上“中華小孝子”？是不是會背“孝，善事父母者”、“三年無改于父之道，可謂孝矣”等等，就行了？怎么“培訓”小孝子？如何從億萬幼兒里遴選一百萬“學員”？要不要辦班收費？

再問：難道，真孝，屬于道德范疇之品格，不是在耳濡目染、潛移默化、自我修煉中逐漸養(yǎng)成，而需一個什么“工程”，單單機械地把這方面抽出來予以“培養(yǎng)”，即可功半事倍，并且畢其功于一役嗎？太簡約，太輕飄飄，也太功利了吧？功利境界和道德境界，可是南其轅而北其轍的！而且，在教育體制普遍以學習成績和升學率為考量標準的當今，你給孩子們大講空泛的“孝道”，他們的爹媽和老師卻功利地硬要他們拼命考上清華和北大以“揚名聲，顯父母”，說這才是“孝”，如此你這個摩登“孝子工程”，恐怕只落得個表面堂皇吧。

我在一微博里看到這樣的話：“如果整個社會冷漠并充滿戾氣，要求孩子們普遍有平和寬厚與愛的美德，是不切實際的。”誠哉斯言。據(jù)此我想說，如果中國倫理學會慈孝文化專業(yè)委員會真想對淳化社會道德有所貢獻，不妨做點更實際的工作，包括比如教育孩子們懂得如何孝敬父母，而不要作秀，給人以道德修養(yǎng)可以速成的幻覺。