編者按：文化傳承創(chuàng)新是新時期高等教育的重大使命，而大學(xué)精神則是大學(xué)文化發(fā)展的根基所在。在大學(xué)精神日漸迷失的今天，反思如何提升大學(xué)文化，弘揚大學(xué)精神顯得尤為重要。近日，民盟上海市委舉辦了第六屆“高教論壇”。眾多專家學(xué)者圍繞“加強大學(xué)文化建設(shè)，提高高等教育質(zhì)量”的主題，就大學(xué)文化傳承與創(chuàng)新、塑造大學(xué)精神、特色大學(xué)建設(shè)等問題進行了多視角、多方位、多層次的深入探討?，F(xiàn)將部分論文摘編如下。

大學(xué)的制度與自由

上海工程技術(shù)大學(xué)副教授　刁仁德

大學(xué)教育的成敗，取決于制度。（這里的制度是當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)意義上的制度，而非通常意義上的制度。）而對制度的評價，則取決于教育者與受教育者所獲自由的程度，包括思想的自由、研究的自由、專業(yè)選擇的自由乃至選課的自由。

借助當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)前沿的制度理論，我們得到的一個啟發(fā)就是：大學(xué)教育也必須形成以自由為目標(biāo)的共識，即我國的大學(xué)教育應(yīng)當(dāng)形成以人為中心的教育制度。個人自由既是大學(xué)教育發(fā)展的工具與途徑，同時也應(yīng)是大學(xué)教育的目的，正如著名經(jīng)濟學(xué)家哈耶克所言，“知識使人自由”。像一個社會經(jīng)濟增長的關(guān)鍵并不在于科學(xué)或技術(shù)方面的原因，而在于以習(xí)俗、規(guī)范、觀念形態(tài)等形式構(gòu)成的制度一樣，大學(xué)生逃課、教師在課堂上的照本宣科，直至學(xué)風(fēng)不正剽竊成風(fēng)、學(xué)術(shù)環(huán)境污染、學(xué)術(shù)水平（尤其是人文社會科學(xué)）發(fā)展緩慢，根本原因就在于大學(xué)的非正式規(guī)則中自由被不同程度地刪除。在我看來，大學(xué)教育對自由的依賴程度，可能比經(jīng)濟增長對自由的依賴更強烈。

中國的大學(xué)是舶來品，辛亥革命后以蔡元培為代表的一批具有中西雙重文化背景的學(xué)者們，曾在中國的大學(xué)制度改革中為教育爭得過自由的火種。從這一點看，蔡元培就是中國大學(xué)教育的普羅米修斯。人們至今仍在懷念蔡元培，因為在他之后教育自由的延續(xù)和發(fā)展顯得非常艱難，而這又是什么緣故呢？

首先，在中國的文化傳統(tǒng)里，“自由”二字從來沒有被認(rèn)可，在中國古典傳統(tǒng)理念里并沒有自由可言。事實上自秦漢以來，中國傳統(tǒng)文化所強調(diào)的是以政權(quán)（皇權(quán)）為中心的政治，歷朝歷代為了爭奪政權(quán)而展開各種規(guī)模的屠殺。儒家所謂“修身、齊家、治國、平天下”，也意味著用權(quán)力壓制自由。明、清的皇權(quán)統(tǒng)治方略里，“鞏固政權(quán)”的功利主義傾向更加清晰，民眾的自由就是對皇權(quán)統(tǒng)治的威脅。“廠衛(wèi)”監(jiān)視官民、扼殺自由的淫威，令官民無不談其色變，結(jié)果不僅讒臣滋生、貪官當(dāng)?shù)?，而且?dǎo)向官商一體的病態(tài)社會格局。這是明朝雖被某些文人稱為資本主義“萌芽”階段，卻永遠(yuǎn)無法導(dǎo)向自由市場經(jīng)濟的根本原因。大學(xué)的教育制度與整個社會的非正式制度是統(tǒng)一且相呼應(yīng)的，傳統(tǒng)文化中對自由的拋棄一定會反映在大學(xué)教育的制度中，只要看一下現(xiàn)行大學(xué)的衙門化與官本位傾向就能明白這一點。越是三四流大學(xué)，衙門化色彩越濃厚，自由也越受權(quán)力的壓抑。

其次，20世紀(jì)50年代蘇聯(lián)的計劃經(jīng)濟對中國的體制改造，也必然波及到大學(xué)的教育制度。歷史無情地證明了哈耶克的卓越洞見：由于個人知識的限制，任何依靠計劃控制整個社會物質(zhì)生產(chǎn)的企圖，都只能歸為“知識的僭妄”和“致命的自負(fù)”，這也意味著任何對人們的各種行政控制或意識形態(tài)控制，都是對個體創(chuàng)造能力的扼殺。20世紀(jì)末計劃經(jīng)濟的神話被破除，意味著人類朝自由的方向又跨出一大步，但事實上與計劃經(jīng)濟相聯(lián)系的權(quán)力意志及其觀念卻難以很快消除，這種權(quán)力意志在集體主義的旗幟下獲得延續(xù)的機會，甚至還帶有濃厚的當(dāng)代社群主義色彩——在為保證社群或集體利益的共同目標(biāo)下，獲得對個人自由的合理刪除。

大學(xué)教育自由在極大程度上被刪除，與意識形態(tài)的控制是聯(lián)在一起的，這在“文革”達(dá)到空前絕后的程度。以這10年為中心的一段當(dāng)代中國教育史上，不僅無法產(chǎn)生出思想家，也造成了一個文化的斷層。由于知識分子個人自由的喪失而對社會文明進程的影響在這里體現(xiàn)得非常直觀。

當(dāng)代中國的大學(xué)生，他們從中小學(xué)起開始逐漸養(yǎng)成以應(yīng)付考試為目的的讀書方式，所以在進入大學(xué)前在很大程度上已喪失了一種“內(nèi)在的”即“主觀的”自由。這種因基礎(chǔ)教育中的標(biāo)準(zhǔn)化、格式化追求所造成的自由缺損，使得學(xué)生在很大程度上已失去人作為本質(zhì)存在的追求。有人（包括少數(shù)科學(xué)家）認(rèn)為中國的基礎(chǔ)教育是成功的，依我看這純屬盲目樂觀。恰恰是從基礎(chǔ)教育開始，教育對人應(yīng)有的關(guān)懷被遺漏了。進入大學(xué)的學(xué)生，工具理性的一面可能被強化了，但他們自由思考的能力明顯低下。他們可能容易學(xué)會技能性、操作性學(xué)科，但在人文社會科學(xué)方面則顯得底氣虛虧。（在猶太民族的格言中，一個僅能背出一大堆公式、模型與定律卻不會用自己腦子思考的人，被譏為“馱著書籍的驢子”。）他們中的大多數(shù)只是為了一張學(xué)位證書或文憑走進大學(xué)，并不在乎對自己精神家園的尋求，也不會形成對權(quán)威的合理懷疑，更談不上為真理而探求的讀書目的。上?！缎旅裢韴蟆飞希幸晃桓咧薪處熢诮o他的已考入名牌大學(xué)的學(xué)生的回信里，對考分很高卻已失去“自我”、不會思想的學(xué)生，流露出一種沉重的憂慮：“……當(dāng)你們?yōu)楂@得高分進入大學(xué)而興奮時，我的內(nèi)心竟是一片凄涼和迷惘……有一次聽某同學(xué)說，有幾門學(xué)科的教科書，你幾乎能整本背誦，連書的定價也能記得，我就知道你的腦袋已經(jīng)裝不下其他有價值的東西了。”

由于計劃經(jīng)濟時期即習(xí)慣于接受政府強有力的控制，使大學(xué)的教師之間、學(xué)生之間、教師與學(xué)生之間的交往關(guān)系，被各種政治的、經(jīng)濟的要求或潛在命令所左右。在計劃經(jīng)濟時代留下的科層結(jié)構(gòu)的管制下，一方面師生對上級行政表現(xiàn)出順從的姿態(tài)，另一方面在人與人的相互關(guān)系中也失去了應(yīng)有的自由、信任與寬容。大學(xué)的主體本應(yīng)是學(xué)生，但事實上大多數(shù)學(xué)校的主體是擁有權(quán)力的行政領(lǐng)導(dǎo)，整個社會的官本位制在大學(xué)得到同樣的體現(xiàn)，并在官本位的基礎(chǔ)上形成了官學(xué)一體的格局。大學(xué)校長同時又是政府官員，以下各級干部則按科層結(jié)構(gòu)分配權(quán)力。大多數(shù)情況下，校長的效用函數(shù)總是被官員的效用函數(shù)所壓倒，官員的效用函數(shù)又指引著學(xué)校的價值取向。當(dāng)自由受到權(quán)力的抑制時，就會造成有權(quán)即有學(xué)術(shù)，以及學(xué)術(shù)民主被淹沒的后果，尤其是人文與社會科學(xué)的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境更受到嚴(yán)重污染，學(xué)風(fēng)每況愈下。所以社會學(xué)家鄧偉志說：“……在中國做社會科學(xué)的學(xué)問難乎其難。難在評估標(biāo)準(zhǔn)模糊，難在評估隊伍過于行政化，長官意志橫沖直撞……”即便如研究經(jīng)費這樣的資源，常常也只能按權(quán)力分配，少數(shù)大學(xué)甚至仍是一個人說了算。

在大學(xué)的官學(xué)一體的制度安排下，官員的效用函數(shù)與功利主義目標(biāo)必然導(dǎo)致大學(xué)生自由選擇的權(quán)利在很大程度上被取消，使大學(xué)難以成為蔡元培所期望的“純粹的研究學(xué)術(shù)之機構(gòu)”，許多大學(xué)早已在不同程度上衍變?yōu)槌鍪畚膽{和職業(yè)培訓(xùn)的機構(gòu)，而且“這種行政機器越是構(gòu)造得有效率和科學(xué)化，網(wǎng)羅越有資格的能手來操縱這個機器的辦法越是巧妙，為患就越大”（J•穆勒）。大學(xué)生付費入學(xué)后選修課程的權(quán)利被刪除，專業(yè)設(shè)置的藩籬使學(xué)生無法汲取其他專業(yè)的知識；學(xué)生是否會遇上照本宣科的教師，自己更無法把握，學(xué)生在人力資本投資階段被迫進入強迫投資狀態(tài)；教師也往往無法選擇更能體現(xiàn)自身價值的學(xué)科從事講學(xué)。這一切無不是大學(xué)制度中自由被刪除后的結(jié)果。按理說，學(xué)生對教師的選擇，應(yīng)該事先由學(xué)校代理完成，即校方每學(xué)期根據(jù)學(xué)生（消費者）對教師的評價（如同市場調(diào)查），決定教師在這所大學(xué)的去留，一切由學(xué)生說了算，而且“一位教師的絕大部分收入，應(yīng)當(dāng)取決于他能夠從學(xué)生那里得到的學(xué)費”（Ｇ•斯蒂格勒）。這種對教育自由的維護，正是保證學(xué)生付費購買大學(xué)教育的效用水平不致下降的根本途徑。當(dāng)年蔡元培接管北大，先頂著壓力辭退一部分不合適的中外教師，然后又聘請了陳獨秀、胡適、周作人、梁漱溟等一批真正的學(xué)問家，以滿足學(xué)生的求知需求，由此“師生間問難質(zhì)疑，坐而論道的學(xué)風(fēng)”（羅家倫語）成為北大之精神習(xí)俗與規(guī)范，使得“兼容并包，思想自由”的辦學(xué)理念在北大升華為一種制度。沒有蔡元培為北大帶來自由的火種，中國就不會出現(xiàn)作為五四運動策源地的北大。上海西南角有一所大學(xué)，約20余年前曾試行教師掛牌上課，讓學(xué)生實現(xiàn)自由選擇，可惜難以持久，原因之一是盡管教授的相對數(shù)不少，但真正優(yōu)秀的教師卻供應(yīng)不足，而更深層的原因恐怕仍然是學(xué)生的選擇自由難以長時期兌現(xiàn)。

約在一個半世紀(jì)前，英國思想家J•穆勒就堅定地指出：“未來的發(fā)展取決于公民被培養(yǎng)為獨立思考的人的程度。”這句話值得每個大學(xué)校長和教師深思。19世紀(jì)前期的英國文學(xué)史上有兩部堪稱姊妹篇的著名小說——《簡•愛》與《呼嘯山莊》，前者是向制度環(huán)境爭取自由，后者則是對“內(nèi)心的”自由的拼死追求。這兩部小說合在一起，構(gòu)成了一個完整的個人自由宣言。我以為，一個人在制度方面未能享有自由的時候，千萬不能再失去自己主觀精神的自由。這里，我愿把著名學(xué)人周國平的一段文字轉(zhuǎn)贈大學(xué)生朋友們：

“你們手中畢竟掌握著一定的主動權(quán)，既然在這種有弊病的教育體制下依然產(chǎn)生了許多杰出人物，那么，你們同樣也是有可能把所受的損害減少到最低限度的。為了做到這一點，就必須像愛因斯坦那樣，要善于向現(xiàn)行教育爭自由……一個人在大學(xué)階段培養(yǎng)起了自主學(xué)習(xí)的興趣和能力，找到了真正吸引自己的學(xué)科方向和問題領(lǐng)域，他的大學(xué)教育就可以說是出色地完成了，這一收獲必將使他終身受益。”

對當(dāng)前中國大學(xué)創(chuàng)新教育和活動的反思

上海對外貿(mào)易學(xué)院副教授　蔡建敏

創(chuàng)新運動推動下的我國大學(xué)創(chuàng)新教育和教學(xué)活動

當(dāng)“創(chuàng)新”一詞成為社會媒體的高頻詞時，與創(chuàng)新有關(guān)的說法及活動在行政力量的強力推動下，充斥著大學(xué)校園的每一個角落：無論是校黨委、校方的正式紅頭文件、對外宣傳材料，還是學(xué)生會、團委乃至班級的發(fā)言稿、學(xué)生社會活動的申請書，無處不閃爍它的身影。與此同時，各種各樣以創(chuàng)新為名頭的活動也應(yīng)運而生：“創(chuàng)新”的無底大口袋可以裝進一切迎合政治需要的教育教學(xué)改革和活動；“創(chuàng)新”活動的成效取決于活動的熱鬧程度和媒體曝光度；“創(chuàng)新”活動的長短則取決于政治形勢需要。目前中國大學(xué)比較時髦的與創(chuàng)新有關(guān)活動有：大學(xué)生創(chuàng)業(yè)社會實踐、大學(xué)生創(chuàng)業(yè)基地建設(shè)、創(chuàng)業(yè)課程建設(shè)和課程的社會化、國際化教育、雙語教學(xué)、各種課程和學(xué)科建設(shè)項目、視頻公開課、多媒體教學(xué)和文化與課程的融合（如數(shù)學(xué)文化課等）。

誠然，上述有些教育改革確有必要，但問題是是否都可以裝進創(chuàng)新的大口袋？參照世界發(fā)達(dá)國家大學(xué)正在興起的教育創(chuàng)新和改革實踐，理性地審視我國諸多大學(xué)的做法，我們感到中國大學(xué)的創(chuàng)新活動與國外大學(xué)比起來，形似神不似、同曲不同調(diào)，與真正的創(chuàng)新目標(biāo)相距甚遠(yuǎn)，中國大學(xué)應(yīng)景似的“創(chuàng)新”活動甚是熱鬧，但不是創(chuàng)新教育的正道。

嚴(yán)格地說，創(chuàng)新教育的基本宗旨是發(fā)現(xiàn)和挖掘?qū)W生的創(chuàng)新潛能，培養(yǎng)具有想象力和創(chuàng)造力的人才。根據(jù)近代西方對創(chuàng)新人才的研究，創(chuàng)新是屬于少數(shù)人的精神特質(zhì)，富有創(chuàng)新潛能的學(xué)生僅占學(xué)生總數(shù)的5%—10%，后天的教育只是促成、加速創(chuàng)新能力的生成，而人的創(chuàng)新潛能要轉(zhuǎn)化成創(chuàng)新才能，除了在校教育外，還要受到眾多主客觀因素的影響和頗費時日的社會歷練。因此，就培養(yǎng)創(chuàng)新人才而言，大學(xué)應(yīng)該清醒認(rèn)識到創(chuàng)新人才成長的規(guī)律，給每一個可能成為創(chuàng)新人才的學(xué)生充分提供條件，營造發(fā)揮他們創(chuàng)新潛質(zhì)的環(huán)境，充分挖掘和發(fā)揮他們的潛能，促使其日后成才，而不是毫無選擇、人人上陣，處處創(chuàng)新。目前我國大學(xué)對創(chuàng)新意義的泛政治化理解和炒作性運作已經(jīng)違背了創(chuàng)新教育的核心價值觀以及活動的基本規(guī)律。

歐美創(chuàng)新教育對我們的啟示

人的創(chuàng)新潛能的發(fā)現(xiàn)和挖掘，起源于學(xué)齡前，繼之于中小學(xué)，貫穿于大學(xué)，延之于職業(yè)教育。

從歐美高中教育的視角來看，他們的高中教育不論課程設(shè)計還是對學(xué)生素質(zhì)的培養(yǎng)都十分強調(diào)十大現(xiàn)代性要求，即積極提問、知識掌握、勤于思考、善于溝通、遵紀(jì)守法、思想開放、富有愛心、勇于冒險、身心平衡和積極反思。不難看出，這種理念立足于對學(xué)生全面素質(zhì)的培養(yǎng)，既包括通過思維能力知識的獲取，同時也注重品德和人格的健全。

再看歐美大學(xué)教育。墨爾本大學(xué)新近推出了教學(xué)指導(dǎo)九原則：一是創(chuàng)建充滿活力的求知氣氛；二是將研究活動和文化研究滲透到學(xué)生各方面的學(xué)習(xí)中；三是構(gòu)建靈活包容的師生之間、教師之間、學(xué)生之間的互動；四是營造國際化的、多元文化的學(xué)習(xí)環(huán)境；五是關(guān)注和支持學(xué)生的個性發(fā)展；六是明確學(xué)術(shù)目標(biāo)和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；七是注重學(xué)習(xí)體會、反饋和教學(xué)評價；八是保障優(yōu)質(zhì)的學(xué)習(xí)資源、空間和技術(shù)；九是采用適應(yīng)性課程體系。

上述九項原則中，與創(chuàng)新教育直接有關(guān)的是第三、五、七條，特別是第五條。西方高等院校創(chuàng)新教育中有一個非常重要的實施措施是個性化。學(xué)生不是工業(yè)產(chǎn)品，學(xué)生的個性即便類似也不完全相同，具有創(chuàng)新潛質(zhì)的學(xué)生的個性尤其突出。承認(rèn)和尊重學(xué)生的個性化是學(xué)校教育教學(xué)設(shè)計的出發(fā)點，不承認(rèn)和尊重學(xué)生的個性化就是否定創(chuàng)新教育。因此施教必須要盡可能做到教師與學(xué)生當(dāng)面、一對一。

仔細(xì)考察歐美中學(xué)和大學(xué)教育，思考其創(chuàng)新教育的價值觀，我們至少可以歸納出如下特點：第一，包括創(chuàng)新思維在內(nèi)的創(chuàng)新能力是作為人格的基本素質(zhì)來培養(yǎng)的，該素質(zhì)的啟蒙、挖掘、培養(yǎng)早在大學(xué)以前就開始了。創(chuàng)新的關(guān)鍵是思維能力，而不僅僅是知識，是舉一反三、觸類旁通、無中生有、有中生好等創(chuàng)新能力。第二，在中小學(xué)時期，創(chuàng)新素質(zhì)的培養(yǎng)是和其他人格素質(zhì)融合并行培養(yǎng)的，正如挑食不利于人體健康一樣，因為教育的基本任務(wù)首先對“人”，是健全人格的養(yǎng)成，其次才是對“才”，本末倒置的拔苗助長，違背教育的基本準(zhǔn)則。第三，中學(xué)和大學(xué)教育對創(chuàng)新素質(zhì)的培養(yǎng)是有所分工的，但是不論如何分工，創(chuàng)新教育始終是教育不可忽視的重要方面。

簡言之，西方創(chuàng)新教育的精神和培養(yǎng)規(guī)律可以歸納為：對具有創(chuàng)新潛能的學(xué)生進行建立批判性思維能力為目的的終生的個性化教育和訓(xùn)練，并提供創(chuàng)新所需要的外部條件和精神寬適條件。這其中創(chuàng)新潛能和思維能力是主觀條件，占有主導(dǎo)地位，除了潛能屬于先天性因素外，教育最有功效的是對批判性思維能力的培養(yǎng)，所以創(chuàng)新教育應(yīng)該以此為中心。

創(chuàng)新思維能力

人的創(chuàng)新思維是建立在對已有知識的認(rèn)識、理解進而質(zhì)疑的基礎(chǔ)上的。忽視對現(xiàn)有知識的學(xué)習(xí)吸收就不可能創(chuàng)新，但僅僅掌握知識也不等于必然具有創(chuàng)新能力，因為創(chuàng)新必須對原有知識加以疑問、否定和合理批判，所以創(chuàng)新思維也被稱為批判性思維。

形成和建立對原有知識的批判性思維需要兩個重要條件：第一，跨越權(quán)威正確的文化心理障礙；第二，質(zhì)疑的生理條件反射。中國師道尊嚴(yán)和以師為準(zhǔn)的教育傳統(tǒng)和文化理念恰恰缺乏這兩個條件。質(zhì)疑和否定是創(chuàng)新的前提，中國的讀書人自啟蒙之日起就被教育以師為尊，無論是其權(quán)威、道德還是學(xué)問。在文化心理層面，若對師長懷疑是大不敬的。這種教育傳統(tǒng)使中國學(xué)界普遍缺乏學(xué)術(shù)質(zhì)疑的文化和勇氣，除非師長鼓勵和提倡。在中國雖不乏具有質(zhì)疑精神的學(xué)者，但至今尚未成為中國學(xué)界的風(fēng)氣，更別說文化了。我們從學(xué)界學(xué)者之間學(xué)術(shù)批評時的婉轉(zhuǎn)悱惻和轉(zhuǎn)彎抹角就可以感受到批評者直言求真的內(nèi)心壓力。

個性化教育

創(chuàng)新潛質(zhì)不是每個學(xué)生都具備的，也不是凡有創(chuàng)新潛質(zhì)的學(xué)生都有機會得到挖掘的，對此，個性化的教育是關(guān)鍵。國外教學(xué)課程設(shè)計非常強調(diào)教師與學(xué)生一對一的施教，如英國本科導(dǎo)師制。而中國大學(xué)，由于師資和教學(xué)資源緊張，教師課后很少會對學(xué)生進行一對一的指導(dǎo)，即便是通過教學(xué)軟件在電腦上進行也同樣少見，故屬于提倡和鼓勵的非制度性要求。我們每當(dāng)與外國同行談到這一點，都會引起他們較為激烈的反應(yīng)，因為這涉及到教師在向誰施教的問題。在中國教師眼中，受教育者是抽象的，泛指抽象的學(xué)生；而在西方教師眼中，受教育者則是具體的，任何教育效果都是通過具體的受教育者來實現(xiàn)的；中國大學(xué)對培養(yǎng)人才效果的評價是一般意義上、抽象的、終局性的、考卷上的；而西方是具體的、具象化的、過程性的、個體化的。

創(chuàng)新者寬適的精神狀態(tài)

創(chuàng)新活動是挑戰(zhàn)常規(guī)舊習(xí)的活動，創(chuàng)新者處于非同尋常的思維和精神狀態(tài)是必要的?？纯粗袊髮W(xué)創(chuàng)新主力——年輕的博士和中青年教師的精神狀態(tài)吧，且不論他們大部分人不得不承受著房貸、孩子學(xué)費、通貨膨脹、CPI指數(shù)上漲的精神壓力，即便是那些享有大筆國家課題費的創(chuàng)新者的精神狀態(tài)又如何？上級主觀部門步步緊逼的課題進展檢查、匯報和對科研花銷能否報銷的擔(dān)心,我們又如何能夠期待創(chuàng)造者們在身心勞頓中頓發(fā)出靈光一現(xiàn)的原創(chuàng)靈感?

最值得注意的一點是，創(chuàng)新者所需要的寬適的精神狀態(tài)不是任何優(yōu)惠的物質(zhì)條件、課題條件，甚至是優(yōu)美的自然環(huán)境條件能夠成全的，正如肉體舒適不等于精神寬適一樣,它需要整個創(chuàng)新體制和機制的配合。

對當(dāng)前我國大學(xué)創(chuàng)新教育實踐的反思

基于上述西方創(chuàng)新教育的成功秘笈，審視中國大學(xué)目前效仿國外大學(xué)搞的各種各樣的創(chuàng)新教育和活動，我們不難發(fā)現(xiàn)我國大學(xué)許多創(chuàng)新理念和活動與西方大學(xué)是形似神不似，同曲不同調(diào)：

質(zhì)疑1.大學(xué)生創(chuàng)業(yè)活動等于創(chuàng)新教育嗎?

目前，中國許多大學(xué)專辟時間和課程讓大四學(xué)生搞創(chuàng)業(yè)活動，并將這類活動譽為培養(yǎng)創(chuàng)新人才的新形式。但創(chuàng)業(yè)等于創(chuàng)新嗎？從理念上講，創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新本來就是兩回事：創(chuàng)業(yè)主要是迎合市場，創(chuàng)新是創(chuàng)造市場。涉世未深、口袋空空的大學(xué)生在競爭激烈的市場上創(chuàng)業(yè)，站穩(wěn)腳跟本身就很不容易了，更別說要創(chuàng)造市場需求，即便有點市場新意的，也是鳳毛麟角。如果大學(xué)生創(chuàng)業(yè)活動僅僅是為了在激烈競爭的市場找到一席之地，那距離創(chuàng)新教育的目標(biāo)則相去甚遠(yuǎn)。按照西方創(chuàng)新教育的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)今中國大學(xué)生的所謂創(chuàng)業(yè)活動實際上相當(dāng)于僅僅獲得了創(chuàng)新的寬適精神條件，至于其他條件，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

而從實際情況來看，中國大學(xué)生轟轟烈烈的創(chuàng)業(yè)活動，政府投入的成本不小，但成效甚微，創(chuàng)新就更不值得一說了。因此，中國大學(xué)生的所謂“創(chuàng)業(yè)活動”充其量不過是“就業(yè)考試”。

質(zhì)疑2.創(chuàng)新活動等于創(chuàng)新教育嗎?

教育由知識的傳輸、技能的培訓(xùn)轉(zhuǎn)向思維能力的培養(yǎng)，這是當(dāng)今教育理論一個非常重要的轉(zhuǎn)變。在國外名校，對學(xué)生批判性思維能力的培養(yǎng)都處于十分重要的教育戰(zhàn)略地位，成為了一切教學(xué)設(shè)計和活動的出發(fā)點和基本原則。而在我國大學(xué)，盡管也借鑒西方經(jīng)驗搞了不少有別于傳統(tǒng)教育的新穎教學(xué)方式，如國際化教育、雙語教學(xué)、視頻公開課、多媒體教學(xué)和文化與課程的融合等，但這只是停留在教學(xué)手段的層面，還沒有上升到教育原則高度，中國的創(chuàng)新教育難見創(chuàng)新思維的蹤影。對于真正重要的學(xué)生批判性思維能力的培養(yǎng)，我們還處于一般的提倡階段。

21世紀(jì)所推崇的創(chuàng)新教育如果缺乏對貫穿于各個教學(xué)手段的思維層面的教育，那么就不是21世紀(jì)的高等教育。簡而言之，只有當(dāng)創(chuàng)新活動真正體現(xiàn)批判性思維時，才具有創(chuàng)新教育的內(nèi)涵，否則，都是沒有靈魂的花架子。

質(zhì)疑3. 創(chuàng)新教育應(yīng)以市場成敗為評價標(biāo)準(zhǔn)嗎?

對于創(chuàng)新教育的評價不可以拿市場成敗為標(biāo)準(zhǔn)。創(chuàng)新不是市場“成功”的代名詞，因為任何創(chuàng)新都不意味著市場就一定歡迎。蘋果公司在贏得當(dāng)今市場以前也有許多創(chuàng)新，但市場并不歡迎。失敗的原因不是產(chǎn)品技術(shù)不夠新，而是市場沒有需求。同樣，學(xué)校的創(chuàng)新教育不能以市場是否歡迎為評價標(biāo)準(zhǔn)，因為創(chuàng)新與創(chuàng)新產(chǎn)品的市場化畢竟是兩回事。創(chuàng)新教育要盡可能貼近市場，但不可被替代，因為學(xué)校不是市場，學(xué)校不可急功近利到唯市場馬首是瞻，大學(xué)在踐行服務(wù)市場的使命的同時不應(yīng)該喪失繼續(xù)維持和踐行其他使命的品格。

大學(xué)精神文化：沒有回歸，何以創(chuàng)新

復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院研究員　戴培東

羅家倫1932年接任國立中央大學(xué)校長時，在題為“中央大學(xué)的使命”的演講中曾強調(diào)“要把一個大學(xué)對于民族的使命認(rèn)清，從而創(chuàng)造一種新的精神，養(yǎng)成一種新的風(fēng)氣，以達(dá)到一個大學(xué)對于民族的使命”，這個使命就是“創(chuàng)立民族文化的使命，大學(xué)若不能負(fù)起來，便根本失掉大學(xué)存在的意義；更無法可以領(lǐng)導(dǎo)一個民族在文化上的活動”。這種認(rèn)識代表了近代中國大學(xué)精神文化的追求。

大學(xué)文化的核心是大學(xué)的精神文化，它由大學(xué)的學(xué)科特色和學(xué)人（教師、學(xué)生、校友）的品格、氣質(zhì)、創(chuàng)造力共同孕育，體現(xiàn)著一所大學(xué)的個性、辦學(xué)理念和價值追求。高等教育研究專家王冀生認(rèn)為，大學(xué)精神文化的靈魂是“對人類社會崇高理想的追求，從哲學(xué)上講是對人類社會發(fā)展的一種終極關(guān)懷”。當(dāng)代大學(xué)“既要面向社會各個領(lǐng)域的實際需求，又要具有超凡脫俗的文化品位、獨立品格和價值追求，以人為本，崇尚學(xué)術(shù)，注重理性，著眼未來，絕不急功近利，絕不隨波逐流，絕不‘工具化’和‘附庸化’。只有這樣，大學(xué)才能承擔(dān)起歷史賦予的教育責(zé)任、學(xué)術(shù)責(zé)任和引導(dǎo)社會前進的責(zé)任，成為傳承和發(fā)展人類先進文化的重要基地”。

近代中國大學(xué)精神文化的創(chuàng)立與興盛

近代中國大學(xué)建立與興盛于19世紀(jì)末至20世紀(jì)上半葉。在外有列強入侵、內(nèi)有貧困和內(nèi)戰(zhàn)的持續(xù)危機下，當(dāng)時中國的大學(xué)卻獲得了繁榮與發(fā)展，其學(xué)術(shù)研究已接近世界先進水平，并為中國社會的發(fā)展作出了巨大的貢獻。深入研究這個時期中國大學(xué)發(fā)展的內(nèi)在動力對促進當(dāng)代大學(xué)文化發(fā)展具有重要的借鑒意義。

近代中國大學(xué)起步很晚，但起點相當(dāng)高。到20世紀(jì)上半葉，已成功形成國立、私立、教會大學(xué)等多種辦學(xué)體制并存的格局。1895年中國第一所近代公立大學(xué)“北洋公學(xué)”正式創(chuàng)辦，其大學(xué)章程名稱為《擬設(shè)天津中西學(xué)堂章程稟》，由時任天津海關(guān)道、長期從事洋務(wù)運動的盛宣懷草擬。他提出：“自強之道，以作育人才為本；求才之道，尤宜以設(shè)立學(xué)堂為先”，“自強首在儲才，儲才必先興學(xué)”。在整個章程中摒棄了中國傳統(tǒng)教育中以“皇權(quán)”為核心的理念和以“科舉取士”為核心的教育制度，完全按照美國大學(xué)的制度規(guī)劃新式大學(xué)，體現(xiàn)了“西學(xué)體用”以至“興學(xué)強國”的辦學(xué)理念。

1917年，在以“民主”和“科學(xué)”為旗幟的新文化運動拉開幃幕之時，蔡元培接掌北京大學(xué)校長之位。北京大學(xué)的前身是以“中學(xué)為體，西學(xué)為用”為辦學(xué)理念的京師大學(xué)堂。蔡元培就任后隨即著手對北京大學(xué)進行改革，改革的實質(zhì)就是將大學(xué)從培養(yǎng)官僚的機構(gòu)變成研究學(xué)問的場所。他在就職演說中特別強調(diào)：“大學(xué)者，研究高深學(xué)問者也”；“依各國大學(xué)通例，循思想自由原則，兼容并包，無論何種學(xué)派，茍其言之成理，持之有故，尚不達(dá)自然淘汰之命運，即使彼此相反，也聽任它們自由發(fā)展。”在此，蔡元培明確指出大學(xué)的文化精神是思想自由原則。他為中國大學(xué)里的自由言說和自由討論建立了一種制度性的保護，正是這種保護使新文化和新文學(xué)的廣泛傳播成為可能。

191年民國建立，中華民國臨時政府教育部廢除了清政府頒布的只許私人興辦中等以下學(xué)校、高等教育全歸官辦的規(guī)定，宣布開放辦學(xué)權(quán)限，除高等師范學(xué)校外，均允許私人開辦，積極提倡、鼓勵私人興辦學(xué)校。民國時期，辦學(xué)成績卓著并對中國高等教育影響深遠(yuǎn)的學(xué)校有天津南開大學(xué)、上海復(fù)旦大學(xué)、福建廈門大學(xué)等等。而教會大學(xué)則獨立于政府管轄之外，有著很高的自主權(quán)，基本上完全引入西方大學(xué)的教育制度和管理模式，后來逐漸淡化宗教色彩，并重視中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在大學(xué)教育中所發(fā)揮的重要作用，專業(yè)上增加了大量世俗學(xué)科。這些大學(xué)以其自身的獨特的辦學(xué)理念和方式，推動著中國高等教育的發(fā)展。

民國時期多重辦學(xué)真正保證了大學(xué)文化的百花齊放，各個大學(xué)都形成了自己的“大學(xué)精神”和“學(xué)術(shù)傳統(tǒng)”。例如，北京大學(xué)和東南大學(xué)，便分別代表了激進和保守的兩種傳統(tǒng)，也就是“新青年派”和“學(xué)衡派”。然而，無論是國立、私立或其他性質(zhì)的大學(xué)，都共同堅守著“獨立之精神，自由之思想”的基本理念，確立了各自的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和大學(xué)精神，構(gòu)建了良好的大學(xué)文化，并且與在歐洲有近千年發(fā)展歷史的大學(xué)傳統(tǒng)和文化完全接軌。無論在追求知識和獨立、批判創(chuàng)造精神方面，還是推動中國走向憲政民主上，中國大學(xué)都表現(xiàn)極為出色。民國時期，國家內(nèi)憂外患，辦學(xué)條件極其艱苦，大學(xué)培養(yǎng)了大批杰出人才。我國在20世紀(jì)享譽國內(nèi)外的自然科學(xué)家、社會科學(xué)家和人文大師幾乎都在那個時期的大學(xué)受過教育并奠定了良好學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，這一事實證明了民國大學(xué)具備相當(dāng)高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。不僅如此，大學(xué)還以追求真理和自由的熱忱成為推動中國憲政民主的重要力量。馮友蘭于1946年所撰的西南聯(lián)合大學(xué)紀(jì)念碑文中，對西南聯(lián)大的歷史功績進行了精辟的總結(jié)，其中說到：“聯(lián)合大學(xué)以其兼容并包之精神,轉(zhuǎn)移社會一時之風(fēng)氣,內(nèi)樹學(xué)術(shù)自由之規(guī)模,外來民主堡壘之稱號, 違千夫之諾諾,作一士之諤諤。”這也是對近代中國大學(xué)的歷史功績的生動寫照。

近代中國大學(xué)輝煌的原因有多方面，首先是“思想自由”的辦學(xué)原則。在20世紀(jì)二三十年代，以蔡元培、蔣夢麟、梅貽琦為代表的一批留學(xué)歸國的傳統(tǒng)士子，先后從國外帶回了先進的大學(xué)理念，在不同的大學(xué)實踐著自己的理想。特別是在北大、清華、南開三校,支撐西方大學(xué)的基石——思想自由原則，經(jīng)過“五四”以來的精心培育，已經(jīng)很大程度地融入到他們的辦學(xué)理念之中，在抗戰(zhàn)之前基本上與西方大學(xué)文化接軌。蔣夢麟早在1918年就提出過大學(xué)是為研究高等學(xué)術(shù)而設(shè)，“故當(dāng)以思想自由為標(biāo)準(zhǔn)”。梅貽琦在1945年11月5日的一篇日記中寫道：“對于校局，則以為應(yīng)追隨蔡孑民先生兼容并包之態(tài)度，以克盡學(xué)術(shù)自由之使命，昔日之所謂新舊，今日之所謂左右，其在學(xué)校應(yīng)均予以自由探討之機會，情況正同，此昔日北大之所以為北大，而將來清華之為清華，正應(yīng)于此注意也。”在對待傳統(tǒng)文化的問題上，這一時期的教育家們在批判中國傳統(tǒng)文化中腐朽沒落的頑疾的同時，也注意汲取和傳承傳統(tǒng)文化中的精華，認(rèn)為辦學(xué)應(yīng)該強調(diào)道德育人、德才統(tǒng)一、知行合一；主張文理并重，使學(xué)生由“文理兼通”到“體用兼?zhèn)?rdquo;。

其次，民國時期大學(xué)的成功，還應(yīng)歸功于那個時代一大批中西合璧的知識分子。他們大多是留學(xué)歸來，接受過西方大學(xué)精神的熏陶，同時擁有深厚的中國傳統(tǒng)文化底蘊。他們繼承中國知識分子自由獨立的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，堅信“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”，堅守士人氣節(jié)，“在生命之中熔鑄著學(xué)術(shù)獨立的精神，以堅忍、持久的努力，孜孜沉湎于學(xué)術(shù)的創(chuàng)造之中”。1929年6月，國學(xué)大師陳寅恪在清華大學(xué)國學(xué)研究院導(dǎo)師王國維辭世兩周年的紀(jì)念碑文中寫道：“士之讀書治學(xué)，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏，真理因得以發(fā)揚。思想而不自由，毋寧死耳……惟此獨立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光。”西南聯(lián)大哲學(xué)教授賀麟認(rèn)為：“一個學(xué)者爭取學(xué)術(shù)的自由獨立和尊嚴(yán)，同時也就是爭取他自己人格的自由獨立和尊嚴(yán)。”

此外，成就中國近代大學(xué)輝煌的另一個重要原因就是，當(dāng)時的國民政府總體上對大學(xué)的政治干預(yù)較少，在相當(dāng)程度上寬容大學(xué)的獨立自主、“教授治校”和思想自由。

新時期大學(xué)精神文化的困境與突破

新中國成立后，政治、社會、經(jīng)濟和文化發(fā)生巨變，然而在其后的一系列政治運動中，大學(xué)教育受到空前的破壞，大學(xué)的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)和現(xiàn)代大學(xué)制度也遭到嚴(yán)重沖擊。直到上世紀(jì)70年代末，滿目瘡痍的大地上開始撥亂反正，中國的大學(xué)開始出現(xiàn)生氣，高考招生也得以恢復(fù)，大學(xué)教育制度重新建立起來，知識和知識分子開始得到尊重，大學(xué)里出現(xiàn)了久違的自由空氣，新時期的大學(xué)師生們開始努力重塑獨立、自主、追求知識、追求真理的大學(xué)精神，企圖回歸和復(fù)興曾逝去的大學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和優(yōu)秀文化，并在思想啟蒙、恢復(fù)常識和突破思想、學(xué)術(shù)禁區(qū)等方面做了大量工作。有些大學(xué)在社會思想解放運動中扮演了重要角色，大學(xué)特有的文化輻射功能有所恢復(fù)。

上世紀(jì)90年代以來，市場經(jīng)濟走向前臺，整個社會一切工作圍繞經(jīng)濟發(fā)展這個主題。高校在沉寂短短數(shù)年之后，開始躁動。政府認(rèn)識到要保證市場經(jīng)濟的發(fā)展必須發(fā)展大學(xué)教育、快速培養(yǎng)大批專業(yè)人才，為市場經(jīng)濟服務(wù)，以至于“教育產(chǎn)業(yè)化”這個荒唐的舉措都被提出。與此同時，權(quán)力在不斷擴張和滲透。大學(xué)的主管層和領(lǐng)導(dǎo)層看到了“機遇”，于是大學(xué)擴招、大學(xué)超速建設(shè)、政府投入增大，使大學(xué)沸騰起來，各地的大學(xué)城規(guī)劃蜂擁而上，一座座大樓迅速拔起，一條條“人才流水線”迅速建成。在這種社會經(jīng)濟大轉(zhuǎn)型時期，市場經(jīng)濟的誘惑以及政府對大學(xué)的加強管理，使大學(xué)加劇了分化和偏離正道。

政府更希望大學(xué)成為“人才加工廠”，因此權(quán)力在不斷地向大學(xué)各個領(lǐng)域滲透并控制著大學(xué)各項事務(wù)。雖然學(xué)校也設(shè)置了學(xué)術(shù)委員會或教授委員會，但基本上是擺設(shè)，或基本上聽命于教育行政主管官員等所謂“上級領(lǐng)導(dǎo)”，其對學(xué)術(shù)與教學(xué)事務(wù)的自主權(quán)極其有限。而在學(xué)術(shù)委員會的組成上，大多由官學(xué)一體的“教授”占據(jù)了主導(dǎo)地位，他們深諳官場潛規(guī)則，擅長權(quán)學(xué)交易、揣摩官意和追逐權(quán)位，他們并無意捍衛(wèi)大學(xué)賴以生存的獨立精神和學(xué)術(shù)自由，對干涉學(xué)校學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)勢力量不僅毫無抵抗，反而極力迎合。

從整體上來說，自90年代以來，伴隨著市場化及權(quán)力的擴張，大學(xué)加速異化，偏離正道，工具性的辦學(xué)思維變本加厲，大學(xué)品質(zhì)急劇惡化，80年代大學(xué)回歸正道的有限成果已蕩然無存，大學(xué)精神和理想主義再次被拋棄得一干二凈。改革開放前30年造成的大學(xué)文化斷層在新時期再次加深。

因此，當(dāng)今中國大學(xué)從本質(zhì)上來說，已偏離正軌，猶如“白血病”患者，首先，患有嚴(yán)重的“貧血”癥狀，表現(xiàn)為現(xiàn)代大學(xué)精神的缺失，大學(xué)文化的貧乏，“思想自由、學(xué)術(shù)獨立”和“教授治校”等無從談起，反而盛行“以吏為師”。教師被“邊緣化”，他們對教學(xué)和學(xué)術(shù)沒有多大發(fā)言權(quán)，或者屈從于權(quán)力，或者奮不顧身地投入到市場經(jīng)濟的大潮中；他們要么對權(quán)力腐敗和學(xué)術(shù)腐敗視而不見，要么就主動或被動加入其中，若想堅守理想則非常艱難。很多學(xué)生抱著功利化目的求學(xué)，再也不談什么理想和抱負(fù)，只關(guān)注就業(yè)前景。而很少有教育工作者在意教育是為了“人的全面發(fā)展”，民主與科學(xué)精神教育缺乏。正如錢理群所說：“我們的一些大學(xué)，包括北京大學(xué)，正在培養(yǎng)一些‘精致的利己主義者’，他們高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用體制達(dá)到自己的目的。這種人一旦掌握權(quán)力，比一般的貪官污吏危害更大。”這正是大學(xué)精神文化貧血的惡果。其次，嚴(yán)重的癥狀是“發(fā)燒”，表現(xiàn)在，學(xué)風(fēng)浮躁，急功近利，金錢主義盛行，雖然技術(shù)成果日新月異，但重大基礎(chǔ)性研究卻少有根本突破。大學(xué)對自身的精神淪落缺乏自知，反而陶醉于學(xué)校規(guī)模越來越大、硬件設(shè)施越來越高檔，懷著“大躍進”情結(jié)，追逐“政績”，沉醉于“創(chuàng)一流”的口號。

應(yīng)當(dāng)說，不少人早已看到當(dāng)代中國大學(xué)精神缺失和大學(xué)文化貧乏的嚴(yán)重問題，思想界和學(xué)術(shù)界不少有識之士懷念上世紀(jì)上半葉中國大學(xué)的精神文化風(fēng)貌，急切地呼吁回歸近代中國大學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)和獨立精神。如果沒有對大學(xué)優(yōu)秀精神文化的常識性回歸，大學(xué)文化的發(fā)展就猶如浮萍，沒有了根基，何談發(fā)展和創(chuàng)新？因此，我們當(dāng)前急切要做的就是，找回我們丟失的東西，還大學(xué)“獨立之精神，自由之思想”的氛圍，使大學(xué)減少乃至免受政治的干預(yù)，給大學(xué)一個自由的空間。只有這樣，才能恢復(fù)我國大學(xué)的元氣，回歸和重建近代中國曾經(jīng)興盛的大學(xué)精神文化，為中國和平崛起作出應(yīng)有的貢獻。

思想政治教育中的文化自覺

上海財經(jīng)大學(xué)　董必榮

“文化自覺”的理論最先是由費孝通先生提出的。他認(rèn)為，“文化自覺是指生活在一定文化中的人對其文化有自知之明……自知之明是為了加強對文化轉(zhuǎn)型的自主能力,取得決定適應(yīng)新環(huán)境、新時代文化選擇的自主地位。”所以，文化自覺首先要有自知之明,然后就是要在文化轉(zhuǎn)型與發(fā)展中牢牢掌握話語權(quán)。文化自覺是文化自信的基礎(chǔ)、前提,而文化自信又可以進一步促進文化自覺。

中國曾經(jīng)有過輝煌的過去，但在工業(yè)文明來臨后,由于各種原因,中國由一個東方泱泱大國淪為了半殖民地半封建社會,文化自覺、文化自信也逐步消解。隨著改革開放后中國經(jīng)濟的騰飛、綜合國力的增強，文化發(fā)展得到了巨大的空間，凸顯出愈發(fā)重要的地位。中共十七屆六中全會提出“發(fā)展面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的,民族的科學(xué)的大眾的社會主義文化,培養(yǎng)高度的文化自覺和文化自信”，更將文化自覺與文化自信提升到了新的高度。

我認(rèn)為，文化自覺乃是文化主體自我意識的覺醒、文化創(chuàng)造欲的涌流和實踐變革力的顯現(xiàn)。它本質(zhì)上反映出人類實踐活動所擁有的深刻的文化思考、廣闊的文化境界、執(zhí)著地追求人性解放與自由的精神以及高度人文關(guān)懷和社會責(zé)任感的生存企盼。文化自覺對社會存在與發(fā)展有著很強的滲透力、感召力和驅(qū)動力,它是一個民族、政黨或國家走向強盛的精神引擎。

文化自覺是自覺走向世界歷史的進程，也是對世界文化歷史發(fā)展過程的總結(jié)。西方的歷史自從走出黑暗的中世紀(jì),經(jīng)過文藝復(fù)興,完成了文化自覺、文化自信的歷史過程,緊接著又走上了資本原始積累的血腥道路,紛紛上演一幕幕大國崛起的大戲,不斷演繹出“強者必霸”的歷史邏輯,原先的文化自覺、文化自信逐漸轉(zhuǎn)化為文化自戀、文化自大。他們往往以主體性的“自我”自居,而將非西方世界視為依附的、追隨的“他者”。令人費解的是，西方資本主義原始積累絕大部分來源于曾經(jīng)是文明古國的亞非拉地區(qū),而如今,西方模式卻使得眾多發(fā)展中國家趨之若鶩。他們雖然在政治上獲得了獨立,但經(jīng)濟、文化等方面還是西方的附庸,這未免有些殘酷與可悲。這種歷史發(fā)展的悖論的根本原因就是發(fā)展中國家集體缺乏文化自覺，所以，當(dāng)務(wù)之急，重塑文化自覺就是恢復(fù)文化的主體性，即重建民族自覺、民族自信心。

文化自覺離不開全民族文化主體性的自我確認(rèn)，離不開激活全社會的自覺力量,離不開對文化的覺醒與踐行,達(dá)到最具震撼力的廣度與深度。這三個“離不開”道出了文化自覺的路徑,而這種“自我確認(rèn)”、“激活”、“踐行”都離不開教育。大學(xué)生是文化自覺的主體之一,是文化創(chuàng)新的未來。大學(xué)歷來是文化建設(shè)的主戰(zhàn)場，而大學(xué)思想政治教育則是提升大學(xué)生文化自覺的一個重要途徑。我以為，有以下幾個方面需要引起重視。

拓寬視野,積極吸納中西文化的優(yōu)秀精華。

以往談到思想政治教育常歸結(jié)為馬克思主義,回避了中國的傳統(tǒng)文化以及西方其他優(yōu)秀文化。其實,文化自覺的前提是繼續(xù)發(fā)揚中國的傳統(tǒng)文化,我們完全可以用磅礴大氣的中國文化蕩滌一切腐朽、沒落的文化殘渣余孽,為文化自覺掃清障礙。改革開放以來,思想意識形態(tài)的多元化趨勢也在青年學(xué)生中蔓延,影響了思想政治教育的地位與作用,如果再按照過去教條主義、經(jīng)驗主義的老辦法,固步自封,勢必既影響思想政治教育,也不利于文化發(fā)展。據(jù)近期武漢大學(xué)一份問卷調(diào)查顯示:民主社會主義是大學(xué)生在平時最關(guān)注的社會思潮,其次是民族主義,再次是新自由主義,相對而言,關(guān)注文化保守主義以及歷史虛無主義的人比較少。這一結(jié)果也充分反映了當(dāng)代大學(xué)生的思想實際。所以,我們更要大張旗鼓地弘揚主旋律,敢于向反馬克思主義的西方社會思潮亮劍。具體措施包括:

進一步加強愛國主義教育，提升學(xué)生的民族自豪感、自信心。愛國主義如果沒有文化作為其博大精深的基礎(chǔ),那么它就是空洞的、虛無的。但愛國主義不是簡單的民族主義,武漢大學(xué)的問卷調(diào)查顯示，對民族主義思潮的某些觀點的認(rèn)同度分別為:“堅持本民族的獨立自主”(78.47%),“愛國主義是理性的民族主義”(65.92%),“當(dāng)代中國民族主義是盲目而熱情的自我認(rèn)同”(12.81%),“堅持民族的自我中心主義”(6.74%)。這說明青年學(xué)生對于什么是真正的愛國主義，愛國主義與民族主義的關(guān)系等重大問題的理解仍存在誤區(qū),需要我們在思想政治教育中進一步探索。

進一步加強文化的對外開放與交流，培養(yǎng)學(xué)生的全球意識、世界眼光。文化發(fā)展容易產(chǎn)生路徑依賴、語境依賴,結(jié)果陷入文化自戀的困境,而文化自覺必須首先對外開放。在全球化的今天,當(dāng)務(wù)之急是培養(yǎng)學(xué)生的全球意識,讓中國走向世界，讓世界走進中國。但首先要堅持馬克思主義的立場、觀點、方法，武漢大學(xué)的問卷調(diào)查中民主社會主義和新自由主義受到強烈關(guān)注本身就說明了一些問題。也許有人對此不以為然,好像馬克思主義也快如中國傳統(tǒng)文化一般成為老古董了,其實,馬克思主義本身具有頑強的生命力。對此,毛澤東在新中國成立前夕就已預(yù)言:“自從中國人學(xué)會了馬克思列寧主義以后,中國人在精神上就由被動轉(zhuǎn)入主動,從這時起,近代世界歷史上那種看不起中國人,看不起中國文化的時代應(yīng)當(dāng)完結(jié)了。偉大的勝利的中國人民解放戰(zhàn)爭和人民大革命,已經(jīng)復(fù)興了并正在復(fù)興著偉大的中國人民的文化。這種中國人民的文化,就其精神方面來說,已經(jīng)超過了整個資本主義的世界。”在這里,毛澤東指出了馬克思主義對中國文化自覺的重大歷史意義。

引入互聯(lián)網(wǎng)文化，提升思想政治教育的手段與方法。

截至2010年底,我國共有4.57億網(wǎng)民,其中在校學(xué)生占30.6%,而大學(xué)生網(wǎng)民約占在校學(xué)生網(wǎng)民的兩成,總數(shù)約為2800萬?；ヂ?lián)網(wǎng)并不是純粹抽象、虛擬的,它是對現(xiàn)實世界的映射,也是當(dāng)代文化的重要組成部分,而且具有通俗易懂、開放性、即時性、快捷性、受眾廣大等特點。它對大學(xué)生的思想意識、行為方式、價值取向、心理特征、道德觀念等具有重要影響,所以，思想政治教育也要積極引入互聯(lián)網(wǎng)?，F(xiàn)在許多西方意識形態(tài)都是通過互聯(lián)網(wǎng)傳播的，我們不去占領(lǐng)這一陣地,別人就會占領(lǐng)。

首先，要找準(zhǔn)青年人網(wǎng)上心理偏好、感情偏好、行為偏好、審美偏好等興奮點。其次，用科學(xué)的、有針對性的文化自覺行動促使或引導(dǎo)青年人由世俗主義走向理性主義，由追求庸俗低媚走向純正高雅,由思想多元化逐步親近馬克思主義。再次，思想政治教育者本身應(yīng)有一個不斷學(xué)習(xí)、認(rèn)知、體驗、鑒別互聯(lián)網(wǎng)文化的屬性、特征以及內(nèi)容與形式的多樣化、復(fù)雜性的過程。最后，把教育的重點放在對虛擬文化的分析、鑒別與導(dǎo)向上。注意用想象、故事、情節(jié)編撰的微小敘事、生活敘事、娛樂敘事，增強與青年人網(wǎng)上溝通的效果，把嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕逃}轉(zhuǎn)化為抓人眼球的圖像、娓娓動聽的聲音、幽默詼諧的文字符號?？傊谧罹咛魬?zhàn)的互聯(lián)網(wǎng)文化教育平臺上，我們要變傳統(tǒng)的被動防范為積極主動的融入和溝通，把互聯(lián)網(wǎng)文化領(lǐng)域中應(yīng)當(dāng)傳播的社會主義核心價值觀和審美觀等諸多教育理念與青年人喜聞樂見的大眾傳播文化融為一體。

積極創(chuàng)造大學(xué)生樂于接受的思政教育的新產(chǎn)品、新活動、新教材等。

如前所述,重塑文化自覺就是建構(gòu)當(dāng)代中國文化的主體性,而當(dāng)代中國文化主體性的內(nèi)涵主要就是社會主義核心價值體系。要依靠博大精深的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的養(yǎng)育;要依靠團結(jié)統(tǒng)一、愛好和平、勤勞勇敢、自強不息的民族精神的感召;要依靠與時俱進、開拓進取、求真務(wù)實、奮勇爭先時代精神的鞭策;要依靠馬克思主義的指導(dǎo)。只有這樣,我們才能提升思想政治教育自信心、創(chuàng)造力。從教育部推出的“05方案”來看,也基本上能夠反映中華民族走向文化自覺的心路歷程:《中國近現(xiàn)代史綱要》歷史地演繹了中華民族從屈辱走向復(fù)興，從文化迷惘、文化自卑走向文化自覺、文化自信的過程；《馬克思主義基本原理》思辯地、邏輯地建構(gòu)了中國文化自覺的必然王國和自由王國；《毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論》從實踐角度再現(xiàn)了馬克思主義中國化的理論成果,也是中國文化自覺的最新成果；《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》則為文化自覺增添了道德與法律的維護。但我以為，鑒于大學(xué)生對中國傳統(tǒng)文化的認(rèn)識不甚了了,還應(yīng)增設(shè)相關(guān)課程,以完善其知識結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)在國內(nèi)許多大學(xué)開辦通識教育,也是不謀而合的善舉,建議有關(guān)部門通盤考慮。

把文化自覺轉(zhuǎn)化為政治自覺、政治自信。

思想政治教育是使大學(xué)生從文化自覺轉(zhuǎn)向政治自覺的主要路徑。在教育過程中，一定要強化民族意識、公民意識、執(zhí)政意識、為人民服務(wù)意識，并注意以下幾點：

第一，不能簡單地把標(biāo)語口號輸入思想政治教育活動中。

第二，失去了現(xiàn)實人的情感、欲望、偏好、快樂主義原則,政治自覺將是僵硬的、缺乏活力的。文化自覺是政治自覺的血與肉,而政治自覺應(yīng)充當(dāng)文化自覺的骨骼與靈魂,我們要尋找兩者加以契合的有機性(主要是互為一體的關(guān)系)與科學(xué)性(不是生搬硬套、隨意拼湊,而是按照文化自覺與政治自覺的內(nèi)在規(guī)律,實現(xiàn)雙重規(guī)律的疊加運行)。

第三，思想政治教育工作者除了要有深厚的思想政治教育理論的功底和政治素養(yǎng),還要諳熟文化自覺的形式與內(nèi)容。應(yīng)具有將文化自覺與政治自覺相貫通的文化活動創(chuàng)意和組織才能、運作本領(lǐng)，以開展不同形式的文化自覺活動。

第四，要把文化自覺轉(zhuǎn)化為道德自覺思想品德教育。主要內(nèi)容包括:加強對青年學(xué)生的“五愛”教育,即愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學(xué)、愛社會主義；在青年學(xué)生中開展樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀教育；開展以社會主義為核心和以集體主義為原則的社會主義道德教育，并在此基礎(chǔ)上,對大學(xué)生中的先進分子開展以全心全意為人民服務(wù)為核心的共產(chǎn)主義道德教育；加強對大學(xué)生社會主義榮辱觀教育。

總之，黨的十七屆六中全會為加強大學(xué)文化建設(shè)、推進文化傳承創(chuàng)新指明了方向，我們只有以人為本、持之以恒、貴在落實、重在建設(shè)，才能實現(xiàn)文化強國戰(zhàn)略、才能真正屹立于世界民族之林。