網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文化批評(píng)，呈眾聲喧嘩的特征。當(dāng)博客特別是微博和手機(jī)短信息如同春天里的蒲公英，不用風(fēng)吹就能夠鋪天蓋地沾滿在你的身上，我們都會(huì)發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時(shí)代和工業(yè)時(shí)代的文化批評(píng)，無(wú)論從機(jī)制到形式，都已經(jīng)變異。

當(dāng)然，這種變異，首先彰顯大眾文化的民主化進(jìn)程。語(yǔ)言資源和經(jīng)濟(jì)資源一樣，受到社會(huì)權(quán)力的制約，從來(lái)分配都不是公正和公平的。文人卻還矜持地?fù)碛凶詈蟮淖宰鸷颓甯?，他們把持著文字，就像是把持著玻璃旋轉(zhuǎn)大門(mén)的勢(shì)利的門(mén)童，只允許少許持票者的進(jìn)入，去進(jìn)行自己的文字狂歡，而把大眾排斥在門(mén)外。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文化批評(píng)，打破了這扇看似透明高雅卻森嚴(yán)壁壘的玻璃門(mén)，讓任何人可以出入自由。由文字而形成的語(yǔ)言關(guān)系，從來(lái)都是社會(huì)關(guān)系的縮影，如此位置的更換，無(wú)疑是一種對(duì)以往文化批評(píng)世界的陳勝吳廣式的造反，是一種新形式的語(yǔ)言資源的“均貧富”。在一個(gè)“時(shí)無(wú)英雄，使豎子成名”的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)讓大眾在手指敲擊的瞬間，速食方便面一樣熱騰騰地立刻實(shí)現(xiàn)了人人可以成為批評(píng)家的美夢(mèng)成真，或者是扮演新聞發(fā)布官角色的意氣風(fēng)發(fā)。

需要明示的是，眾聲的喧嘩，嘈嘈切切錯(cuò)雜彈，缺少定音鼓般有力量的聲音，并沒(méi)有成為真正的交響。原生態(tài)和淺表層的熱鬧，并未種植成燦爛的花園，而依然是荒蕪的廢墟。問(wèn)題就在于，為什么面對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，我們大眾文化的批評(píng)會(huì)如此乏力甚至虛脫？

在我看來(lái)，重要的在于面對(duì)嶄新的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，我們的文化批評(píng)未能建設(shè)起自身的倫理，便也就在如此欣欣向榮又如此亂象叢生的大眾文化面前，顯得陣勢(shì)凌亂，力量匱乏。所謂倫理，就是文化批評(píng)自身應(yīng)該建起的道德與義務(wù)的準(zhǔn)則。顯然，在商業(yè)時(shí)代，消費(fèi)主義攜帶著眾多利益的誘惑鋪天蓋地席卷而來(lái)的時(shí)候，文化批評(píng)的迅速墮落，比自身一時(shí)亂了方寸的茫然不知所措還要可怕。段子替代了小說(shuō)，順口溜替代了詩(shī)，知音體替代了報(bào)告文學(xué)，搞笑的小品替代了相聲，堂會(huì)式的電視晚會(huì)替代了藝術(shù)……與此相對(duì)應(yīng)的文化批評(píng)，自然便出現(xiàn)了紅包批評(píng)、賓館批評(píng)、旅游批評(píng)、整版報(bào)紙買斷式批評(píng)、媒體娛樂(lè)版的八卦批評(píng)……種種利益化批評(píng)便不一而足，大行其道，不是成為金錢(qián)與權(quán)勢(shì)，就是成為了娛樂(lè)的附庸。特別是資本進(jìn)入大眾文化，大眾文化越來(lái)越成為文化工業(yè)的時(shí)候，其文化批評(píng)成為文化工業(yè)生產(chǎn)鏈環(huán)中炒作的代言人，更使得舊有的文化批評(píng)的機(jī)制與范式顯得脆弱而分崩離析，在自身的欲望和商業(yè)的口味的雙重裹挾下，批評(píng)的光芒消失在庸俗狂歡的燈紅酒綠之中，便是再自然不過(guò)的了，更遑論操守倫理？

重建文化批評(píng)的倫理，首當(dāng)其沖，必須和毫不羞恥地為紅包的區(qū)區(qū)小利就斷送了批評(píng)的尊嚴(yán)和品質(zhì)的行為決裂。這是重建批評(píng)倫理的底線。而要做到這一點(diǎn)，除了要加強(qiáng)批評(píng)家的自律之外，還需要建立批評(píng)家的整體與獨(dú)立的體制與機(jī)制，使得這樣的批評(píng)家能夠切斷商業(yè)社會(huì)中的各種利益鏈，發(fā)出自己獨(dú)立的聲音而建立起自己的權(quán)威性。

在這里，文化批評(píng)權(quán)威性的建立，攸關(guān)重要。在一個(gè)文化多元化時(shí)代，需要不同的聲音，卻也需要定海神針般的權(quán)威聲音，就像需要好馭手，才會(huì)使得大眾文化不至成為脫韁野馬，隨心所欲，為所欲為。這種權(quán)威性的建立，依靠的不是行政的力量或金錢(qián)的力量，而是對(duì)于當(dāng)下大眾文化的深刻研究與認(rèn)知基礎(chǔ)上的有力量的發(fā)言。這種發(fā)言的力量，表現(xiàn)在對(duì)當(dāng)前大眾文化現(xiàn)象具有理論性、真理性、預(yù)見(jiàn)性、建設(shè)性和質(zhì)疑性、批判性的真知灼見(jiàn)。

以當(dāng)前的電視劇為例，再?zèng)]有一個(gè)國(guó)家能夠有我國(guó)電視劇發(fā)達(dá)的了，其制作數(shù)量之多、品種之豐富、播放之密集，均令人嘆為觀止。但是，在我國(guó)每年生產(chǎn)15000部電視劇這樣驚人的數(shù)字面前，又是如此魚(yú)龍混雜的現(xiàn)實(shí)面前，我們沒(méi)有像樣的批評(píng)，為其自身梳理而排毒養(yǎng)顏，為大眾大浪淘沙，而是任其泛濫。對(duì)于那些充斥我們熒屏的電視劇現(xiàn)象：拿歷史當(dāng)成玩偶的盡情戲說(shuō)、將愛(ài)情當(dāng)成幌子販賣的多角亂愛(ài)、對(duì)現(xiàn)實(shí)回避扭曲或粉飾的粗制濫造、肆意搞笑淺薄不堪的家庭肥皂劇、跟風(fēng)而肆意讓國(guó)共兩黨特工神通廣大地行走于江湖之上而編造歷史的諜戰(zhàn)片、隨心所欲對(duì)經(jīng)典一窩蜂地?fù)頂D并一擲千金地奢華翻拍……我們看不到批評(píng)的權(quán)威，看到的只是制作的霸權(quán)。在工業(yè)和商業(yè)模式的運(yùn)作操控和畸形競(jìng)爭(zhēng)下，美國(guó)大眾文化研究的著名學(xué)者約翰•費(fèi)斯克教授早就說(shuō)過(guò)，文化工業(yè)可以產(chǎn)生快感，但“此類快感不是大眾的快感，而是霸權(quán)式的快感”。也就是說(shuō)這樣的電視劇是生產(chǎn)商為了收視率的利益強(qiáng)加于大眾的。只是面對(duì)這樣的霸權(quán)，卻未見(jiàn)得批評(píng)的作為，更談不上批評(píng)權(quán)威的聲音和力量。

作為大眾文化的一種最常見(jiàn)也最易于接受的形式，沒(méi)有比電視劇和大眾關(guān)系更為密切的了，我們的文化批評(píng)都如此力不從心，其他方面的文化批評(píng)就更顯得乏善可陳?？梢赃@樣說(shuō)，沒(méi)有有出息的文化批評(píng)，就不會(huì)有有出息的大眾文化的發(fā)展。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，準(zhǔn)入門(mén)檻都很低的大眾文化和文化批評(píng)，都面臨著自己的挑戰(zhàn)。兩者之間的關(guān)系，是相互促進(jìn)的，是都需要自身倫理的約束和支撐的，而不是前者僅僅是晚會(huì)的邀請(qǐng)，后者則淪為盛裝的出席表演。