幾年前，我曾寫了個小品文《給小說家提供的三個細節(jié)》，有的報刊在轉(zhuǎn)載時改為《三個懸案》。短文發(fā)表后，常有讀者來信幫我解破這三個“懸案”，其實只是人生的三種尷尬局面。其中，出乎我意料的是，關(guān)于投票問題關(guān)心者最多，而且?guī)缀鯖]有人找出辦法來，原文如下：

一個單位，到了年終，上午是評選先進，從群眾中產(chǎn)生。下午是考核干部，由群眾給頭頭打分，分為優(yōu)秀、稱職、不稱職。這個單位不大，一個頭頭，五個群眾，也叫個處。上午評先進，處長動員，大家互相評功擺好，氣氛融洽。發(fā)完選票后，正要投票，一個電話來了，是局長叫處長。這時，處長先生犯了一個錯誤，沒有及時在自己那張無記名選票上劃圈，而是聽到局長叫，習慣性地立刻前往。在他十分鐘后返回辦公室時，五位下屬已經(jīng)投完了票，而且出了結(jié)果：五個人每人各得一票。

處長面對一個世紀性難題。如果在平時還好辦：對誰印象好，就給誰一票，簡單多數(shù)，完成此事。或者棄權(quán)，選不出先進，說些安慰話，擺平了事。只是下午是考核干部，輪到那五個人來裁決他上午的表現(xiàn)：他投出一票，那么下午他的分是一正四負。如果他不投票，他下午的得分是五負。你說他該如何辦？投一票、棄權(quán)還是……你說全處人員再重投一次？這個辦法不靈，再投也是四個一票和一個兩票，或者是五個一票和一個棄權(quán)，處長己進入雷區(qū)。

處長還是度過了險境，請為他設計下面的情節(jié)，好嗎？

這就是我們每個單位都在做的事情，這是一個問題的兩個對立面，也許還不只是兩個對立面。

首先是“選舉”先進的問題，先進與后進在任何地方都是有的，但先進與否，是否都應用選舉方式產(chǎn)生？這就要因時因地而言了。先進當然可以由選舉產(chǎn)生，，而且是經(jīng)常適用的方式。如選全國十佳青年，選最受歡迎的歌星，選最佳故事片演員……這些先進的產(chǎn)生，最好是由公眾投票產(chǎn)生，原因是：一、所選對象是公眾人物，他們在公眾中的印象是選舉的根椐；二、選舉人與被選舉人之間沒有利益沖突，因此，會比較公平地投票，投票結(jié)果證明的是公眾人物的“人緣”，而人緣正是公眾人物之所以成為公眾人物的群眾基礎。但另一方面，在一個單位，一個團體，一個利益結(jié)合體內(nèi)，先進往往不是選出來的，比方說，一家公司評先進必須有本職工作的業(yè)績?yōu)榛A，而不是人緣，人緣好不一定業(yè)績好；在一個科研單位評，先進必須是有科研成果，成果多的專家不一定群眾關(guān)系好。因此，選先進，這種傳統(tǒng)的激勵方式，不會放之四海而皆準。它主要說明一個人的群眾關(guān)系和群眾中的印象，并不能證明更多的東西。多年來，在許多部門，骨干是骨干，先進是先進，先進不是骨干，先進也沒有了號召力。

其次是處長那一票的作用問題。處長那一票十分重要，說是誰就是誰，這恰恰反映了在公務員體系中，上級官員有考核和獎懲下級官員的權(quán)力。因為他必須也應該了解下屬的能力、水平與業(yè)績。在商務公司中，這種上下關(guān)系，非常明確，下屬對上司負責，上司根椐業(yè)績提升屬員、獎勵屬員也可以炒掉不滿意的屬員。同樣，這位領導者同樣對上司負責，上司同樣也是以業(yè)績考察他和對他進行獎懲。

再其次，五個群眾手中的五張考核票也非常重要。但這五張票的性質(zhì)不明確。行政官員應該說分為兩大類，一是選任官員，二是任命官員。凡各級行政主官，從省長到村長，無論級別高低，因為要代表一個區(qū)域內(nèi)公眾的利益，因此必須選舉產(chǎn)生。但另一類行政官員，它由上級任命，在一個事務部門擔任領導，那么，它首先而且必須就所管事務對上級負責。簡言之，一個官員，它的權(quán)力是誰直接給予的，他就應該對給予者負責。兩個村長，一個村長很能干，但老百姓不喜歡他，另一個村長能力差點，但老百姓喜歡他。沒辦法，誰得票多誰當村長，因為村長的權(quán)力是村民給他的。兩個處長，一個業(yè)績突出完成了上級交給的任務，但屬員不喜歡他，另一個處長工作一塌糊涂，但與下屬關(guān)系不錯。沒說的，業(yè)績優(yōu)秀的處長應提升，當屬員的如不喜歡這個上司，自己走人；沒完成業(yè)績的處長，人緣好也不行，先下課再說。

那么，誰來管理任命制的各級行政領導？一是上司要管下級，下級出了問題，要追究任命者的失察之責，不能把這個責任變成一句“相信群眾”，那樣做是誰也不負責；二是要有考察官員政績的部門，專門監(jiān)察瀆職者，當然也要聽取所在部門人員的反映，但是，如果把“讓群眾畫圈”變成對官員的任用根據(jù)，那么，會出現(xiàn)下述情況：把一個嚴于管理者變成了疏于管理者，把一個辦事的官員變成一個拉關(guān)系的官員。當具體的某一個被管理者可以決定管理者命運的時候，他的取舍絕不單是“管理者的優(yōu)劣”，更重要的是“我自身的利益”。而“我自身的利益”往往與“人民的利益”并不一樣。

我們有過戰(zhàn)爭時期的“首長負責制”，也有過文化大革命中群眾是真正英雄的”大民主”，權(quán)力、監(jiān)督與民主之間相互作用的失衡，也會造成權(quán)力失察，民主濫用和監(jiān)督無效。我所說的這個懸案，其實就是民主推舉權(quán)、行政獎懲權(quán)、選任制官員監(jiān)督與任用制官員考核等，在一個特定時空環(huán)境中揭示出來的尷尬。換句話說，盡管都是好藥，若不對癥下藥，而是統(tǒng)統(tǒng)地“一鍋熬”，那么，不但不治病，反倒添了個“疑難雜癥”！