《論語•八佾》載：“子曰：‘君子無所爭。必也，射乎！揖而升，下而飲，其爭也君子。’”翻成白話，意為：君子是不爭的。必須要爭，就是射箭比賽了！那末，他先是作揖登場，射完了，下場，輸了就飲罰酒。即使爭，君子不失風度。

孔子這番話，毛病出在“君子無所爭”上。試想，君子不爭，小人豈非額手稱慶？譬如孔子倘不筆削《春秋》，那“亂臣賊子”何懼？筆削《春秋》也是“爭”，爭什么？話語權(quán)也。

世界充滿了“爭”。動物世界，“鷹擊長空，魚翔淺底”（毛澤東詞），是“爭”；植物世界，“草盛豆苗稀”（陶淵明詩），是“爭”；人類世界，照孔子說，小人逐利，君子求義，也是“爭”——不爭就泯滅了差別，無差別的世界多乏味。而“物之不齊，物之情也”，孟子的這句話才說得精當。

當然，“爭”要講“游戲規(guī)則”，孔子話的后半截就很對：“爭”，一如比賽，須守規(guī)矩，“揖而升，下而飲”，不能玩奸耍賴。問題是“游戲規(guī)則”也是“爭”出來的，小人不擇手段，“兵者，詭道也”，會跟你君子講“游戲規(guī)則”？

講“爭”講“游戲規(guī)則”，就是奧運精神，先要講“爭”，再去確立“游戲規(guī)則”，使“爭”得公平、公正。不“爭”，何須何來“游戲規(guī)則”？所以，孔子的這番話從邏輯上說，是缺了前提。

怪不得奧運精神產(chǎn)生于希臘！

《論語•子罕》：“‘唐棣之花，偏（翩）其反（翻）而。豈不爾思？室（住室）是遠而。’子曰：‘未之思也，夫何遠之有？’”

很明顯，這是孔子借題發(fā)揮在談感想。

須要解釋一下。“唐棣之花”四句，《詩經(jīng)》未見，疑為“逸詩”，其意謂：“唐棣花呀，翩翩翻動，我并非不想你呢，只是你家住得太遙遠了。”孔子說：“其實，那男生并不真在思念。倘若真的是在思念，何在乎那女生住得遠不遠呢？”

類似的表述，《論語•述而》中亦見：“子曰：‘仁乎遠哉？我欲仁，斯仁至矣’”——仁的境界遠嗎？我真欲求仁，仁就跑過來啦。

孔子的表述，用今天的話來說，就是“心想事成。”

“心想事成”，對么？談點我的看法。

“心想”等于“事成”，頗具唯意志論色彩，這令人想到了阿Q。阿Q的“精神勝利法”就是“心想事成”。你看，他罵一句“你是我的兒子”，頃刻之間，他就飄飄然地成了老子了。上世紀五十年代“大躍進”有句口號云：“人有多大膽，地有多少產(chǎn)”，亦阿Q之遺風也。

不過，話又須說回來，“心想”雖不等于“事成”，但心不想，事又怎成呢？心想，懸個目標，然后去努力、去奮斗，鍥而不舍，只要不是拔著自己的頭發(fā)離開地球之類的非科學的臆想，目標，遲早會達到。

還有，能“心想事成”，主觀與客觀無矛盾，那敢情好，這恐怕也是人類夢寐以求的向往，可有一點想指出來，僅供參考。譬如下棋的雙方，甲“心想事成”求贏，乙亦然。可結(jié)果呢？甲贏乙輸或乙贏甲輸，贏者可謂“心想事成”，輸者自然“心想而事不成”了。倘然甲乙奕平——和了，雙方豈不都“心想而事不成”了么？

閑暇無事，偶翻《論語》，正巧讀到孔子的有關(guān)論斷，聯(lián)想層出，遂寫將出來，也算一則“讀后感”吧——對孔子也吹吹毛求求疵。

《論語•八佾》記錄了孔子一段話：“子曰：‘夷狄之有君，不如諸夏之亡（無）也’”——夷狄的有政府及不上華夏的無政府。顯然，孔子于此表達了對“夷狄文化”的輕蔑之意。

生活在春秋之際的“亂世”，孔子其實是不開心的，他甚至自嘆為“喪家狗”（《史記•孔子世家》），常常想出走：“子欲居九夷，或曰：‘陋，如之何？’子曰：‘君子居之，何陋之有’？”——孔子欲到九夷去，有人說：“九夷是很鄙陋的，您老去了，怎么辦？”孔子道：“像我這樣的君子住進去，去教化他們，何陋之有？”這段話載于《論語•子罕》。

夷夏有別，夷不如夏，所以，孔子的繼承者提出了個“以夏變夷”的觀點，這見諸于《孟子•滕文公》：“吾聞用夏變夷者，未聞變于夷者也。”孔孟都想當“以夏變夷”的廣大化教主。

以當時的語境看，華夏文化確實高出夷狄文化一頭。即或夷狄入侵，軍事上占了優(yōu)勢，鐵蹄蹂躪中國，但結(jié)果往往被華夏文化所同化，，典型的例子就是北魏孝文帝拓跋燾的改革：遷都洛陽，習漢語，改胡服為漢服，鼓勵胡漢通婚，竟然還成立“改姓委員會”，將“拓跋”之姓改為“元”姓（上上綱，很有點“賣祖宗”的味道）……這樣去看，“以夏變夷”，甚有道理。

然世界全球化之后，華夏文化面臨的就非夷狄文化而是西洋文化了，“洋人”從大洋彼岸來，遂稱之。洋人的背景是工商文化、資本主義社會，而絕非“只識彎弓射大雕”的游牧民族，憑借著堅船利炮，一舉轟開中國大門，是謂華夏文化“三千年來未遇之危局”（李鴻章語）。語境變了，遂有魏源倡“師夷（洋）長技以制夷”，這不啻是對過去的“以夏變夷”說的一次大調(diào)整。隨即郭嵩燾等人指出，華夏文化之比諸泰西諸國，豈只“器不如人，技不如人”，硬實力不行，不如人的還有軟實力：制度、文化。從此，中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型開始啟動。故費正清稱，中國的現(xiàn)代化實源于“受激反應(yīng)”，換句話說，中國人的現(xiàn)代化是“被”的。

從“以夏變夷”到“師夷制夷”，心態(tài)變乃語境變，借用孔子的話來說，就是“知恥近乎勇”。所以，那種“我的祖宗比你闊”的阿Q式的自大，何必還視為“國粹”，用來自我陶醉呢？！

好漢不提當年勇吧。

孔子學說講“仁”講“禮”，可這兩者孰為本呢？

《論語•八佾》謂：“子曰：‘人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？’”這意思很清楚，仁為本，因為孔子道：倘然人而不講仁，那么，禮也罷，樂也罷，又有什么用呢？

仁既為本，或稱孔子之學為“仁學”。

可讀讀《論語•先進》，疑惑就來了，內(nèi)中記載顏淵（回）死后發(fā)生的一件事，孔子的處理令人大跌眼鏡。

先看敘述。

“顏淵死，顏路（顏淵之父）請子之車以為槨，子曰：‘才不才，亦各言其子也。鯉（孔鯉，孔子之子）也死，有棺而無槨。吾不徒行以為之槨，以吾從大夫之后，不可徒行也。’”

這說的是，顏淵（回）死了，其父顏路請求孔子賣掉車子替顏回做個棺材的外槨，孔子說：“無論有無才氣，總是自己的兒子吧。你看，我兒子孔鯉死，也是有內(nèi)棺而無外槨，我尚且未賣掉車子去換。因為我曾是大夫呀，大夫，怎么能不坐車而徒步呢？”孔子沒有答應(yīng)顏路的請求。

顏淵（回）是誰？他是孔子最得意的弟子。《論語》中說：“季康子問：‘弟子孰好學？’孔子對曰：‘有顏回者好學，不幸短命死矣，今也則亡（無）’。”還說：“回也非助我者也，于吾言無所不悅。”顏回死，孔了大悲慟，嘆道：“噫，天喪予（天要我的命呢），天喪予！”（均見《先進》）可即或這樣，孔子硬是不肯賣掉坐車去換外槨以葬顏回?？鬃硬豢系睦碛墒牵何沂谴蠓蜓?，大夫怎能無車坐呢？大夫就要擺譜。大夫要坐車，是“禮”，“禮”而遇到“仁”，管他是親兒子、好學生，“仁”就須讓位，試問，這是禮為本呢還是仁為本呢？無疑是前者。

說孔子以禮為本，還有其他證據(jù)，如《論語•顏淵》載孔子語：“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”，視、聽、言、動皆以“禮”為準，禮不是本么？盡管孔子稱其為“目”而非“綱”。

禮是本，或稱孔子之學為“禮教”。

孔子自己恐怕弄不清楚“仁”、“禮”孰為本？孔子的思維水平大概只能達到這個境界，所以，黑格爾談孔子：“孔子只是個實際的世間智者，在他那里……只有些善良、老練、道德的教訓”（《哲學史演講錄》）。坦白地說，孔子未能臻于哲學家的高度。后人稱孔子或為“仁學”、或為“禮教”，起因皆源于孔子本人就是模糊、混沌的吧！