有一次，魯國(guó)的大夫季子然與孔子討論“為臣之道”，事載《論語(yǔ)•先進(jìn)》：

季子然問(wèn)：“仲由（子路）、冉求（有）可謂大臣?xì)e？”子曰：“吾以子為異之問(wèn)，曾由與求之問(wèn)。所謂大臣者，以道事君，不可則止。今由與求也，可謂具臣矣。”（季之然）曰：“然則從之（季氏）者歟？”子曰：“弒父與君，亦不從也。”

且先翻譯一下，以免很多人看不懂。

季之然問(wèn)道：“子路、冉有（皆為孔子弟子）可以說(shuō)是大臣了吧？”孔子答：“我以為您有別的問(wèn)題，想不到是問(wèn)子路和冉有的呀！所謂‘大臣’，我以為當(dāng)以道來(lái)侍奉君王，如果行不通，那就辭官不做。您問(wèn)的子路和冉有呢，我看他們只是享有大臣的地位，未必具備大臣的素質(zhì)。”季之然又問(wèn)：“子路、冉有既為季氏家臣，這樣，他們定會(huì)追隨季氏吧？”孔子說(shuō)：“不，如果季氏去弒父與君，我想，他倆個(gè)不會(huì)跟從。”

這里，孔子提出個(gè)“為臣之道”，即“從道不從君”——道義不該屈從于權(quán)力。然而，君王“不道”怎么辦？孔子說(shuō)，“辭官不做呀。”此亦即孔子所說(shuō)的“邦有道，谷（做官拿俸祿）；邦無(wú)道，谷，恥也”之意（見(jiàn)《論語(yǔ)•憲問(wèn)》）。由此來(lái)衡量，子路、冉有之所以皆不具備“為臣”的素質(zhì)，因?yàn)榧臼蠠o(wú)道，可子路、冉有卻在他手下做著“臣”，為五斗米折腰，丟了自己的操守。當(dāng)然，子路、冉有畢竟是自己的學(xué)生，底線不會(huì)被突破，所以，孔子還是為他倆辯解道：“倘若季氏真的忤逆到弒父與君的地步，我想，子路、冉有不會(huì)跟著跑。”

孔子強(qiáng)調(diào)“以道事君”來(lái)規(guī)范“臣”，很正確。封建社會(huì)不可能無(wú)君，只有到了民主社會(huì)，才可能廢君。但一旦君不循道，臣只能“不可則止”地辭官躲避，畢竟消極。這一點(diǎn)，我以為孔子不如孟子，與孔子的“君子有三畏”之一的“畏大人”（《論語(yǔ)•季氏》）相比，孟子卻“說(shuō)大人，則藐之，勿視其巍巍然”（《孟子•盡心》），態(tài)度強(qiáng)勢(shì)得多。甚至像桀、紂一類的暴君，“湯放桀、武王伐紂”，孟子認(rèn)為，那是順天應(yīng)人地“誅獨(dú)夫”而非“弒君”（《孟子•梁惠王》）。孟子的主體性更其張揚(yáng)。

而今很多人倡“尊儒”，可謂蜩沸，可惜，孔子的“以道事君”說(shuō)不見(jiàn)了，孟子的“誅獨(dú)夫”說(shuō)更不見(jiàn)了，這不是對(duì)儒的閹割么？！

廣告，就是廣而告之，要大家知道，帶有強(qiáng)烈的自炫色彩。翻翻《論語(yǔ)》，可以發(fā)現(xiàn)，孔子恐怕也精于此道。

試舉例以證之。

譬如《子路》篇載：“子曰：‘茍有用我者，期月而已可也，三年有成。’”翻成白話，意為：孔子說(shuō)，假如誰(shuí)能用我治國(guó)理政，一年差不多了，三年就會(huì)有大成就——這是孔子在自炫。

又如《陽(yáng)貨》篇載：“子曰：……如有用我者，吾其為東周乎！”如果起用我，那么，我就能在東方再現(xiàn)周的王道樂(lè)土。斯人不出，如蒼生何！——這又是孔子在自炫。

還有一次，“葉公問(wèn)孔子于子路，子路不對(duì)。子曰：‘女（汝）奚不曰：其為人也，發(fā)憤忘食，樂(lè)以忘憂，不知老之將至云爾。’”這事載于《述而》篇。葉公是葉地的長(zhǎng)官，他向子路（孔子弟子）打聽(tīng)孔子的為人，子路不吭聲?？鬃又篮?，就對(duì)子路道：“你為什么不說(shuō)你老師孔子這個(gè)人呢，發(fā)起憤來(lái)，連吃飯都忘了，經(jīng)常樂(lè)以忘憂，不知道歲月逼人、已近老邁”——這再是孔子在自炫。

最糟糕的是，據(jù)《陽(yáng)貨》載，晉國(guó)的叛臣佛●割據(jù)中牟地方以反，“召孔子，子欲往。”子路聞后不快，說(shuō)：“老師怎么跟叛臣混在一起了？”孔子就自我辯解了一通：“不曰堅(jiān)乎，磨而不磷；不曰白乎，涅而不緇。吾豈瓠瓜也哉，焉能系而不食？”這段話的意思是：不是說(shuō)堅(jiān)硬的東西，是磨不掉的嗎？不是說(shuō)潔白的東西，是染不黑的嗎？我堅(jiān)硬而潔白，叛臣奈何我。你老師不是那種味道很苦的葫蘆瓜，只能系在腰上游泳而不能擺在宴席上食用呀——這更是孔子在自炫。

孔子要入世，入世要做官，做官要君王賞識(shí)，如果不自炫，孔子徒有一腔抱負(fù)、滿腹經(jīng)綸，猶如錦繡夜行，誰(shuí)也看不到，君王又怎么賞識(shí)呢？還有，人一般都看重名和利。對(duì)“利”，孔子倒也不太感興趣，“子罕言利”（《子罕》）也。孔子看重的是“名”，他說(shuō)：“君子疾（恨、擔(dān)憂）沒(méi)世（去世）而名不稱焉”（《衛(wèi)靈公》）。這樣，孔子喜作廣告也就不稀奇了。

只不過(guò)，這種作派卻與孔子的又一番言論相背違，《論語(yǔ)》首篇是《學(xué)而》，《學(xué)而》第三句就是“人不知而不慍，不亦君子乎！”——人家不了解我，我不惱怒，這不就是君子嗎！然而，孔子的上述所為，不就是巴不得有權(quán)勢(shì)者知道他而且賞識(shí)他嘛！

對(duì)孔子，也須“聽(tīng)其言而觀其行”，看看是否一致。

冉有是孔子的弟子?？鬃邮跇I(yè)，分四科，為德行、政事、言語(yǔ)、文學(xué)，冉有是政事科的高材生，系“孔門(mén)十哲”（見(jiàn)《先進(jìn)》）之一。

孔子評(píng)價(jià)冉有：“求（即冉有）也藝，于從政乎何有？”（《雍也》）——冉有多才多藝，去從政，有何難。不過(guò)，孔子也有個(gè)擔(dān)心，“求也，千室之邑，百乘之家，可使為之宰也，不知其仁也”（《公冶長(zhǎng)》）——冉有嘛，千戶人口的私邑，百輛兵車(chē)的大夫封地，可以叫他來(lái)管。至于有否仁德，我不知道。

冉有后來(lái)當(dāng)了季氏的家臣。

曾有個(gè)叫季子然的，請(qǐng)教孔子（見(jiàn)《先進(jìn)》），問(wèn)道：“仲由（子路），冉求，可謂大臣?xì)e？”——“子路、冉求可以算大臣嗎？”孔子答：“所謂大臣者，以道事君，不可則止。今由與求也，可謂具臣矣。”——“大臣要以道來(lái)侍奉君主，行不通，就辭職。子路和冉求 這兩個(gè)人，我看只有大臣的身份，不具大臣的操守。”季子然再問(wèn)：“然則從之者歟？”——“那么，他倆個(gè)都會(huì)聽(tīng)上面的？”孔子說(shuō)：“弒父與君，亦不從也”——“如果要弒父弒君，犯上作亂，也不會(huì)跟從。”也就是說(shuō)，子路、冉求毛病是有的，但底線還能大體守住。

《雍也》篇中記載了冉有和老師孔子的話語(yǔ)交鋒。冉有說(shuō)：“非不悅子之道，力不足也”?？鬃釉唬?ldquo;力不足者，中途而廢，今女（汝）畫(huà)”——冉有說(shuō)，我是很喜歡老師的那一套主張的，可惜能力不足呀。孔子頗惱怒，說(shuō)，能力不足，到中途就走不動(dòng)了，而你自己畫(huà)了一個(gè)界限，不前進(jìn)了，根本沒(méi)有用力呢！

更嚴(yán)厲的是孔子對(duì)冉有的另一次發(fā)火：“季氏富于周公，而求為之聚斂而附益之，子曰：‘非吾徒也，小子（弟子們）鳴鼓而攻之，可也’”（《先進(jìn)》）。對(duì)冉有的老板季氏，孔子極為厭惡，他“八佾舞于庭”，享天子之樂(lè)，孔子直斥“是可忍孰不可忍”（《八佾》）；他欲“旅于泰山”（祭泰山），孔子認(rèn)為逾禮，大表反感（《八佾》）；這里，孔子繼續(xù)譴責(zé)：季氏之富超越周公，而冉有這小子竟然還為之聚斂錢(qián)財(cái)，豈非欺師滅祖？孔子號(hào)召，弟子們可對(duì)冉有“鳴鼓而攻之”，看來(lái)，孔子要清理門(mén)戶了。

孔子真的要驅(qū)逐冉有了么？非。且看《子路》中的一條記載：冉子退朝，子曰：“何晏也？”對(duì)曰：“有政”。子曰：“其事也，如有政，雖不我以，吾其與聞之。”——冉有下班很晚，孔子問(wèn)：“怎么那么晚才下班？”冉有答：“有政務(wù)”?？鬃拥溃?ldquo;是一般的事務(wù)吧。真是政務(wù)的話，雖然我不被起用，我應(yīng)該知道。”一個(gè)大拐彎，孔子不僅沒(méi)有清理門(mén)戶，竟然還要冉有充當(dāng)自己的臥底了。

果然，不久，“季氏將伐顓臾”，冉有就把這情報(bào)透露給了孔子，盡管孔子聽(tīng)后一通批評(píng)：“求，周任有言曰：‘陳力就列，不能者止’，危而不持，顛而不扶，則將焉用彼相焉……虎兕出于籠，龜玉毀于櫝中，是誰(shuí)之過(guò)歟？”——冉有，古代史官周任有話：“能出力的去就職，如果行不通，就辭職。”見(jiàn)到人遇危險(xiǎn)，不去攙；見(jiàn)到人遭顛復(fù)，不去扶，要你們這些臣子干什么？（季氏將伐顓臾），猶如老虎犀牛出籠，猶如龜殼美玉毀于匣子里，這是誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)呢？（見(jiàn)《季氏》），但孔子的批評(píng)歸批評(píng)，似乎未見(jiàn)冉有去“文死諫”，違抗季氏的想法去伐顓臾！

時(shí)下頗有人大捧孔子的“克己復(fù)禮，天下歸仁”（《顏淵》）這一套是如何如何的了不得，堪稱一帖“救世良方”，其實(shí)，看看孔子與冉有的關(guān)系就不禁令人生疑：作為孔門(mén)的高足冉有，一旦拿著文憑就背叛老師、幫助老板（季氏）去了，而孔子本欲清理門(mén)戶到底也大打折扣，兌不了現(xiàn)——古猶如此，今何以堪！

總有人喋喋不休地為孔子辯護(hù)，說(shuō)孔子從未提“三綱”，提“三綱”的是漢朝的董仲舒，所以，要把孔子和董仲舒作個(gè)切割，不要讓董仲舒污染了孔子。

真是這樣的嗎？

的確，孔子未提過(guò)“三綱”，但是，孔子的思想中已有“三綱”的成分，不信，且讀讀《論語(yǔ)》吧！

《學(xué)而》篇中記有孔子弟子有子的話：“其為人也，孝悌而好犯上者，鮮（少）矣；不好犯上而好作亂者，未之有也。君子務(wù)本，本立而道生。孝悌也者，其為仁之本矣！”同篇，記孔子語(yǔ)：“弟子入則孝，出則悌”，“父在，觀其志；父沒(méi)，觀其行，三年無(wú)改于父之道，可謂之孝矣。”《為政》篇記孔子語(yǔ)：“今之孝者，是謂能養(yǎng)，至于犬馬，皆能有養(yǎng)。不敬，何以別乎？”（有學(xué)者總結(jié)，孔子言“孝”為三境界：孝養(yǎng)、孝敬、孝順，孝順最高。）

為了“孝”，孔子還欲放棄“為政”。據(jù)《為政》載：或謂孔子曰：“子奚（何）不為政？”子曰：“《書(shū)》（《尚書(shū)》）云：‘孝乎為孝，友于兄弟，施之于有政’，是亦為政，奚其為為政？”

孝順父母，問(wèn)題來(lái)了，父母有錯(cuò)誤，怎么辦？《里仁》篇記孔子語(yǔ)：“事父母幾諫（勸阻），見(jiàn)志不從（父母不聽(tīng)），又敬不違（不冒犯），勞而無(wú)怨”。更極端的是，孔子鼓吹“子為父隱”，《子路》篇寫(xiě)道：“葉公語(yǔ)孔子曰：‘吾黨（鄉(xiāng)黨，鄉(xiāng)親）有直躬者（坦率正直的人），其父攘（偷）羊，而子證之’?？鬃釉唬?lsquo;吾黨之直者異于是（與此不同），父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”

弟子三千中，孔子為什么喜歡顏回，其因就在于顏回“于我言無(wú)所不悅”（《先進(jìn)》），對(duì)孔子百依百順，孝到家了。

這，不是“父為子綱”么？

孔子入世，想實(shí)現(xiàn)自己的抱負(fù)，自然很想做官。他一直欲當(dāng)周公，目標(biāo)就是“為王者師”，這樣，就很在乎君王對(duì)他的態(tài)度?！多l(xiāng)黨》篇說(shuō)孔子，“君命召，不俟駕（不等車(chē)來(lái)），行矣”，把孔子那種受命于君的急切刻畫(huà)得入木三分。當(dāng)然，君王有好壞，好的，孔子愿意竭盡綿??；壞的呢，孔子有個(gè)準(zhǔn)則，《述而》篇寫(xiě)道：“子謂顏淵曰：‘用之則行，舍之則藏’”，在《泰伯》篇，孔子又道：“天下有道則見(jiàn)，無(wú)道則隱”，《先進(jìn)》篇中，孔子與人談到“為臣之道”：“所謂大臣者，以道事君，不可則止”，態(tài)度與上面談到兒女對(duì)待犯了錯(cuò)誤的父母相似。 在“所謂大臣者”云云后，孔子還說(shuō)到一句話：“弒父與君，亦不從也”?？鬃硬辉旆?。對(duì)那些僭越的亂臣賊子，孔子痛恨之極，譬如季氏“八佾舞于庭”，玩天子級(jí)的享受，孔子大怒：“是可忍孰不可忍！”（《八佾》）?？鬃訛楣儆袦?zhǔn)則，說(shuō)明他有操守，很可貴，但充其量只是“君子固窮，小人窮斯濫矣”（《衛(wèi)靈公》），他到底沒(méi)有說(shuō)過(guò)“臣為君綱”。

如是，在魯國(guó)，孔子曾做過(guò)中都宰、司寇、代國(guó)相，官不小了，但一旦與魯君不合，他只有棲棲惶惶地帶著一幫徒兒去周游列國(guó)，成了“喪家狗”（《史記•孔子世家》）。

（其實(shí)，從文字學(xué)看，“臣”字本義為奴隸，見(jiàn)《尚書(shū)•費(fèi)誓》，許慎《說(shuō)文解字》釋“臣”，謂：“事君者”，“像屈服之形”。）

孔子倒不太親近女人。曾經(jīng)有一次，孔子去見(jiàn)一位漂亮的婆娘——南子——搞“公關(guān)”，惹得子路大不高興，孔子因此發(fā)誓說(shuō)；“予所否者，天厭之！天厭之?。ㄎ乙闪藟氖?，老天唾棄我！老天唾棄我！——見(jiàn)《雍也》）”。孔子提倡“德治”，可“我未見(jiàn)好德如好色”（這話在《論語(yǔ)》中出現(xiàn)兩次，一載《子罕》篇，一載《衛(wèi)靈公》篇），人皆好色，從而沖擊了“德治”。但話又說(shuō)回來(lái)，女人又不能不要，沒(méi)有了女人，怎么生孩子？沒(méi)有了孩子，怎么盡孝道？所以，孔子還是有老婆，孔子老婆生下兒子孔鯉。之后，孔門(mén)香火旺盛，至今傳了七十多代。盡管如此，孔子對(duì)女人始終輕視，他說(shuō)：“唯女人與小人為難養(yǎng)也，近之則不遜，遠(yuǎn)之則怨”（《陽(yáng)貨》）?；蛟S，在孔子看來(lái)，女人只是個(gè)傳宗接代的工具，“頭發(fā)長(zhǎng)，見(jiàn)識(shí)短”。孔子是個(gè)男權(quán)主義者。

“夫?yàn)槠蘧V”，孔子亦然。

好了，讀了以上的分析，可以明白，董仲舒的“三綱”就是從孔子思想那里概括提煉出來(lái)的。我不否認(rèn)董仲舒與孔子有異，但畢竟同屬儒門(mén)，在“三綱”問(wèn)題上，董仲舒與孔子是一脈相承的。一定要將詈罵指向董仲舒，把光榮貼給孔子，“愛(ài)之欲其生，恨之欲其死”，這種治學(xué)態(tài)度，我以為，起碼是不客觀，受感情擺布的吧！

其實(shí)，“三綱”是農(nóng)耕社會(huì)、宗法社會(huì)（后來(lái)演變?yōu)閷Ｖ谱诜ㄉ鐣?huì)）的產(chǎn)物，孔子有這個(gè)思想，不奇怪。