人類社會各種政治制度的形成，都有特殊的歷史條件，施之于不同國家，沒有最好，只有最合適。具體到政黨制度，同樣如此。陳延武先生《萬水朝東——中國政黨制度全景》（三聯(lián)書店2012年7月出版）一書，娓娓道來，夾敘夾議，再次平實地告訴了我們這個道理。

政黨的基本定義是以從事政治活動為主要目的的組織，它不是自古以來就有的，也不是隨著階級和國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，而是在資本主義發(fā)展到一定階段之后，隨著啟蒙思想、特別是人民主權(quán)思想的影響越來越大，統(tǒng)治階級為了維護自身的利益而不斷演變、成熟起來的。政黨制度則是在政黨出現(xiàn)之后，與議會制度、代議制度相伴隨，相互碰撞，歷時一二百年而形成的。

學(xué)術(shù)界一般都認(rèn)為，現(xiàn)代政黨的出現(xiàn)最早可以追溯到英國的托利黨和輝格黨，也就是現(xiàn)在英國聯(lián)合執(zhí)政的保守黨和自由黨的前身。這兩個黨同英國議會一樣，是在英國封建等級會議的基礎(chǔ)上，在資產(chǎn)階級與封建王權(quán)的斗爭中，逐漸成長成熟。英國的封建等級會議早在13世紀(jì)就出現(xiàn)了，然而即使在1688年“光榮革命”之后，新興的資產(chǎn)階級也沒有一下子就在政治上完全占據(jù)主導(dǎo)地位，封建王權(quán)和貴族特權(quán)的削弱、選舉權(quán)的擴大和代議機構(gòu)的完善，在同一時空里緩慢、逐步、艱難、相互牽扯地推進著。在這個漫長的過程中，那些原先以個人關(guān)系為基礎(chǔ)、以某個有影響有勢力的人物為中心、政治觀點相同、組織形式松散的群體逐漸演變成現(xiàn)代政黨。

政黨和政黨制度產(chǎn)生在工業(yè)革命最先興起、資產(chǎn)階級最先出現(xiàn)和成熟的西方發(fā)達國家，是客觀事實，他們在反對封建統(tǒng)治的斗爭中都具有進步意義也勿庸置疑，但同時應(yīng)該注意的是，他們都不是獨立于國家和社會的具體情況之外橫空出世的，都有著各自的土壤和特點。政黨各各不同不必多言，而即使是同樣實行兩黨制的英國和美國，也是不同的兩黨制。當(dāng)今世界還存在著多黨制、相對一黨制等等多種不同的政黨制度，差別自然更大。

美國等西方國家之所以標(biāo)榜以其政黨制度為代表的所謂“民主制度”的優(yōu)越，主要是基于兩個理由：一是因選舉及得票率而形成代表性和合法性，二是因不同政黨交替執(zhí)政而形成的良性監(jiān)督和制約。也許，這正是這些所謂“民主制度”的初衷，在特定時期特定條件下確實達到了理想的效果。然而，從相當(dāng)長一段時期美國等西方發(fā)達國家的“民主制度”的實際運作來看，更多的情況是，投票率持續(xù)走低，得票率是相對的，經(jīng)常出現(xiàn)最終得票低于選民總數(shù)的一半的情形，其代表性和合法性缺乏足夠的說服力。而政黨的輪流坐莊雖然在一定程度上確實形成了有效的監(jiān)督和制約，但不是靈丹妙藥，官僚、腐敗、低效等等問題沒有根除，更糟糕的還在于，因為已經(jīng)預(yù)知江山易改，所有的政策不是從長遠利益出發(fā)考慮，可能會寅吃卯糧，為了選舉獲勝而胡亂許諾，最終導(dǎo)致國家和人民的利益受損。當(dāng)前正在歐洲肆虐的主權(quán)債務(wù)危機的無解正是活生生的證明。

陳延武先生《萬水朝東——中國政黨制度全景》一書對我國政黨制度的來龍去脈進行了生動的解讀。

當(dāng)孫中山發(fā)動和領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命推翻了延續(xù)兩千多年的封建君主專制制度、建立了中華民國之后，飽受封建專制之苦和滿懷民族命運擔(dān)當(dāng)?shù)挠凶R之士，無不感到了建立強大的資產(chǎn)階級民主共和國的大好時機的到來。正如書中所言，“辛亥革命的目標(biāo)，刻意模仿美國，要建立美國式的政治架構(gòu)；辛亥革命的手段，刻意模仿法國大革命，要以暴力手段打碎一個舊世界，建立一個新世界”。從1911年中國首批合法政黨，如憲政實進會、政學(xué)會、憲友會相繼成立，到1913年年底，號稱黨、團、會、社的新興團體達682個，其中基本具備政黨性質(zhì)的團體有312個。1912年冬，中華民國舉行了中華民族歷史上的第一次國會選舉，國民黨以壓倒多數(shù)獲勝。然而，這樣的選舉結(jié)果，是以推翻清帝功臣自居的袁世凱不能接受的，他不僅操控內(nèi)閣使之危機不斷，而且搞起了暗殺，直至一年多后強令解散國會，自己做起了洪憲皇帝。殘酷的政治現(xiàn)實徹底打碎了革命黨人的理想，而那些曾經(jīng)試圖在政治舞臺上大顯身手的政黨，幾年不到就煙消云散。孫中山不得不承認(rèn)：“中國幾千年來社會上的民情風(fēng)土習(xí)慣，和歐美的大不相同。中國的社會性質(zhì)和歐美的不同，所以管理社會的政治自然也是和歐美的不同，不能完全仿效歐美。”多黨制在中國行不通。

抗日戰(zhàn)爭勝利之后，國共兩黨成為華夏大地上兩支最重要的力量。早在1928年國民政府在南京成立的時候，蔣介石就利用孫中山“國民革命三階段”理論，宣布由“軍政”時期進入“訓(xùn)政”時期，確立了國民黨的一黨專政。1943年初，署名蔣介石的《中國之命運》一書出籠，提出“沒有三民主義就沒有抗戰(zhàn)，沒有中國國民黨就沒有革命”，此議遭到了中國共產(chǎn)黨的據(jù)理批駁。1945年毛澤東發(fā)表《論聯(lián)合政府》一文，主張廢止國民黨專政，建立民主聯(lián)合政府。毛澤東當(dāng)年8月飛赴重慶，與國民黨當(dāng)局談判，達成了《雙十協(xié)定》。1946年1月還召開了由國民黨主持、有共產(chǎn)黨和各中間黨派及社會賢達參加的政治協(xié)商會議。這在某種程度上是一個中國版本的“兩黨制”的雛型。為方便參與南京國民政府的工作，中國共產(chǎn)黨還考慮將中共中央所在地由延安搬遷到江蘇的淮安。然而，歡慶的鑼鼓還余音未散，蔣介石接連制造“下關(guān)慘案”和“李聞慘案”，以改組政府、制定憲法為名召開所謂的國民大會，直到發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)。兩黨制在中國也行不通。

我國現(xiàn)在的民主黨派，大多成立于抗日戰(zhàn)爭勝利前后，最初是以溫和的改良派政黨的面目出現(xiàn)的，有的還是從國民黨陣營中分化出來的。這些政黨由于自身的局限，缺乏高效的組織和自身建設(shè)能力，在國民黨的一黨統(tǒng)治下，難以在國民黨和共產(chǎn)黨之外崛起。8年抗戰(zhàn)，延安和重慶形成了鮮明對比，各民主黨派從同情、支持到靠攏共產(chǎn)黨，從血的教訓(xùn)中逐漸與中國共產(chǎn)黨形成政治共識。1948年5月1日，中共發(fā)布了以“各民主黨派、各人民團體及社會賢達，迅速召開政治協(xié)商會議，討論并實現(xiàn)召集人民代表大會、建立民主聯(lián)合政府”為主要內(nèi)容的“五一口號”，而同一天，國民黨在南京召開行憲國大，從“訓(xùn)政”到“憲政”，表面上是要“還政于民”，實際繼續(xù)一黨專政。共產(chǎn)黨在即將勝利的時候，登高一呼，主動邀集各民主黨派和無黨派人士一起，組建民主聯(lián)合政府；而國民黨血腥圍剿共產(chǎn)黨、大搞對民主人士的迫害甚至刺殺，兩相對比，民主黨派會跟哪個黨走，就不言自明了。

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治協(xié)商與多黨合作制度，給西方教科書里的政黨制度增添了新的內(nèi)容，是對世界政黨制度的創(chuàng)新和貢獻，還在于以下幾個理由：

首先，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的基石在于中國共產(chǎn)黨的先進性和與時俱進的品質(zhì)，在于民主黨派與中國共產(chǎn)黨共同的價值追求和愿意接受共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、實行多黨合作和政治協(xié)商的自覺。這是一種完全不同于西方的、有著鮮明中國歷史印記、深刻中國文化內(nèi)涵和厚重中國政治特色的政黨制度，是歷史形成的，正如同西方的政黨制度，是長期的歷史的合力的結(jié)果，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。在世界政黨制度的百花園里，它同西方傳統(tǒng)的政黨制度比肩而立，各自綻放。

其次，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度較好地解決了西方的政黨制度無法逃脫的制度困境，即中國共產(chǎn)黨始終以國家的前途命運、人民的長遠利益為根本出發(fā)點，全心全意為人民服務(wù)，而各民主黨派與中共在思想上同心同德，目標(biāo)上同心同向，行動上同心同行，從而有力保證了我國革命、建設(shè)和改革事業(yè)不斷從勝利走向勝利。也正因為此，我國才有了現(xiàn)代化“三步走”戰(zhàn)略，才有了到2020年基本建成小康社會、到本世紀(jì)中葉基本建成中等發(fā)達國家的宏偉目標(biāo)，而這在政權(quán)頻繁換手的國家是難以實現(xiàn)的。

再次，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度較好地實現(xiàn)了選舉民主與協(xié)商民主的結(jié)合。選舉民主，是當(dāng)今世界通行的方式，也是美國西方備加推崇的民主實現(xiàn)形式。然而，無論從理論上，還是實踐上看，選舉民主所奉行的多數(shù)原則不可能保證全體選民的利益和權(quán)利。除選舉民主之外，還實行協(xié)商民主，把兩者結(jié)合在一起，才能夠保證和兼顧最大多數(shù)人的利益和權(quán)利，西方的一些學(xué)者對此也有研究和認(rèn)識，但中國的政黨制度不僅是建立在民主協(xié)商的基礎(chǔ)之上，以“多黨合作和政治協(xié)商”命名，而且早就形成了制度性安排，在幾十年的實踐中已經(jīng)產(chǎn)生了巨大的實效。

第四，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度同樣能夠進行有效的監(jiān)督。“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”，表明民主黨派是共產(chǎn)黨的摯友、諍友，共產(chǎn)黨與民主黨派的關(guān)系是在共同利益一致基礎(chǔ)上的團結(jié)、和諧與合作關(guān)系。共產(chǎn)黨對民主黨派的領(lǐng)導(dǎo)是“政治原則、政治方向和重大方針政策的領(lǐng)導(dǎo)”，主要通過民主協(xié)商的方式實現(xiàn)。民主黨派是參政黨，其參政的基本點是“參加國家政權(quán)，參與國家大政方針和國家領(lǐng)導(dǎo)人選的協(xié)商，參與國家事務(wù)的管理，參與國家方針政策、法律、法規(guī)的制定執(zhí)行”。這與西方國家內(nèi)部政黨之間的關(guān)系很不相同，在西方政黨制度的土壤里是找不到產(chǎn)生這種關(guān)系所特有的文化和傳統(tǒng)因素的。

也許有人要說，百多年前，多黨制在中國有過實踐，行不通，但是那并不意味著今天仍然行不通；抗日戰(zhàn)爭勝利后，兩黨制在中國有過希望，破滅了，但是那也不意味著今天仍然行不通。陳延武先生在書中引用了民革中央主席周鐵農(nóng)的一段話，對此作出了非常有意思的回答：“從實踐上看，現(xiàn)行的政黨制度已經(jīng)保證中國實現(xiàn)了連續(xù)30年保持政治穩(wěn)定、經(jīng)濟繁榮，這是已知數(shù)；換個政黨制度是未知數(shù)。當(dāng)然，這個已知數(shù)里肯定有些問題，但是這個已知數(shù)總體上是好的，是可以接受的。既然已知數(shù)是可以接受的，而且感覺還不錯，為什么還要找未知數(shù)來代替呢？”

陳延武先生在書里寫到，改革開放30多年來我國所取得的非凡成就引起了全球的研究，但這些研究都有一個共同的缺陷，即回避了政治制度的作用。“政黨關(guān)系著普通民意的集中、政策的制定以及政府的有效治理。中國真正與眾不同的特色是具有有效的多黨合作和政治協(xié)商制度，這是中國成功的重要原因”。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，是中國特色社會主義的重要組成部分，也是我們國家的基本政治制度之一，適應(yīng)中國社會的特質(zhì)，為經(jīng)濟社會發(fā)展提供了有效的動力和保障。而由于我國經(jīng)濟和會發(fā)展已經(jīng)邁入不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)代化軌道，加之這種制度本身所具有的適應(yīng)性和開放性，因此將始終處于持續(xù)的充實和完善、必須的調(diào)整和創(chuàng)新的過程當(dāng)中。尤其是，好的制度安排，還需要好的執(zhí)行力來落到實處。從這個意義上說，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度還遠未盡善盡美。

民盟中央原主席費孝通曾對人類社會不同文明有過十六字的期許：“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。當(dāng)今世人，真是應(yīng)該以這樣的胸襟來對待世界政黨制度及其他政治制度。