義務(wù)教育均衡發(fā)展大致包括了區(qū)域間均衡（如城鄉(xiāng)均衡、東西部地區(qū)間均衡、同一城市的圈層間均衡等）和區(qū)域內(nèi)均衡（通常指縣域或城市城區(qū)范圍內(nèi)的校際均衡）兩個(gè)層面，其中，前者可以理解為教育均衡的大局建設(shè)，決定了群體間的公平；后者則可以理解為這個(gè)大局的“最后一公里”，是教育均衡到達(dá)老百姓身邊的狀態(tài)，決定了個(gè)體間的公平。從十多年的進(jìn)展看，校際均衡一直是人民群眾反映最直接、最強(qiáng)烈的問題。不斷升溫的擇校熱，顯示出這個(gè)“最后一公里”既是實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的最后步驟，也是一個(gè)關(guān)鍵性的、充滿困難的步驟。

校際均衡雖然看起來只是教育均衡的末端，但卻有著大局均衡所沒有的困局和障礙。首先，區(qū)域間均衡不存在明顯的利益沖突，各級政府在統(tǒng)籌所轄行政區(qū)內(nèi)的教育發(fā)展上，只有投入力度和資源分配傾向之別，不涉及對自身利益的割舍，國家政策的行政效能在地方政府最多不過有所衰減，但不會有抗拒。其次，區(qū)域間均衡不存在觀念障礙，無論在政府、社會、教育系統(tǒng)內(nèi)部，對城鄉(xiāng)均衡、地區(qū)均衡的意義都是認(rèn)同的，工作認(rèn)識是統(tǒng)一的，行動策略也基本一致。但是，區(qū)域內(nèi)校際均衡，特別是城市內(nèi)的校際均衡，直接關(guān)聯(lián)到許多方面的重要利益，也存在著許多基本觀念的分歧和爭論，因而實(shí)現(xiàn)起來也就格外困難。

中共十八大提出，當(dāng)前我國改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段、發(fā)展進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期,必須以更大的政治勇氣和智慧堅(jiān)定不移推進(jìn)改革開放。義務(wù)教育校際均衡建設(shè)在堅(jiān)固的現(xiàn)實(shí)利益格局和固有觀念面前，同樣需要更大勇氣和智慧。

破解校際均衡的利益困局

校際均衡難以實(shí)現(xiàn)，客觀原因是歷史形成的校際差距及其慣性，但解決的難度遠(yuǎn)不是通常說的那么大，主要阻力事實(shí)上來自利益格局的慣性。

在政府層面，掌握權(quán)力的部門和人士從現(xiàn)實(shí)格局中受益，不愿意改變現(xiàn)狀。公共資源短缺，更便于掌控者從中得到各種顯性或隱性的收益，因此，政府更愿意默認(rèn)甚至推動優(yōu)質(zhì)教育資源向少數(shù)學(xué)校集中。事實(shí)上這種利益相當(dāng)大，一座省會城市每年擇校費(fèi)的財(cái)政收入至少數(shù)億元，地方政府已經(jīng)習(xí)慣于這筆收入。同時(shí)，從政績慣性上，集中資源打造“窗口學(xué)校”的定式未改，“所有學(xué)校都能得80分”，往往不如擁有幾所“100+20分的學(xué)校”更讓政府心動。況且，任何體制都有慣性，改變現(xiàn)狀需要額外成本，在沒有明顯外力下，要政府自發(fā)去改變肯定有難度。

在社會層面，掌握財(cái)富和資源的社會精英階層從現(xiàn)實(shí)格局中受益，不愿意改變現(xiàn)狀。優(yōu)質(zhì)教育資源雖然向少數(shù)學(xué)校集中，但大部門、大企業(yè)、大機(jī)構(gòu)往往都和優(yōu)質(zhì)學(xué)校有著這樣那樣的“合作共建”關(guān)系，上層人士也都有能力通過權(quán)力、金錢、人脈關(guān)系等擠進(jìn)優(yōu)質(zhì)學(xué)校，他們當(dāng)然不愿意看到優(yōu)質(zhì)學(xué)校被攤薄。大量的社會財(cái)富和資源，往往被其掌握者作為個(gè)人或小團(tuán)體利益交換的回報(bào)，進(jìn)一步投入優(yōu)質(zhì)學(xué)校中，這樣錦上添花，使好的更好，促使學(xué)校差距不斷拉大。

在權(quán)力層和精英層的共同利益推動下，各地義務(wù)教育均衡建設(shè)都保有著“不損及名校”的默契和共識，大家更愿意采用的說法是“揚(yáng)峰填谷”，在保持既定格局不變的前提下做“整體提升”，自然做不到傷筋動骨的改革。在經(jīng)過扶持薄弱學(xué)校、組建名校集團(tuán)等運(yùn)動式舉措后，議定已久的教師流動制、實(shí)質(zhì)性的學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化配置等核心措施難以真正推進(jìn)，固有的學(xué)校格局難以打破，擇校熱高燒不退，教育公平跑偏走樣。

進(jìn)一步推進(jìn)均衡，就是要破除少數(shù)人的既得利益，打破現(xiàn)有格局，謀求實(shí)現(xiàn)多數(shù)人的公平利益。這就要求政府首先要自斷利益，正如李克強(qiáng)總理所說，要有壯士斷腕的決心，在教育公平建設(shè)上，也需要政府敢于放棄既有利益，敢于自曝其短，敢于承擔(dān)責(zé)任，敢于冒改革的風(fēng)險(xiǎn)，把說到的事情堅(jiān)決做到。

從2010年起，杭州、成都等城市陸續(xù)推出“零擇校”政策，其實(shí)說法并不新鮮，但重要的不同在于，其政策力度之大、措施之嚴(yán)、監(jiān)察之緊前所未有。黨政一把手帶頭承諾不遞條子，因而得到了很實(shí)在的落實(shí)，也由此將一些長期隱蔽的問題帶到陽光下，如學(xué)校水平不均衡、學(xué)校分布不科學(xué)、政府投入不充分等。但是，這種小范圍改革，一定程度取決于地方主要領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)識和決心。在政府的執(zhí)行層、教育行政部門、教育精英階層都有或明或暗的阻力，在大氣候不變的情況下，很容易效果衰減，甚至?xí)r過境遷一陣風(fēng)。因此，必須上下各個(gè)層面一起動手，破除自身利益，破解改革的困局。

采取強(qiáng)有力手段推進(jìn)校際均衡建設(shè)。鑒于當(dāng)前學(xué)校的實(shí)際情況，推進(jìn)教師資源均衡配置首當(dāng)其沖，必須徹底推行教師配置標(biāo)準(zhǔn)化，真正推行教師學(xué)區(qū)流動制。

建立靈活有力的機(jī)制，推動教育資源科學(xué)配置。推動學(xué)校教育資源分布與人口分布相符合。根據(jù)城市人口分布狀況和趨勢，修訂完善學(xué)校布局建設(shè)規(guī)劃，穩(wěn)步推進(jìn)教育資源空間布局調(diào)整。建立更加靈活的教師流動管理制度，滿足生源波動較大情況下的師資需求。

加強(qiáng)保障與監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育管理公開透明。落實(shí)政府責(zé)任，由財(cái)政全額保障學(xué)校運(yùn)行各項(xiàng)成本，向社會定期發(fā)布政府教育投入情況，接受公眾監(jiān)督，務(wù)求政策落實(shí)并取信于民。

破除校際均衡的觀念障礙

義務(wù)教育校際均衡到底應(yīng)該怎么做，在很多基本問題上有著激烈的觀念沖突和爭論。比如，對于杭州和成都模式，爭議在于當(dāng)前是否有必要以近似“硬著陸”的方式治理擇校？是否應(yīng)該“一刀切”地禁止所有的擇校？強(qiáng)硬治理公辦學(xué)校擇校是否會促使大量優(yōu)秀學(xué)生涌向民辦學(xué)校而導(dǎo)致公辦學(xué)校教育水平下降？而更普遍的擔(dān)憂是，校際均衡是不是完全意義上的學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化甚至同質(zhì)化？如果進(jìn)一步推進(jìn)基礎(chǔ)教育均衡，是否會使一批具有悠久辦學(xué)歷史和優(yōu)秀辦學(xué)傳統(tǒng)的公辦名校消亡，導(dǎo)致公辦教育缺乏領(lǐng)頭羊和示范引領(lǐng)……諸多爭議，其觀念具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?，反映了政府和公辦教育系統(tǒng)在長期利益習(xí)慣下的固有思維，是下一步改革中必須破除的主要障礙之一。

這些觀念爭論的一方，通常是教育行政部門和少數(shù)公辦名校及其教師，他們是教育系統(tǒng)內(nèi)部的少數(shù)人，但掌握著多數(shù)的話語權(quán)，主導(dǎo)著教育系統(tǒng)內(nèi)部的資源分配，通常樂于看到資源向自己集中，使名校一枝獨(dú)秀并不斷強(qiáng)化優(yōu)勢。而爭論的另一方，則是普通學(xué)校和薄弱學(xué)校及其教師，雖然數(shù)量居多但在教育系統(tǒng)內(nèi)部卻沒有什么影響力。因此，依靠教育系統(tǒng)內(nèi)部的力量，實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)學(xué)校均衡，往往會遭遇各種無形而強(qiáng)大的阻力。

突破義務(wù)教育均衡發(fā)展的“最后一公里”，首先有必要在政府和基礎(chǔ)教育系統(tǒng)展開義務(wù)教育基本價(jià)值觀念的學(xué)習(xí)和討論，在廣大教育行政管理者和教師中普及和堅(jiān)定“義務(wù)教育以公平為首要價(jià)值追求”的理念。義務(wù)教育無論作為強(qiáng)制性國民基礎(chǔ)教育，還是政府提供的一種基本公共服務(wù)，都應(yīng)該將促進(jìn)公平作為首要追求，政府應(yīng)向國民提供確?；举|(zhì)量、沒有明顯差別的義務(wù)教育，義務(wù)教育學(xué)校也應(yīng)該具備這樣的特征。因此，從某種意義上，義務(wù)教育學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化或同質(zhì)化，正是教育公平的基本表現(xiàn)。

要用歷史的眼光看待公辦名校的存在和作用。義務(wù)教育階段的公辦名校曾經(jīng)有存在的必要性和必然性，但從未來趨勢看，公辦學(xué)校差距過大，公辦名校處于義務(wù)教育學(xué)校頂尖位置，并不符合義務(wù)教育的基本精神，其弱化乃至消亡是正常趨勢。教育行政部門及公辦學(xué)校，特別是公辦名校的校長和教師，要切實(shí)轉(zhuǎn)變觀念，適應(yīng)新的形勢和公辦學(xué)校的正確定位，致力于教育公平，服務(wù)好普通大眾。

要用全局的眼光看待民辦學(xué)校的興起和發(fā)展。在義務(wù)教育切實(shí)趨于公平的條件下，優(yōu)秀學(xué)生選擇民辦學(xué)校是正常趨勢，部分民辦學(xué)校在辦學(xué)水平上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過公辦學(xué)校一般水平、甚至超過公辦名校的水平，也是必然趨勢。原本投向公辦學(xué)校的擇校費(fèi)轉(zhuǎn)而投向民辦學(xué)校，是全社會教育投入的一種結(jié)構(gòu)性調(diào)整而不是流失；原本進(jìn)入公辦學(xué)校的優(yōu)秀學(xué)生或教師轉(zhuǎn)投到民辦學(xué)校，是教育資源在系統(tǒng)內(nèi)部正常和必要的市場化配置。教育管理者要站在大教育的視角構(gòu)想和推動基礎(chǔ)教育的發(fā)展，正確把握公辦學(xué)校在整個(gè)基礎(chǔ)教育中的定位和作用，當(dāng)好全局的規(guī)劃者和服務(wù)者。