有報(bào)道稱，這一輪高考改革方案始于2005年，可謂“九年磨一劍”。然而令人不解的是，“九年深思”的改革方案，在出臺(tái)之際，卻忘了一個(gè)基本動(dòng)作：向公眾征求意見。——一個(gè)成熟的高考改革方案，是不應(yīng)該忌憚?wù)髑笠庖姷?，而征求意見本身，也是完善方案之舉。
早在去年12月，教育部副部長(zhǎng)劉利民在接受記者采訪時(shí)就曾表示，根據(jù)中共十八屆三中全會(huì)的部署，教育部已經(jīng)完成制訂考試招生總體方案，即將面向全社會(huì)公開征求意見。之后，修改完善，印發(fā)實(shí)施。言猶在耳，高考改革方案未經(jīng)過公開征求意見程序，就“正式”與公眾見面了。這多少影響了這次改革的形象。眾所周知，我國(guó)制訂《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》時(shí)，曾先后兩次公開征求意見，這一行動(dòng)在當(dāng)時(shí)被視為重大改革。該綱要明確提出，“提高政府決策的科學(xué)性和管理的有效性。規(guī)范決策程序，重大教育政策出臺(tái)前要公開討論，充分聽取群眾意見”。按照這一精神，出臺(tái)影響廣泛的高考政策是應(yīng)該公開征求意見的。
究竟是何原因，不得而知。符合邏輯的解釋是，方案制訂者或許認(rèn)為，再征求意見，可能也很難達(dá)成共識(shí)，而只會(huì)拖延高考改革方案發(fā)布的時(shí)間——我國(guó)教育部門從2011年起，幾乎每年都把研究制訂高考改革方案作為工作重點(diǎn)，給公眾的感覺是，高考改革方案每年都可能發(fā)布，但一直拖到今年。
這就又存在另一個(gè)問題，會(huì)不會(huì)是為了給公眾一個(gè)“交代”而出臺(tái)——今年全國(guó)“兩會(huì)”期間,教育部部長(zhǎng)袁貴仁曾表示,高考改革方案已有初步意見，力爭(zhēng)7月底之前出臺(tái)。可直到8月還沒消息，遭到輿論質(zhì)疑。再不出臺(tái)，實(shí)在過不去。
過去20年間，我國(guó)各地高考改革動(dòng)作并不少，有的省市甚至在10年間出臺(tái)了5套高考改革方案，改革被質(zhì)疑為“為改而改”，即改革者把改革這件事當(dāng)成了政績(jī)，但究竟改得如何卻不是關(guān)注的重點(diǎn)。——這次改的效果不佳，下次修正，也是“改革”。
那么這份“千呼萬喚始出來”的改革方案究竟如何？是不是真像人們期待的那樣，將成為目前高考制度的破冰利器？
“文理不分科”是否真能分散高考?jí)毫?o:p>
實(shí)施意見提出：高中將不再分文理科，高考總成績(jī)改由兩部分組成。考生總成績(jī)由統(tǒng)一高考的語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、外語(yǔ)三個(gè)科目成績(jī)和高中學(xué)業(yè)水平考試三個(gè)科目成績(jī)組成。全國(guó)統(tǒng)一高考的語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、外語(yǔ)三個(gè)科目的成績(jī)，150分的分值不變。其中，外語(yǔ)科目提供兩次考試機(jī)會(huì)，可選其一計(jì)入總分。
根據(jù)這一方案，所有考生今后都考統(tǒng)一的語(yǔ)數(shù)外科目，其他科目則在學(xué)完之后考試，在高考錄取時(shí)由學(xué)生選擇三門參加高考錄取。高校在錄取時(shí)，無非有三種選擇，一是不分文理科科目組，按學(xué)生六門科目的總分排序錄?。欢菍?duì)不同專業(yè)提出不同的科目組要求（比如物化生、史地生），考生則根據(jù)學(xué)?？颇拷M要求選擇科目；三是語(yǔ)數(shù)外三門計(jì)總分，其他科目計(jì)等級(jí)，由招生學(xué)校自主提出等級(jí)要求。而不管哪一種選擇，都無法改變一個(gè)事實(shí)，即還是教招考一體化。這會(huì)帶來兩方面問題。
其一，基礎(chǔ)教育仍是應(yīng)試教育，目的是提高學(xué)科的考試成績(jī)，因?yàn)楦咝＿€是按學(xué)生的學(xué)科成績(jī)從高到低進(jìn)行排序錄取。這樣一來，文理不分科難以起到提高學(xué)生綜合素質(zhì)的作用。道理很簡(jiǎn)單，以前學(xué)文科的學(xué)生人文素養(yǎng)不高，學(xué)理科的學(xué)生缺乏科學(xué)精神，難道增加學(xué)科科目，就能提高學(xué)生的人文素養(yǎng)、科學(xué)精神么？
其二，加重學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。按照目前的方案，學(xué)生必須認(rèn)真對(duì)待每一門學(xué)業(yè)水平考試，另外，如果所選科目在高一、高二就進(jìn)行測(cè)試，那么便會(huì)把高考的壓力提前，雖然方案制訂者認(rèn)為這樣可以分散高考?jí)毫?，但問題是，如果高一某一科目考得不理想，學(xué)生還有再次考試的機(jī)會(huì)嗎？（方案提到有條件的省市可嘗試舉行兩次考試，但具體到落實(shí)，學(xué)業(yè)水平測(cè)試在大多省市會(huì)只有一次）為了彌補(bǔ)這門成績(jī)，學(xué)生之后的學(xué)習(xí)壓力會(huì)更大。
因此，盡管方案制訂者希望通過改革“全面實(shí)施素質(zhì)教育，增加學(xué)生的選擇性，分散學(xué)生的考試壓力，促進(jìn)學(xué)生全面而有個(gè)性的發(fā)展”，但由于錄取制度依舊是集中錄取，導(dǎo)致文理不分科最終反而增加了高考?jí)毫Γ颜麄€(gè)高考戰(zhàn)線拉長(zhǎng)為整個(gè)高中三年。
高考改革新方案亮點(diǎn)何在
高考改革包括考試制度改革和錄取制度改革，其中錄取制度改革是核心和靈魂，離開了錄取制度改革，考試改革的價(jià)值十分有限。改革的走向恐難走出宿命。但遺憾的是，過去20多年來，高考改革主要集中在考試科目改革、分值改革上，即便是自主招生改革，也和集中錄取制度相嫁接，這導(dǎo)致每次高考改革結(jié)果都是換湯不換藥。此輪高考改革在總的思路上，其實(shí)仍舊延續(xù)歷次改革的基本思路，主要集中于考試科目改革，錄取制度改革的突破并不多。
在我看來，這次高考改革方案的亮點(diǎn)，在于兩方面：一是“2015年起推行自主招生安排在全國(guó)統(tǒng)一高考后進(jìn)行”；二是“創(chuàng)造條件逐步取消高校招生錄取批次。改進(jìn)投檔錄取模式，推進(jìn)并完善平行志愿投檔方式，增加高校和學(xué)生的雙向選擇機(jī)會(huì)。2015年起在有條件的省份開展錄取批次改革試點(diǎn)”。因?yàn)樵诋?dāng)前分批次按計(jì)劃集中錄取制度框架之下，僅僅文理不分科、英語(yǔ)一年考兩次，并不能改變基礎(chǔ)教育應(yīng)試教育的格局，但這兩方面的改革，有可能帶來錄取制度改革的突破。
然而這兩方面能否真正成為“亮點(diǎn)”，卻還取決于具體的操作。將自主招生安排在全國(guó)統(tǒng)一高考后進(jìn)行，這是筆者多年來一直建議的方式。如果高考后的自主招生能借鑒香港地區(qū)高校在內(nèi)地的自主招生方式，由學(xué)校自主提出申請(qǐng)的成績(jī)要求，達(dá)到成績(jī)要求的學(xué)生自主申請(qǐng)若干所學(xué)校，學(xué)校獨(dú)立進(jìn)行錄取，學(xué)生可以獲得多張錄取通知書，這就實(shí)現(xiàn)了考試招生分離，既擴(kuò)大學(xué)生的選擇權(quán)，又?jǐn)U大學(xué)校的招生自主權(quán)。而如果高考之后的自主招生只是推廣南方科技大學(xué)、上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)等高校已實(shí)施的方式，即考生參加學(xué)校面試之后，把該校填報(bào)在提前批的第一志愿，學(xué)校再結(jié)合學(xué)生的高考分?jǐn)?shù)、面試測(cè)試成績(jī)和中學(xué)學(xué)業(yè)測(cè)試成績(jī)進(jìn)行錄取，其價(jià)值和意義則十分有限。
我國(guó)已經(jīng)試點(diǎn)的自主招生，問題就出在和集中錄取制度相嫁接上。參加高校自主招生考試、獲得自主招生資格的學(xué)生，還被要求參加統(tǒng)一高考、填報(bào)志愿。這種制度，導(dǎo)致自主招生并沒有打破單一的分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)體系，也沒有擴(kuò)大學(xué)生的選擇權(quán)。只有建立在基于統(tǒng)一測(cè)試基礎(chǔ)上的高校完全自主招生，才能充分?jǐn)U大學(xué)生的選擇權(quán)，并落實(shí)學(xué)校的自主招生權(quán)。
至于取消高校錄取批次，則更具有深遠(yuǎn)的價(jià)值和意義。我國(guó)高校按批次錄取，導(dǎo)致學(xué)校被分為三六九等，學(xué)校追逐一本率、二本率，學(xué)生則追逐上一本的名校，這是嚴(yán)重的教育不公平，影響各類教育、學(xué)校的平等競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展。但在集中錄取制度之下，錄取批次將很難被取消，最可能是取消二本和三本批次，融合為一個(gè)批次，原因在于，在集中錄取中，存在著批次控制線，以此來保障高校的錄取秩序。
要根本消除高校的錄取批次，只有實(shí)行高校完全自主招生，即由學(xué)生和學(xué)校雙向選擇，值得注意的是，這次方案中，也提到“增加高校和學(xué)生的雙向選擇機(jī)會(huì)”，但這是在實(shí)行平行志愿投檔的框架下，其操作可能是“一檔多投”，并非學(xué)生自由申請(qǐng)大學(xué)，大學(xué)獨(dú)立進(jìn)行錄取。
作為全國(guó)進(jìn)行高考改革的試點(diǎn)，上海市與浙江省于
高考改革還缺少最重要的博弈
此輪高考改革，在高考科目、特長(zhǎng)加分、地方高考指標(biāo)計(jì)劃等方面都作出了較大調(diào)整，可以說，這是各方利益博弈的結(jié)果，但綜觀整個(gè)高考方案，還缺少最重要的博弈，即學(xué)校、受教育者和政府行政權(quán)力的博弈。高考改革有學(xué)科博弈、地區(qū)博弈、學(xué)校博弈、考生博弈，但權(quán)利和權(quán)力的博弈方面卻不足，導(dǎo)致政府放權(quán)的改革極少或者十分模糊。
學(xué)科博弈體現(xiàn)在文理不分科，以及高考成績(jī)分兩部分上。如果高校在錄取時(shí)可由學(xué)校自選三門科目，那意味著高中將消除之前的副科，學(xué)生可自由組合自己的高考科目。這是學(xué)科博弈獲得的學(xué)科平等地位。當(dāng)然能否真正落實(shí)，還要看學(xué)校的辦學(xué)理念以及辦學(xué)的現(xiàn)實(shí)條件——學(xué)校會(huì)否開設(shè)幾門主要科目讓學(xué)生選擇？所有高中有條件開設(shè)出那么多的課程，組合成不同的小班嗎？
地區(qū)博弈體現(xiàn)在調(diào)整各地的高考錄取計(jì)劃上。方案提出，要進(jìn)一步提高中西部地區(qū)和人口大省高考錄取率，在東部地區(qū)高校安排專門招生名額面向中西部地區(qū)招生，同時(shí)部屬高校嚴(yán)格控制屬地招生比例。力爭(zhēng)到2017年，錄取率最低省份與全國(guó)平均水平的差距縮小至4個(gè)百分點(diǎn)以內(nèi)。這是調(diào)整各地錄取計(jì)劃，使全國(guó)錄取率趨于均衡，也是各地尤其是高考資源相對(duì)匱乏地區(qū)爭(zhēng)取高考利益的結(jié)果。雖然這還受制于分省按計(jì)劃錄取體系，只能在原有框架上調(diào)整，但已讓貧困地區(qū)看到了縮小與發(fā)達(dá)地區(qū)高考錄取機(jī)會(huì)差距的希望。
學(xué)校博弈體現(xiàn)在取消錄取批次上。眾所周知，高考的錄取批次制造了高校間的不平等競(jìng)爭(zhēng)，而取消錄取批次，讓所有學(xué)校在同一層次競(jìng)爭(zhēng)，這也是高校（二本、三本院校）努力爭(zhēng)取的結(jié)果。這一措施究竟能得到多大程度的落實(shí)，還要看各地的具體實(shí)施，也需要二本、三本院校持續(xù)爭(zhēng)取自身的權(quán)利。
考生博弈則主要表現(xiàn)在大幅減少、嚴(yán)格控制考試加分項(xiàng)目上。從2015年起，將取消體育、藝術(shù)等特長(zhǎng)生加分項(xiàng)目。另外，地方性高考加分項(xiàng)目由省級(jí)人民政府確定并報(bào)教育部備案，原則上只適用于本省(區(qū)、市)所屬高校在本省(區(qū)、市)招生。高考加分腐敗已經(jīng)嚴(yán)重傷害高考公平，一名學(xué)生加分造假，就會(huì)改變整個(gè)高考錄取格局，因此，在當(dāng)前取消腐敗叢生的高考加分，可讓考生更加公平地參加高考。
大家不難發(fā)現(xiàn)，以上這些博弈存在一個(gè)共性，就是都有“零和博弈”的色彩，一方利益增加，另一方的利益減少。因此，有人戲稱高考改革不管怎么改，反對(duì)和贊成總是一半對(duì)一半，比如，文理不分科，各科均衡發(fā)展的學(xué)生覺得有利，而偏科的學(xué)生卻暗暗叫苦；調(diào)整地區(qū)招生計(jì)劃，不發(fā)達(dá)地區(qū)歡迎，發(fā)達(dá)地區(qū)不高興，認(rèn)為補(bǔ)償農(nóng)村地區(qū)、貧困地區(qū)不合理；取消錄取批次，二本、三本院校增加了競(jìng)爭(zhēng)的信心，一本院校，尤其是以往在一本錄取墊底的院校卻為生源犯愁；取消特長(zhǎng)加分，確有特長(zhǎng)的學(xué)生認(rèn)為一刀切忽視學(xué)生的個(gè)性、特長(zhǎng)發(fā)展，而沒有特長(zhǎng)的學(xué)生自然歡迎。
何以至此？高考改革難道就是零和博弈嗎？非也！這主要是因?yàn)楦母锶狈ψ钪匾牟┺?，即學(xué)校、受教育者和政府行政權(quán)力的博弈，更進(jìn)一步說，目前這些博弈都是由行政主導(dǎo)進(jìn)行的，但真正應(yīng)該推進(jìn)的政府放權(quán)——把自主權(quán)給學(xué)校，把選擇權(quán)給學(xué)生——卻十分鮮見。只有推進(jìn)政府放權(quán)，讓學(xué)校獲得更多自主權(quán)、學(xué)生獲得更充分的選擇權(quán)，改革才能避免零和博弈，而對(duì)所有地區(qū)、學(xué)科、學(xué)校、學(xué)生都有利。
推進(jìn)政府放權(quán)，主要在于打破目前的集中錄取制度，實(shí)現(xiàn)考試社會(huì)化、學(xué)校自主招生、學(xué)生多次選擇。如果高校能實(shí)行基于統(tǒng)一測(cè)試的自主招生，那么，分省按計(jì)劃錄取制度將不復(fù)存在，各地考生可在任何地區(qū)自由報(bào)考，以高考成績(jī)申請(qǐng)大學(xué)，大學(xué)獨(dú)立錄取，在錄取時(shí)，采用多元評(píng)價(jià)，這不就解決了錄取批次問題（學(xué)校獨(dú)立自主招生，不存在批次一說）、高考按戶籍報(bào)名問題（考生自由報(bào)考）、學(xué)生的自由選擇問題（學(xué)校實(shí)行多元評(píng)價(jià)，學(xué)生自由選擇感興趣的科目，以統(tǒng)一成績(jī)和中學(xué)學(xué)業(yè)成績(jī)申請(qǐng)大學(xué)）以及個(gè)性、特長(zhǎng)發(fā)展問題（將特長(zhǎng)納入多元評(píng)價(jià)體系）？而解決這些問題，是不是意味著在更大程度上實(shí)現(xiàn)了教育公平，保障了每個(gè)受教育者的權(quán)利，讓學(xué)校獲得了充分自主、平等的辦學(xué)空間？
在高考改革新方案中，錄取制度改革筆墨不多，是因?yàn)榕c權(quán)力的博弈甚少，而之所以這樣，是因?yàn)檎w改革是由行政部門自身主導(dǎo)。因此，如果希望高考改革深入推進(jìn)，就必須啟動(dòng)與權(quán)力部門的博弈，應(yīng)由全國(guó)人大討論、審議高考改革方案，并廣泛聽取公眾意見，甚至可發(fā)動(dòng)民間機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織提出高考改革方案，一同參與討論、審議，從而有效博弈，推進(jìn)政府放權(quán)，帶來高考改革新局面。
京公網(wǎng)安備 11010102005941號(hào)