今春以來，各種報刊上掀起了熱議家風(fēng)的波浪，進入3月似乎漸漸波平浪息了。其實，“家風(fēng)”問題，絕不是一朝一夕、一時一度能倡導(dǎo)或解決的事。家風(fēng)問題，說到底，其實是教育的問題。在家庭里，最關(guān)鍵的是父母的言傳身教、示范作則；延而擴之，則是祖先的榜樣對后代的薰陶影響。如世家大族，又有文化意識，則會有文字記錄：家訓(xùn)、家規(guī)、家書……

其實，不提往昔的“反傳統(tǒng)”歷史和集體性的時代作為，只要社會上有家庭存在，每家每戶都會表現(xiàn)出這家人的家風(fēng)門風(fēng)。家風(fēng)門風(fēng)，家家都可有經(jīng)念，無論顯貴豪門，還是小門單戶，幾乎都可以道出千條萬條，五花八門，如果約而言之，無非正邪兩類，清濁有別，粗細不同而已。傳媒上常找名門望族或名人顯貴說事，以為成功富貴人家的“家風(fēng)”一定可以成為社會的楷模，世人的范例。認(rèn)真考較一番，恐怕這是不可一概而論的。

《漢書》中有一范滂，出身寒門，家中有一寡母，卻從小很有志氣。在漢末滄海橫流、時局危殆之時雖為小吏，卻“慨然有澄清天下之志”。他不過當(dāng)了一個小小的“縣級調(diào)研員”，卻迅速名聞天下，最后成了為“儒家理想主義盡愚忠而殉身的代表人物”(見何滿子《中古文人風(fēng)采》)。他的正氣，在我看來，有如清末民初的譚嗣同。范滂的人品顯然得之于“家教”。因此，他臨刑時，其母與其訣別時還說：“汝今得于李(膺)、杜(密)齊名，死亦何恨!”真讓人精神振奮，血脈賁張!然而，他的品行影響，教育了許多同時代的人，可他的外甥(姐姐的兒子)卻是“軟骨頭”，不能起使“懦者立、頑者廉 ”和“弱者剛”的作用。倒是10個世紀(jì)后的一個小青年受了徹底的感染，這就是蘇東坡先生。他讀了《范滂傳》后“慨然太息”。問其母程氏曰：“軾若為滂，母許之否乎？”其母即回答說：“汝能為滂，吾顧不能為滂母耶”？這才是有其母乃有其子，這才是真正值得贊許、稱道的家風(fēng)和世風(fēng)呢!

養(yǎng)兒失教或不教，免不了出敗家子(浪蕩子和二流子)。這在名人或明星中還見得少？不舉例也罷。人們一定讀過劉禹錫先生的《烏衣巷》：

朱雀橋邊野草花，烏衣巷口夕陽斜。

舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。

“王謝”是世家大族。讀《世說新語》，幾乎家家是錦衣玉食，個個是衣冠人物。不說他們權(quán)重位顯，不提他們窮奢極侈，不論他們妻妾如云，也不講他們兒女眾多，“王謝堂”轉(zhuǎn)化為“百姓家”，首先是朝代更迭、戰(zhàn)亂頻仍的原因，但同樣的有家風(fēng)釀造的苦酒。魏晉南北朝時“王謝”兩家，后來的子孫如何，不知可有人作歷史的研究？

不過，提出重樹“家風(fēng)”、倡導(dǎo)從上至下的純正家風(fēng)或發(fā)揚文化傳統(tǒng)之家風(fēng)精華，對建設(shè)與提升中華文明，其意義與作用皆不可低估。當(dāng)今，振興中華，締造美好與和諧的“中國夢”，無疑是需要人人發(fā)揚、家家遵從實行之的。如不能貫徹始終，不能發(fā)揚“韌”的立人精神，那很可能仍是心勞力拙、有其形式而無其實效的。