近來(lái)有些非學(xué)術(shù)界的朋友包括記者問(wèn)起我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的諸多問(wèn)題，多涉及創(chuàng)新能力，由此引發(fā)我對(duì)我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新能力現(xiàn)狀、創(chuàng)新能力不足的原因以及如何提升創(chuàng)新能力等問(wèn)題的一些思考。

我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新能力現(xiàn)狀

改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展進(jìn)步是明顯的，但是，創(chuàng)新能力的不足卻更引人注目。從我所在的浙江大學(xué)來(lái)看，這些年極少遇到具有創(chuàng)新意識(shí)和能力并且愿意獻(xiàn)身于學(xué)術(shù)研究的研究生。由此可以想象其畢業(yè)論文或研究成果的創(chuàng)新性如何了。當(dāng)人們討論我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新能力的狀況時(shí)，其實(shí)內(nèi)心已經(jīng)有了答案并且多半是否定性的，至少提問(wèn)本身就是對(duì)創(chuàng)新能力的質(zhì)疑。所以，問(wèn)題討論的重心就轉(zhuǎn)變?yōu)?，我?guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究缺乏創(chuàng)新能力的原因何在、具體表現(xiàn)在哪些方面、應(yīng)該怎么辦這樣一些問(wèn)題。

我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新能力不足之表現(xiàn)是多方面的，擇要而言，其一，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是社會(huì)學(xué)、政治學(xué)研究中都沒(méi)有提供作為理論基礎(chǔ)的概念，沒(méi)有提出具有世界性意義的概念，并藉此同國(guó)際學(xué)術(shù)界作真正的、平等的對(duì)話。其二，思想的匱乏。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新最主要的表現(xiàn)就在于提出新思想，提出對(duì)社會(huì)的新現(xiàn)象、新趨勢(shì)有解釋力的思想，提出有益于中國(guó)“五位一體”建設(shè)和人類文明進(jìn)步的思想。令人遺憾的是，在這張成績(jī)單上，我們的得分少得可憐。其三，無(wú)法為人類社會(huì)大轉(zhuǎn)型過(guò)程提供整合性的新的價(jià)值取向。當(dāng)前全球秩序建構(gòu)的指導(dǎo)理念是現(xiàn)實(shí)主義、自由主義與西方中心主義，這是一個(gè)受美國(guó)支配、西歐推動(dòng)的秩序。如今，這個(gè)秩序面臨著諸多難題與危機(jī)，這也為包括中國(guó)在內(nèi)的非西方世界崛起帶來(lái)契機(jī)。機(jī)遇在前，我們卻因?yàn)槿狈槭澜绲恼咸峁├碚撆c價(jià)值資源的能力，而使機(jī)遇變成了挑戰(zhàn)。其四，缺乏社會(huì)影響力，不能起到引領(lǐng)社會(huì)的作用。學(xué)者們的自言自語(yǔ)，不能引起社會(huì)共鳴，有些甚至受到社會(huì)的嘲笑、挖苦，不少所謂的“名專家”被網(wǎng)民譽(yù)為“磚家”。社會(huì)上充斥著缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、缺乏嚴(yán)密邏輯論證而旨在引起社會(huì)關(guān)注的極端的觀點(diǎn)或思想。政策解讀與建言代替了理論解釋和構(gòu)建，并越來(lái)越受到學(xué)者和學(xué)校、研究機(jī)構(gòu)的重視，也從另一個(gè)角度凸顯了學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力的缺乏。

科研創(chuàng)新能力不足的諸多因素

“把中國(guó)學(xué)者的腦子關(guān)進(jìn)了籠子里”的因素有近的，有遠(yuǎn)的，有歷史文化的，也有現(xiàn)實(shí)生活的。

應(yīng)試教育導(dǎo)致的想象力和學(xué)術(shù)興趣匱乏。我們年輕一代學(xué)者多半是在應(yīng)試教育下成長(zhǎng)起來(lái)的。從小學(xué)、中學(xué)一路考到大學(xué)，總算走過(guò)了異常艱辛卻非走不可的應(yīng)試之路。大學(xué)畢業(yè)后如果想繼續(xù)攻讀碩士、博士學(xué)位，還得接著考試，過(guò)分?jǐn)?shù)關(guān)。如此一路走過(guò)來(lái)，學(xué)生的想象力所剩無(wú)幾，而對(duì)學(xué)術(shù)的興趣也蕩然無(wú)存。年長(zhǎng)的學(xué)者雖然沒(méi)有受應(yīng)試教育之害，卻受到另一種“應(yīng)試”的束縛，那就是教條主義的思維定式。比如，在學(xué)術(shù)論文中言必稱馬列，提出學(xué)術(shù)觀點(diǎn)往往要在馬列經(jīng)典中尋找依據(jù)。由此，新老學(xué)人的創(chuàng)新能力可想而知。

方法上從一個(gè)極端轉(zhuǎn)向另一個(gè)極端。上世紀(jì)80年代初，我進(jìn)入大學(xué)念書(shū)時(shí)，社會(huì)科學(xué)研究沒(méi)有多少定量方面的訓(xùn)練，也缺乏規(guī)范的訓(xùn)練。隨著國(guó)際交流的增加，西方社會(huì)科學(xué)中實(shí)證、定量研究的作品不斷被譯成中文出版，加之接受過(guò)西方社會(huì)科學(xué)系統(tǒng)訓(xùn)練的高校教師隊(duì)伍不斷壯大，定量研究方法在高校社會(huì)科學(xué)教育中越來(lái)越受到重視。我身邊的年輕學(xué)者普遍能夠熟練地掌握定量研究方法，這是好事，但也存在著為定量而定量、唯定量是舉的趨勢(shì)，就是在這種玩“數(shù)據(jù)”、玩“量化技術(shù)”的風(fēng)氣下，我們對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新尤其是理論創(chuàng)新的追求逐漸消減了。

高?？荚u(píng)體系和教育部門(mén)的評(píng)價(jià)體系注重量而輕視質(zhì)。這種情況早已被群起而攻之，問(wèn)題在于，至今仍找不到有效的解決辦法。盡管情況較為復(fù)雜，但核心的因素還在于這些注重量即我們戲稱為“數(shù)雞蛋”的評(píng)價(jià)體系與學(xué)者個(gè)人的利益（例如職稱、級(jí)別、獎(jiǎng)勵(lì)）牢牢地捆綁在一起，導(dǎo)致學(xué)者無(wú)法真正投身于學(xué)術(shù)創(chuàng)新中，而只能做“短平快”的事，因而都成為排球中的“快攻手”。

權(quán)力干預(yù)學(xué)術(shù)。正常的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論和探討卻往往演變成意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，上升到大是大非的高度，并且多因某種權(quán)力干預(yù)而結(jié)束。這就使一些學(xué)者不敢 “大膽設(shè)想”，進(jìn)行理論、學(xué)術(shù)的創(chuàng)新性探索。與此同時(shí)，“權(quán)力大就學(xué)術(shù)成就高”也成為學(xué)術(shù)界的通則。由此產(chǎn)生出這樣一些聰明人:年青時(shí)在學(xué)術(shù)上做出一些成果，然后開(kāi)始謀取官位，獲得官位后利用手中能夠掌握的學(xué)術(shù)資源，搖身變?yōu)?ldquo;大學(xué)問(wèn)家”，即從“學(xué)而優(yōu)則仕”再到“仕而學(xué)則優(yōu)”。這條通則實(shí)際上阻礙了學(xué)術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展。此外，有些“研究計(jì)劃”、“學(xué)科發(fā)展規(guī)劃”、“攻關(guān)項(xiàng)目”或所謂的“創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”也正是權(quán)力干預(yù)學(xué)術(shù)的表現(xiàn)。

人情與利益妨礙學(xué)術(shù)創(chuàng)新。由于人情或利益的存在，使得教授不能完全站在學(xué)術(shù)立場(chǎng)，本著公正的態(tài)度評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)問(wèn)題。從各大學(xué)的職稱評(píng)審以及各類社科獎(jiǎng)項(xiàng)、各類基金的評(píng)選評(píng)審，不難看出人情或利益的強(qiáng)大力量。這種不良風(fēng)氣的影響很大，對(duì)于弱勢(shì)的年輕學(xué)者群體的影響尤甚。依我個(gè)人的經(jīng)歷，相比較而言，海外學(xué)者更能夠公正地做到以學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)。這并非說(shuō)國(guó)內(nèi)學(xué)者做不到，只是他們更容易受到人情的干擾。所以說(shuō)，學(xué)術(shù)創(chuàng)新需要良好的學(xué)術(shù)環(huán)境，少一點(diǎn)人情，就可能多一點(diǎn)創(chuàng)新；少一些利益的附著，多鼓勵(lì)一點(diǎn)為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的研究，就可能多一點(diǎn)創(chuàng)造。

消除學(xué)術(shù)研究創(chuàng)新的體制機(jī)制障礙

胡錦濤同志曾經(jīng)指出：“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者要增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，加強(qiáng)學(xué)術(shù)修養(yǎng)，力戒浮躁，潛心研究，嚴(yán)肅對(duì)待自己所從事的研究工作，認(rèn)真考慮自己研究成果的社會(huì)效果，努力成為對(duì)祖國(guó)，對(duì)人民有貢獻(xiàn)的學(xué)問(wèn)家。”因此，夯實(shí)自身學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，拓展學(xué)術(shù)視野，創(chuàng)新研究方法，樹(shù)立優(yōu)良的學(xué)風(fēng)，這些都是必需的。但是，我們不能把缺乏學(xué)術(shù)創(chuàng)新的板子只打在學(xué)者個(gè)人身上，否則會(huì)錯(cuò)失改變這個(gè)局面的方向與重心。在我看來(lái)，如何改善學(xué)術(shù)研究環(huán)境應(yīng)該成為推動(dòng)我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新的主要思考面。從大的方面講，需要將權(quán)力與學(xué)術(shù)適當(dāng)分開(kāi)，權(quán)力歸權(quán)力，學(xué)術(shù)歸學(xué)術(shù)。需要營(yíng)造出學(xué)者無(wú)意于官位的謀取，而為官者也不想染指學(xué)術(shù)，更不想以學(xué)者自居的氛圍。當(dāng)然，道理大家都清楚，做起來(lái)卻很難，問(wèn)題的根源在于權(quán)力而非學(xué)術(shù)。另外就是學(xué)術(shù)自主性與自治問(wèn)題。這些都可以歸結(jié)為體制本身。當(dāng)前，高校去行政化是體制機(jī)制改革的核心問(wèn)題和體制創(chuàng)新的前提。

學(xué)術(shù)研究說(shuō)到底涉及兩個(gè)方面。首先是人，這涉及人才甄別和激勵(lì)機(jī)制。公正、公平而又不失人性化的評(píng)價(jià)機(jī)制，一方面可真正篩選出具有創(chuàng)新性的人才，另一方面又可激勵(lì)這些人才從事創(chuàng)新性的研究工作。其次是錢(qián)，即科研經(jīng)費(fèi)，這涉及科學(xué)研究基金。目前無(wú)論是國(guó)家社科基金還是教育部或各地方的社科基金，申請(qǐng)和評(píng)估都存在問(wèn)題。如果說(shuō)這些年我們?cè)谡軐W(xué)社會(huì)科學(xué)方面還有一些創(chuàng)新性的成果，那么其中有多少是與社科基金的資助有關(guān)呢？但現(xiàn)在學(xué)校在職稱評(píng)審、科研成果獎(jiǎng)勵(lì)方面，將基金等級(jí)化，這顯然是行政化邏輯使然。難怪一位國(guó)內(nèi)學(xué)者曾經(jīng)告訴我，學(xué)校提醒他，你這么大名聲的學(xué)者應(yīng)該為學(xué)校作貢獻(xiàn)。言外之意，盡管他名聲大，但他既沒(méi)有申請(qǐng)過(guò)國(guó)家社科基金，也沒(méi)有在權(quán)威刊物上發(fā)表過(guò)論文，因此學(xué)校沒(méi)有得到什么實(shí)惠。然而，我一直認(rèn)為他是真正有學(xué)問(wèn)的人，甚至強(qiáng)過(guò)那些拿過(guò)無(wú)數(shù)基金并在權(quán)威刊物上發(fā)表過(guò)多篇文章的人。由此可見(jiàn)，只有徹底改變現(xiàn)行社科基金體制，才能將納稅人的錢(qián)真正轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)成果。

推進(jìn)我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新既艱難又復(fù)雜，涉及到學(xué)術(shù)內(nèi)外，很多方面超出學(xué)術(shù)界能解決的范圍。問(wèn)題表現(xiàn)在學(xué)術(shù)上，但根源卻在體制和社會(huì)中。