反 貪
或梳理30余年來大陸的貪官史，稱貪官們也是“與時俱進”的：開頭是“官倒”，后來“炒股票”，現(xiàn)在是“謀利大房子”。
貪官之壞就在一個“貪”字。貪者，以權(quán)謀私，盆滿缽滿地撈錢。一般來說，貪官不笨，何處好撈就在何處撈，“近水樓臺先得月”。“官倒”，是鉆了價格雙軌制的空子；“炒股票”，是鉆了原始股的空子；“謀利大房子”呢，現(xiàn)今的城市房價不是“猛于虎”么？
坦白講，官員也是人。既是人，就有欲求，養(yǎng)家糊口、生兒育女哪點不要錢，此乃人性使然，把官員弄得清湯寡水斷不可能。再說，官員擔(dān)有一定的責(zé)任，薪水太低了也不行。故有人鼓吹“高薪養(yǎng)廉”，不能說沒道理?？捎腥说昧?ldquo;高薪”依舊不“廉”，為什么？權(quán)勢熏天，欲壑難填也——此之謂“貪官”。怎么防范“貪官”？自然是加強監(jiān)督。然監(jiān)督有道德監(jiān)督和法律監(jiān)督，比較兩者，更可靠的是法律監(jiān)督；監(jiān)督有自體監(jiān)督和異體監(jiān)督，更有效的是異體監(jiān)督。歷史證明，制度反腐優(yōu)于權(quán)利反腐呢！
中共十八大以來，反腐聲勢浩大，動作堅毅，“老虎”被打，“蒼蠅”被拍，令人振奮。然據(jù)中紀委談，這只是“治標為治本贏得時間”，好！我希望在“贏得時間”后一定還要“治本”，從而使官員們“不想貪、不能貪、不敢貪”，把個神州大地弄得個“風(fēng)清氣正”、乾朗坤寧，如是，則吾民幸甚！
自 由
“自由”是什么？由自吧，由著自己的意愿去做事。
這也會帶來麻煩。我自由、你自由，彼此一致還好說。產(chǎn)生分歧乃至沖突呢？用我的自由去剝奪你的自由，抑或讓你的自由來綁架我的自由？對自由的濫用，導(dǎo)致有人批評道：“自由自由，多少罪惡假汝而行。”
看來，要對“自由”作界定：起碼，自由不能損人利己。不利己，不可能。但利己可以不損人呀！舉個例，強奸是損人利己，自慰呢？雖利己卻不損人，誰管得著？損人利己為何不對？因為“剝奪剝奪者”（馬克思語），損人者人亦損，我損你你損我，結(jié)果弄得冤冤相報，沒完沒了。所以，“自由”是有邊界的。百年前，
我以為，“自由”的最高層次是對“必然”的認知和駕馭。記得毛澤東就曾指出過這一點，他說，人類的歷史就是一個不斷地從“必然王國”走向“自由王國”的歷史。“必然”即“規(guī)律”。“自由”，說穿了就是認知和駕馭規(guī)律。認知和駕馭規(guī)律定然包括“剝奪剝奪者”。這時，所謂的“自由”不僅要考慮“人際關(guān)系”，還要考慮“天人關(guān)系”。“自由”的最高層次定義，借用孔子的一句話概括，不就是“從心所欲、不逾矩”么？不過，要說明的是，這最高層次的“自由”系由最初的“自由”到第二層的“不能損人利己”而發(fā)展起來的。“自由”概念的完成，經(jīng)歷了一個過程。
既然“自由”是對“必然”的認知和駕馭，是“不逾矩”前提下的“從心所欲”，那么，“自由”便從感性到理性。最高層次“自由”的獲得需要學(xué)習(xí)，無怪乎孔子說他從“十有五而志于學(xué)”而修行到了70歲才臻于此境。
常見有人把“自然”混同于“自由”，謬。“自然”，充其量只是最初的“自由”——“由自”而已。
“國學(xué)”質(zhì)疑
邇來“國學(xué)”熱。什么是“國學(xué)”？中華書局幾年前出了一套書，名曰“跟大師學(xué)國學(xué)”，其《緣起》云：“國學(xué)”之名，始于清末。其時歐美學(xué)術(shù)進入中國，號為“新學(xué)”、“西學(xué)”等，與之相對，人們便把中國固有的學(xué)問統(tǒng)稱為“舊學(xué)”、“中學(xué)”或“國學(xué)”等。
照這個定義，“國學(xué)”與“西學(xué)”相對，國學(xué)為“舊”，西學(xué)為“新”，故“舊學(xué)”又與“新學(xué)”相對，所謂“國學(xué)”，即指“中國固有的學(xué)問”也。
我對此有疑焉。
其一，國學(xué)乃“中國固有的學(xué)問”，那么從印度進口的佛學(xué)算不算？或說，不算。又問，佛學(xué)的中國化算不算？或說，算。這樣去推論，那馬克思主義中國化呢？
其二，國學(xué)包括“科學(xué)”么？或答，包括。然科學(xué)無國界，國學(xué)包括科學(xué)，這邊界如何劃定？或答，不包括。這更使我困惑。恕我上上綱，國學(xué)不包括科學(xué)，那“科學(xué)發(fā)展觀”如何貫徹？
其實，中國文化，既有本土的成分，也有外來的成分，混搭者甚多。譬如我民族的坐姿由跪坐而變?yōu)榇棺阕?，無疑是受了騎馬民族的影響，絕非原生態(tài)。《詩經(jīng)》云：“周雖舊邦，其命維新”，《易傳》云：“窮則變，變則通，通則久”，中國文化從古至今，借鑒和吸納外來文化的東西著實不少。惟其“有容”，所以變“大”。當年的魯迅就鼓吹“拿來主義”，說了一句很深刻的話：“吃了牛肉是不會變成牛的。”
鑒于上述，我不贊成“國學(xué)”的提法，因為它有濃重的文化保守主義色彩。那么，怎樣稱呼呢？稱“中國古代文化”、“中國近代文化”或“中國現(xiàn)當代文化”，不就得了！
京公網(wǎng)安備 11010102005941號