我是1987年8月加入民盟的，當時的入盟介紹人為了讓我更多地了解民盟，送給我1987年一至六期《群言》雜志，通過認真仔細地閱讀，《群言》就進入了我的閱讀視野?；叵肫饋?，之所以能“愛上她”，是喜歡它擁有的一種“群言”氛圍。

上世紀80年代，國家要建設(shè)三峽工程，作為一項關(guān)系國計民生的巨大水利工程，各方面專家對其可行性開展了論證。記得《群言》從1987年第2期開辟欄目，連續(xù)三年先后刊載20多位專家、教授、學者撰寫的文章，對三峽工程可行性進行探討。專家學者們以科學嚴謹?shù)膽B(tài)度，本著對祖國、對人民高度負責的精神，敞開思想，暢所欲言，提出了許多意見、建議，發(fā)出了諸多“反對”的聲音。三峽工程截流成功后，有記者問著名水利工程學家潘家錚教授：“誰對三峽工程的貢獻最大？”潘教授回答：“那些反對三峽工程的人!”他認為“要給反對者記功”，是他們的反對意見彌補完善了工程建設(shè)，正是這樣一種“群言”的氛圍，給三峽工程帶來了最大的“貢獻”。

近年來，我也借助《群言》營造的“群言”環(huán)境，經(jīng)常寫一些文章，發(fā)表一些思考、建議及批評性文章。2010年10月，我參加一個統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的工作會議，大家在大談“城鄉(xiāng)一體化”的時候，受“運動化”思維、“政績觀”沖動的影響，片面理解“城鄉(xiāng)一體化”，主張以“城市”取代“農(nóng)村”、用“市民”替代“農(nóng)民”的城鄉(xiāng)一體化。我當即以《切莫誤讀“城鄉(xiāng)一體化”》為題寫成一篇文章，投稿給《群言》，對城鄉(xiāng)一體化要解決的實質(zhì)問題是什么、城市化的“邊界”在哪里、如何延續(xù)發(fā)展傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化、如何促進城鄉(xiāng)之間的差異化發(fā)展等問題發(fā)表了自己的看法，當年第11期刊用了該文，引發(fā)大家對推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的冷靜反思，《新華文摘》《文摘報》《報刊文摘》等多家媒體作了轉(zhuǎn)載。

再譬如，“領(lǐng)導(dǎo)重視”被視為各級領(lǐng)導(dǎo)干部的絕佳“經(jīng)驗”，經(jīng)常見諸各種各樣的總結(jié)報告、經(jīng)驗介紹?，F(xiàn)實生活中，也確實是領(lǐng)導(dǎo)重視什么問題，什么問題就能盡快得到解決。但是，如果我們的“治理”僅僅停留在“領(lǐng)導(dǎo)重視”的層面，恰恰說明“法治”距離我們越來越遙遠。說到底“領(lǐng)導(dǎo)重視”還是靠人治，往往通過損害程序的正義來達到實質(zhì)的正義，任其蔓延和發(fā)展則會阻礙“法治”的推行與實施。針對這一現(xiàn)象，我寫成《“領(lǐng)導(dǎo)重視”折射出的法治悖論》，刊登于《群言》2015年第2期，很多網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載之后，引發(fā)網(wǎng)民的關(guān)注、討論與思考。

我們習慣了工作生活中的“整齊劃一”，同一觀點、同一腔調(diào)的文章已是司空見慣。我們需要“求同”，也需要“存異”，更要讓“異”有生存發(fā)展空間，有表達訴求平臺，讓“異”的聲音啟人深思，令人警醒。我希望《群言》所秉持并展示的說真話、說實話的風格與精神，營造的“群言”環(huán)境與氛圍，能夠永遠保持并發(fā)揚光大！自然，“群言”的氛圍并非思想觀點的“自由市場”，《群言》所恪守的講真話、講實話的承諾，其高質(zhì)量、高水平的建言國是，必將推動我國的民主與法治建設(shè)。