拿到《巢湖文論選》校樣，翻開目錄就頗感驚詫。幾年前就聽巢湖市文藝評論家協(xié)會的同志說，他們在編一本文論選。當(dāng)時(shí)我腦中閃現(xiàn)出幾種不同的編選思路，就是沒想到現(xiàn)在的結(jié)構(gòu)形態(tài)。它不是近年巢湖籍作者撰寫的優(yōu)秀文藝評論文章的匯編，也不是1949年以來巢湖文藝評論家代表作的選輯，而是選編了自唐代劉禹錫以來歷代巢湖籍名家、或在巢湖為官和游歷巢湖的名人留下的精彩文字和書畫作品，包括古代大家的原作及今人的賞析等，可謂洋洋大觀，多姿多彩。

為什么這樣選編？我想一來可以表明巢湖物華天寶，人杰地靈，歷代人才輩出；二來充分展示巢湖文藝傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長，不同時(shí)代均有精品佳作；三來將經(jīng)典品賞、名作解讀、鄉(xiāng)友文薈和會員作品匯聚一處，頗有樹立標(biāo)桿，激勵(lì)后人的意味；四來把歷代巢湖文論擇其要者匯編一冊，具有整理史料，保護(hù)典籍，便于學(xué)習(xí)和查考之功效。作為巢湖歷史上第一本文藝評論專集，編選者希望它能做到“四要”，即要有一點(diǎn)資料性、要有一點(diǎn)可讀性、要有一點(diǎn)紀(jì)念性、要有一點(diǎn)收藏性。盡管很難說這本選集在編校等各方面已做到盡善盡美，但編選者的匠心旨趣則可說是得到了較好的體現(xiàn)。

拜讀這本文論選，難免將古人與今人的文章作比較，一些直觀感受奔涌而來：古人的文章短，今人的文章長；古人文章多半言簡意賅，直指要害，今人文章多半抽絲剝繭，論證細(xì)密；古人文章往往性情洋溢，彰顯有我之境，今人文章往往冷靜客觀，呈現(xiàn)無我之態(tài)；古人文章常常搖曳多姿，文采斐然，今人文章常常正襟危坐，表情肅然。毫無疑義，任何概括都有例外，就個(gè)體而言，古人偶有疊床架屋的宏篇大論，今人也有一針見血的匕首投槍，但就整體狀況說，上述簡而言之、概而言之的歸納似難以推翻。這只要將排在本書之首的劉禹錫的《華佗論》和《陋室銘》，與今人撰寫的那些衡人論物的洋洋灑灑的長文稍作比照，即可一目了然。

由此勾起一個(gè)多年在我腦中盤旋的問題，即文藝評論文章究竟應(yīng)該怎樣寫？或者說，什么樣的文論文章才是好文章？長期以來，我們的文化體制和評價(jià)機(jī)制將文藝評論歸于學(xué)術(shù)文章，講究論點(diǎn)明確、論據(jù)翔實(shí)、論證充分、邏輯嚴(yán)密、概念清晰、推論合理、引證規(guī)范、注釋準(zhǔn)確，等等。但我心里時(shí)常疑惑，此套所謂的學(xué)術(shù)規(guī)范，是不是也規(guī)范了豐富多彩的個(gè)性和富有棱角的思想？“無一字無來歷”的求證和縝密，是不是可能掩蓋了甘于平庸和墨守成規(guī)的面孔？千篇一律的論文架勢和腔調(diào)，是不是本身就是色厲內(nèi)荏、外強(qiáng)中干的遮羞布簾？或者說，不過是謹(jǐn)守八股教條、迂腐酸楚卻又自憐自愛的冬烘先生的長袍馬褂？

竊以為，好的文藝評論文章不在于是否端著派頭十足的學(xué)術(shù)論文的架子說話，不在于是否對西方的洋腔洋調(diào)鸚鵡學(xué)舌或?qū)⒐湃私?jīng)典奉為金科玉律，不在于是否有新的概念術(shù)語、是否引經(jīng)據(jù)典、是否注釋詳盡，等等；最關(guān)鍵的在于，是否有真知灼見，是否對作品、人生和社會有切中肯綮的分析，是否多少有一些獨(dú)到的感受和發(fā)現(xiàn)。當(dāng)然，還有同樣不可忽視一點(diǎn)，即是否做到文字干凈暢達(dá)、表述準(zhǔn)確到位，若能筆走龍蛇，將文章寫得生動(dòng)有趣，妙語連珠，讀來有悅心明智之效果，則是錦上添花，讓人喜出望外了。

巢湖文藝評論家協(xié)會編這本文論選，婁彥剛先生囑為序。自知不夠資格，但堅(jiān)辭不允，卻之不恭，聊作數(shù)語，簡筆勾勒心目中文論佳作的勝境，雖不能至，心向往之，權(quán)當(dāng)與評論界朋友共勉。

（本文為作者為《巢湖文論選》所作序言）