不要將“新常態(tài)”庸俗化、泛化

對(duì)于下一步經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)如何，內(nèi)部討論有不同見解。有的論者比較樂觀，認(rèn)為中國(guó)未來仍能夠?qū)崿F(xiàn)8%左右的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；有的比較悲觀，認(rèn)為主流對(duì)形勢(shì)判斷有誤,距離“出現(xiàn)危機(jī)不是很遠(yuǎn)”；我個(gè)人的觀點(diǎn)是：“衰退性風(fēng)險(xiǎn)已現(xiàn)，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)可控”。我們不能掩蓋衰退這個(gè)事實(shí)，當(dāng)然，近期內(nèi)也不會(huì)爆發(fā)危機(jī)。

這里，我重點(diǎn)對(duì)流行的“新常態(tài)”這個(gè)命題談一點(diǎn)看法。

“新常態(tài)”的概念已經(jīng)在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議被作為一個(gè)正式理念提出。據(jù)我溯源，這個(gè)概念是美國(guó)的一位實(shí)業(yè)家在全球金融危機(jī)之后提出來的，他認(rèn)為，在金融海嘯沖擊下，美國(guó)原來的那種“高消費(fèi)、低儲(chǔ)蓄、多借債”模式已經(jīng)不可持續(xù)，要進(jìn)入一個(gè)新的狀態(tài)中，而這些變化就是“新常態(tài)”。后來一些學(xué)者將這個(gè)詞帶入中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的語境，并為之賦予了本土化內(nèi)涵。

那么當(dāng)下決策者采用它想表達(dá)什么？我認(rèn)為，它的實(shí)質(zhì)是中國(guó)進(jìn)入一個(gè)新階段以后出現(xiàn)的“新狀態(tài)”。“新常態(tài)”一詞是針對(duì)“老常態(tài)”而言的。依我之見，“老”和“常”搭配的“老常態(tài)”一詞邏輯上是可以成立的，它主要是指經(jīng)濟(jì)的高速（甚至超高速）增長(zhǎng)——從1978年到2013年經(jīng)濟(jì)增速年平均達(dá)到9.8%，一直延續(xù)了30多年，可謂既“老”又“常”。相對(duì)于此而言，提出“新常態(tài)”一詞所要表達(dá)的思想無非是指“新階段”的“新狀態(tài)”。

所謂“新狀態(tài)”是指經(jīng)濟(jì)由“高速”轉(zhuǎn)向“中高速”增長(zhǎng)這樣一種狀態(tài)，或者稱為“速度換擋”和“動(dòng)力轉(zhuǎn)換”。但是我要說,“換擋”也好，“動(dòng)力轉(zhuǎn)換”也罷，中高速增長(zhǎng)這一擋應(yīng)該是有嚴(yán)格的區(qū)間界限的，或者說，它應(yīng)該是有“底線”的。底線在哪里？根據(jù)我國(guó)體量和形勢(shì)的變化，就近幾年而言，我看大體可鎖定在6%—7%左右。如果跌破這一底線，我認(rèn)為就不能稱為“新常態(tài)”，而是“非常態(tài)”了。

現(xiàn)在問題出在哪里？我認(rèn)為有兩點(diǎn)：

第一，不做區(qū)間分析，籠統(tǒng)地把“低速”和“過剩”稱為“新常態(tài)”，這就可能掩蓋我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展中的一些深層的矛盾。就好比電影《平原游擊隊(duì)》里面那個(gè)負(fù)責(zé)報(bào)警的更夫，吆喝“平安無事嘍”，這種解釋給人們?cè)斐闪艘环N平安無事的假象。從這個(gè)意義上看，它有一種掩蓋問題、平滑社會(huì)現(xiàn)實(shí)甚至是某種粉飾的傾向。

第二，對(duì)“新常態(tài)”使用的泛化。本來提出“新常態(tài)”是指“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”，而且有它特有的內(nèi)涵。但現(xiàn)在又?jǐn)U展到“政治新常態(tài)”、“社會(huì)新常態(tài)”、“文化新常態(tài)”、“××新常態(tài)”等，甚至把意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的嚴(yán)控也稱為“新常態(tài)”，儼然已演變成處處都是“新常態(tài)”。如果繼續(xù)這樣，可能會(huì)把這一命題搞亂，令人生厭。因此，我建議要注意克服“新常態(tài)”流行過程中的庸俗化和泛化現(xiàn)象。

真正用“人本”思想推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

結(jié)構(gòu)問題是中國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的深層次矛盾。雖然高層多年來一直強(qiáng)調(diào)“調(diào)整結(jié)構(gòu)”，但實(shí)事求是地說，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型并沒有取得突破性進(jìn)展，有的結(jié)構(gòu)性矛盾還進(jìn)一步突出。結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型為什么一直轉(zhuǎn)不過來？個(gè)中原因當(dāng)然十分復(fù)雜，有思想、體制、政策和操作等多方面原因，但從更深層次的利益格局探究，其根源在于沒有擺脫“物本位”和“官本位”兩個(gè)本位的束縛。前者是物本主義，以物為本；后者是官本主義，官府主導(dǎo)。這兩者加在一塊兒，就把結(jié)構(gòu)問題弄成了僵化格局。

如何從這里走出來？我想我們應(yīng)該換一種人本主義的思路。“人本”針對(duì)什么？針對(duì)“物本”，也針對(duì)“官本”。中國(guó)的結(jié)構(gòu)調(diào)整到了必須轉(zhuǎn)換根本性理念的時(shí)候了。馬克思在闡述新社會(huì)的本質(zhì)要求時(shí)有一段名言：在這一社會(huì)中，人們可以“在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進(jìn)行這種物質(zhì)變換”。按馬克思的思想，我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，怎樣“最無愧于”和“最適合于”“人類的本性”？注重人，應(yīng)成為轉(zhuǎn)型的靈魂。這個(gè)“命門”我們抓住了嗎？

比如說需求結(jié)構(gòu)。現(xiàn)在“三駕馬車”的著力點(diǎn)更多還是集中在投資上。多年都是這樣，過分強(qiáng)調(diào)投資的擴(kuò)張，而忽視與人直接相關(guān)的消費(fèi)的釋放。據(jù)統(tǒng)計(jì)，居民消費(fèi)率已從2000年的46.4%持續(xù)下降到2013年的36.2%，不僅低于發(fā)達(dá)國(guó)家，而且也低于多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的水平。按照人本主義的思路，我們應(yīng)把重點(diǎn)落在消費(fèi)特別是居民消費(fèi)這點(diǎn)上，再由居民消費(fèi)倒逼收入分配、社會(huì)保障和安全消費(fèi)制度：一是提高城鄉(xiāng)居民收入水平，特別是中低收入者的收入水平，破解居民“能消費(fèi)”的問題；二是完善社會(huì)保障制度，編織好全社會(huì)的“安全網(wǎng)”，破解居民“敢消費(fèi)”的問題；三是加強(qiáng)政府對(duì)消費(fèi)環(huán)境的監(jiān)管，實(shí)行嚴(yán)格的責(zé)任清單制度，確保食品、藥品等各個(gè)領(lǐng)域的消費(fèi)安全，破解居民“放心消費(fèi)”的問題。如果這樣，“人本型”的需求結(jié)構(gòu)這條線就拎起來了。

再比如供給結(jié)構(gòu)（產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)）。盡管現(xiàn)在工業(yè)產(chǎn)能利用率已呈下降趨勢(shì)，并跌近國(guó)際通行的臨界點(diǎn)（80%左右），特別是鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃等更存在產(chǎn)能過剩問題，但仍執(zhí)拗于傳統(tǒng)的粗放型物產(chǎn)思路，而與人的發(fā)展直接相關(guān)的服務(wù)業(yè)發(fā)展依然相對(duì)滯后。2014年全國(guó)第三產(chǎn)業(yè)占比雖已達(dá)到48.2%，創(chuàng)歷史新高，但與2012年世界服務(wù)業(yè)平均水平70.2%相比，仍相差22個(gè)百分點(diǎn)。特別是涉及“人”在服務(wù)業(yè)中的就業(yè)指標(biāo)，2013年中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比僅為38.5%，而美國(guó)2010年是81.2%，雖然有階段不完全相同的客觀因素，但也不至于少于美國(guó)的一半吧？從服務(wù)業(yè)發(fā)展我們可以導(dǎo)到人的就業(yè)上來。這里有我的思維邏輯。什么邏輯？人本主義邏輯，而不是物本主義和權(quán)力本位的邏輯?？傊谡{(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)時(shí)，必須拋棄傳統(tǒng)的物本思維，真正用人本思想來推進(jìn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

創(chuàng)新重在造就“無限制的新人”

當(dāng)今世界，技術(shù)革命可謂突飛猛進(jìn)，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、3D打印和納米技術(shù)等，一件一件，方興未艾；而在國(guó)內(nèi)，土地等物質(zhì)要素趨緊，人口老齡化加劇，農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力減少，其結(jié)果就是傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的規(guī)模驅(qū)動(dòng)發(fā)展模式難以為繼。在內(nèi)外環(huán)境發(fā)生新變化的條件下，要更多依靠創(chuàng)新來推動(dòng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

我們?cè)谝赝度虢Y(jié)構(gòu)方面，最核心的問題是第一生產(chǎn)要素——“人”的潛力沒有得到充分發(fā)揮。前不久，我看到世界經(jīng)濟(jì)論壇2014年9月公布的《2014—2015全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》排序，中國(guó)位列全球競(jìng)爭(zhēng)力第28位。但仔細(xì)研究與人相關(guān)的“技術(shù)就緒度”排名，中國(guó)僅排在第83位。按世界經(jīng)濟(jì)論壇判斷，中國(guó)“仍非創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)”。這說明與人相關(guān)的科技創(chuàng)新相當(dāng)滯后。這個(gè)問題比較嚴(yán)重。因此，下一步應(yīng)真正抓創(chuàng)新。抓什么？我建議瞄準(zhǔn)創(chuàng)新的體制障礙，把這個(gè)掣肘的東西去除掉。

我認(rèn)為，中國(guó)有四個(gè)要素事關(guān)創(chuàng)新的偉業(yè)。首先是“人才”。我前年出版的《包容性改革論》一書中曾闡述了“無限制的新人”，這是新技術(shù)革命產(chǎn)生的一代新人。我們現(xiàn)在對(duì)“人”的限制比較多。要充分發(fā)揮當(dāng)前接近一億的科技人力資源的引領(lǐng)和帶動(dòng)作用，依靠他們?cè)陉P(guān)鍵領(lǐng)域和核心技術(shù)上創(chuàng)新、研發(fā)。其次是“教育”，尤其是高等教育。當(dāng)前的這種教育模式出不了高質(zhì)量的人才，必須去行政化。再次是“制度”。包括創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、對(duì)科技人員的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)制度，還有能把科研成果轉(zhuǎn)化為實(shí)際應(yīng)用的企業(yè)制度。最后是“心靈”。知識(shí)分子的心靈并未完全放飛，有一種無形的力量壓著。如果真想推進(jìn)創(chuàng)新，就必須讓中國(guó)人的心靈放飛，否則就別談這個(gè)問題。中華文明中有很多墨守成規(guī)的東西，但也有類似“天行健，君子以自強(qiáng)不息”的創(chuàng)新精神需要挖掘，同時(shí)認(rèn)真吸收西方文明中的“冒險(xiǎn)精神”，這樣才能更好地進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)意。

改革必須超越部門利益的掣肘

現(xiàn)在改革面臨的最大問題是既得利益集團(tuán)的掣肘。首先改革者自己不要被既得利益集團(tuán)綁架，不能掉到這個(gè)里邊去，決策者更不能順著既得利益者的思路來決策。但是現(xiàn)在的改革方案設(shè)計(jì)仍然采取“誰的孩子誰抱走”的辦法。要自己砍自己的手，很難。我看了財(cái)政改革的方案，感覺仍有些集權(quán)的味道。

當(dāng)年的改革由國(guó)務(wù)院體改部門從外部推動(dòng)，相對(duì)來說，自己的既得利益還較少些。有獨(dú)立的機(jī)構(gòu)時(shí)改革尚且那么難，當(dāng)前讓各部門搞部門改革方案，能否真刀真槍地干？

這支“槍”應(yīng)該由全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組舉起來了。要搞清四點(diǎn)：一是有無阻撓開火的問題？什么政治勢(shì)力在阻撓？為何阻撓？二是有無名為“開火”實(shí)為虛晃一槍的問題？三是我們自己的槍法準(zhǔn)不準(zhǔn)？脫靶了沒有？四是槍里子彈如何，是不是新式武器？這個(gè)真刀真槍，說著容易，做著難。

現(xiàn)在的全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組是超部門的，但是仍要加強(qiáng)統(tǒng)籌權(quán)威，不能讓改革方案由部門主導(dǎo)決定?！兜赖陆?jīng)》講，行大道者，要“超然”。改革一定要超越部門利益。

（作者系國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院教授，本文為作者2015年1月10日的會(huì)議發(fā)言）