自2014年以來，歐洲各地接連發(fā)生嚴(yán)重的恐怖襲擊事件。由于其中有多名恐怖分子是歐洲土生土長的穆斯林移民后裔，穆斯林、移民等議題持續(xù)攪動著社會輿論，成為眾多批評與指責(zé)的對象。從學(xué)界到政界，再到普通百姓，既包括歐洲本土民眾，又包括移民群體，紛紛在深入反思——歐洲到底怎么了，移民問題的社會文化癥結(jié)究竟何在？

移民在當(dāng)代歐洲社會的境遇

移民在歐洲各國的分布情況差異很大，其規(guī)模、構(gòu)成與融入情況等各有不同。但也存在著一個共同點(diǎn)——各國基本上是以二元范疇來看待移民的，即將移民區(qū)分為歐洲本土移民和歐洲外部移民。在通常情況下，所謂移民基本上專指來自于歐洲外部的移民。這種區(qū)分看似簡單，卻鮮明地折射出外來移民的身份困境。

19世紀(jì)末，西歐國家的資本主義經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，吸引了大量來自周邊各國的移民。由于文化傳統(tǒng)相近，歐洲本土移民及其后代基本上都較好地融入了他們所扎根的異鄉(xiāng)社會。“二戰(zhàn)”結(jié)束后，大量外部移民作為急需勞動力有組織地從各國原先的殖民地涌入歐洲，尤以非洲、拉美、東南亞與中東地區(qū)的人口為主。作為客籍勞工，歐洲只是他們的工作場所而已，有很多人在勞動合同結(jié)束后離開了歐洲。但也有不少人受到歐洲國家工作、生活品質(zhì)的吸引，想方設(shè)法留了下來，后來甚至有越來越多的非法移民進(jìn)入歐洲。

在20世紀(jì)70年代發(fā)生石油危機(jī)之前，移民作為歐洲國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會建設(shè)的重要推動力量，在各國是受到普遍歡迎的。但是，石油危機(jī)之后，歐洲國家的經(jīng)濟(jì)增長放緩，本土人口與外來移民開始在勞動力市場上出現(xiàn)競爭態(tài)勢。在此情況下，處于社會底層的外來移民及其后代的形象開始變得模糊起來，其經(jīng)濟(jì)角色變得難以捉摸，社會地位也逐漸下降。

從20世紀(jì)80年代開始，伴隨著經(jīng)濟(jì)增長低迷所帶來的失業(yè)問題，很多歐洲本土民眾失去了原有的優(yōu)越感，而在勞動力市場上，移民也越來越多地切身體會到歐洲社會對他們的歧視，其反歧視的斗爭則又進(jìn)一步加劇了他們的負(fù)面境遇。由此一來，便形成惡性循環(huán)。在這樣一種日益負(fù)面的群體互動中，有一部分外來移民的不滿情緒被激化，出現(xiàn)了極端主義傾向。

此后，外來移民遭遇的歧視日漸增多，而且有些隱性歧視潛伏至深，令其深惡痛絕。他們的發(fā)展始終面臨著“玻璃天花板”，進(jìn)入上層社會的機(jī)遇少之又少，相反卻往往成為最先受到失業(yè)等問題傷害的人。而與此同時，社會上也出現(xiàn)越來越多的移民擾亂社會治安或犯罪的現(xiàn)象，成為移民遭受詬病的重要原因。近20年來，在經(jīng)濟(jì)疲軟、失業(yè)嚴(yán)重、社會局勢與生態(tài)不斷惡化的背景下，移民問題持續(xù)發(fā)酵，矛盾進(jìn)一步惡化，各國排外思想則日益泛化。這種變化反而讓部分移民的思想走向極端，形成惡性循環(huán)。

與此同時，外來移民往往生育較多子女，受益于社會福利制度，從政府那里領(lǐng)取了大量生育與教育補(bǔ)貼。相較于本土人口生育意愿低下的現(xiàn)狀，外來族裔人口大量增加深刻改變了歐洲各國人口的民族結(jié)構(gòu)，這從民族、文化、身份認(rèn)同等方面激起了一部分本土民眾的恐慌。在極右翼民粹主義的蠱惑下，排外思潮日益旺盛，不斷激化外國族裔群體與本土民眾之間的矛盾，持續(xù)撕裂著歐洲社會的內(nèi)部團(tuán)結(jié)。

在歐洲，很多人認(rèn)為外來移民的融入是失敗的，他們對自己所扎根的歐洲社會的認(rèn)同度普遍較低，諸多因素縱容了移民群體與歐洲社會主流價值觀的背離。越來越多的人呼吁，他們尊重外來移民的本源文化，支持其保護(hù)自己的文化傳統(tǒng)，但更堅持外來移民要更好地融入本土社會。

社會流動性的停滯消解了移民存在的社會基礎(chǔ)

為什么外來移民在歐洲國家的形象會變化這么快呢？原因很多，但最為直接的因素就是歐洲國家社會流動性的消失消解了移民存在的社會基礎(chǔ)。

20世紀(jì)80年代以前，在擁有大量移民的歐洲國家，社會發(fā)展蒸蒸日上，似乎人人都有向上層社會流動的機(jī)會，尤其是歐洲本土民眾。各國民眾所能看得到、體驗(yàn)得到的階層上升是以移民的辛苦付出為基礎(chǔ)的。移民所做的工作往往是歐洲本土民眾最不想做、工資最少且通常是最危險的。移民“解放”了最底層的歐洲民眾，使大部分人脫離了繁重的體力勞動，改變了生存模式，提升了社會地位。

在此時期，社會流動是存在一定機(jī)制的。后來的移民又接替早期移民從事艱苦工作，使之在社會階梯上向上移動，進(jìn)而又間接推升了本土民眾繼續(xù)向上流動?？梢哉f，每一次移民浪潮都推升了前一次浪潮期間來到歐洲的移民的社會地位，而處于鏈條最高端的歐洲本土民眾則節(jié)節(jié)高升。

可是，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“輝煌三十年”結(jié)束后不久，歐洲社會的這種流動性趨向停滯，這一變化則放大了移民與本土社會之間的矛盾。近20年來，在歐洲各國，向上流動的社會態(tài)勢早已不復(fù)存在，本土人口普遍感受到了階層固化的現(xiàn)象，他們向上流動的可能性越來越小。在社會貧富差距拉大、兩極分化日益嚴(yán)重的情況下，由于移民不再能夠推動社會向上流動，他們也逐漸地被認(rèn)為是不正當(dāng)?shù)母偁幷撸页蔀闅W洲國家社會福利體系的侵占者。

在移民中，千方百計鉆福利制度空子者確實(shí)大有人在，而且高福利制度也降低了很多失業(yè)移民再就業(yè)的積極性，這在很多本土民眾看來則成了白吃白占。這種輿論對于所有移民而言是極不公正的。在歐洲本土人口中，鉆福利制度空子者也為數(shù)不少，這一現(xiàn)象是制度缺陷使然，根本問題并不在移民身上。

如今，歐洲多數(shù)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展低迷，嚴(yán)重的失業(yè)問題已動搖了很多民眾的生計基礎(chǔ)，生活陷入貧困者越來越多。在此局勢下，人們在尋找目前窘迫境地的原因時，更為傾向于將其歸咎于外來移民，認(rèn)定是他們搶奪了本就日益減少的工作機(jī)會，侵占了本土民眾的財富，造成了社會的種種問題。

文化多元主義遭遇失敗

幾年前，歐洲多個國家元首公開表示，各國施行多年的文化多元主義政策失敗了。這種論調(diào)既是對其制度的反思，又表現(xiàn)出對外來移民不積極融入本土社會的批評與無奈。

文化多元主義作為一種政治策略，其價值訴求的集中指向是，不同族群的價值標(biāo)準(zhǔn)和生活方式在其社會生活中均得到尊重。這在政治層面上大多是能夠達(dá)成一致的，可是在社會層面上卻并不盡然。大量外來移民在歐洲社會扎根后，他們對其本源文化的認(rèn)同意識在社會上表現(xiàn)得越發(fā)明顯，使得歐洲本土民眾深刻地體會到，這會在一定程度上損害他們所努力保持的以單一民族國家為基本框架的文化認(rèn)同。這種觀念在始終未曾放棄用“共和同化”原則來規(guī)訓(xùn)移民融入的法國表現(xiàn)得更為明顯。

雖然歐洲各國重視其文化多元的社會現(xiàn)實(shí)，也采取一些符合文化多元主義理念的政策，但在以歐洲白人為主體的各國，外來移民及其文化實(shí)踐是不可能被賦予平等的主體地位的。在很多人看來，盡管許多移民及其后代擁有所在國家的公民身份，但“移民”始終是他們擺脫不掉的一個身份標(biāo)簽，這就意味著他們永遠(yuǎn)是外來人口。在文化自覺與認(rèn)同意識的影響下，移民對歐洲社會的批評日益尖銳，使得各國的族群團(tuán)結(jié)面臨日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

歐洲人向來倡導(dǎo)保護(hù)文化多樣性，但對歐洲社會內(nèi)部的文化多樣性卻似乎存在著厚此薄彼的態(tài)度——積極支持歐洲本土文化的多樣性，卻消極對待以外來移民為代表的非歐洲文化的存在。此種態(tài)度從根本上反映出歐洲社會普遍不能接受族群結(jié)構(gòu)日益多元的現(xiàn)實(shí)，這在很多移民看來，就是排外思想在作祟。

如果說歐洲的文化多元主義政策是失敗的，那么失敗的并不是文化多元主義的價值訴求，而是在本土社會的主流文化與外來族裔所代表的多樣性之間沒有形成良性的互動機(jī)制，也就是說，兩大文化群體對于各自權(quán)益訴求與主張的邊界沒有把握好。

文化多元主義的價值取向要求尊重每一種文化，這也就意味著，外來族裔群體所代表的文化多樣性必須得到平等對待。有些歐洲人向來沒有走出自己的文化優(yōu)越感，壓根就沒有真正地正視和尊重少數(shù)族裔文化；在文化多元主義的框架下，很多少數(shù)族裔特別強(qiáng)調(diào)充分彰顯其文化的主體性，卻往往逾越了應(yīng)有的邊界，對包括歐洲本土文化在內(nèi)的其他文化造成沖擊與傷害。由此，輿論常批評少數(shù)族裔濫用文化多元主義的政策機(jī)制，無視歐洲本土社會的主流價值，歐洲本土民眾的文化情感受到了傷害。為了反擊，他們也會表現(xiàn)出對少數(shù)族裔文化的不尊重，這種不尊重反而會加深少數(shù)族裔受到不公正待遇的感受。長此以往，就形成了相互傷害的惡性循環(huán)。

在歐洲各國很多狂熱的宗教信徒那里，文化多元主義僅僅是他們主張自己的族裔與宗教文化接受平等待遇的有利工具，遠(yuǎn)非引導(dǎo)他們正視包括歐洲本土文化在內(nèi)的其他文化，與之共同融入“多元一體”的現(xiàn)代社會的規(guī)范與約束。很多人認(rèn)為，少數(shù)族裔的文化需要得到平等待遇與尊重，但他們也需要積極融入主流社會，而事實(shí)上在很多歐洲人眼中，外來族裔人口中有很多人在根本上是拒絕融入歐洲社會的。

世俗主義與宗教沖突難以調(diào)和

世俗與宗教的沖突是移民融入歐洲社會的一個重要障礙。尤其是歐洲社會的世俗主義理念與穆斯林群體的宗教觀念構(gòu)成了一對難以調(diào)和的矛盾。在普遍推崇世俗主義的歐洲現(xiàn)代社會中，人們對于各種宗教的謹(jǐn)慎態(tài)度往往被一些激進(jìn)的信徒惡意綁架為對某一宗教的歧視，進(jìn)而引發(fā)更激烈的宗教與民族沖突。

盡管歐洲具有深厚的基督教文化傳統(tǒng)，但當(dāng)代歐洲社會卻深受世俗主義理念的影響。就歐洲本土民眾而言，宗教對大多數(shù)人而言不再具有思想層面的束縛作用。換句話說，對于世俗主義的信服成為當(dāng)代歐洲人至上的價值訴求。如果說，有一些歐洲人對外來族裔群體在宗教方面的狂熱持有戒心，那并不是說他們歧視其他宗教，而是這些深受世俗主義影響的歐洲本土人早已改變了對宗教本身的態(tài)度。人們越來越多地認(rèn)識到，宗教與其所追求的現(xiàn)代性是不相容的，但是基督教文化早已成為歐洲文化傳統(tǒng)的一部分，他們對宗教的情感更多地是將之作為文化傳統(tǒng)來看待的。

但是，在宗教極端主義者眼中，歐洲本土民眾對于宗教的態(tài)度并不是對世俗主義的堅持，而是歧視外來宗教的表現(xiàn)。但凡涉及與歐洲本土社會的沖突，族裔身份、宗教認(rèn)同等立即成為第一層面的沖突。這些沖突往往被自然而然甚至是理所當(dāng)然地理解成為族群沖突與宗教沖突，也就上綱上線地影響了族群關(guān)系。

鑒于自身宗教情感的變化，歐洲本土民眾對于越建越多的宗教寺院漸生恐懼：一是對宗教在其世俗主義的日常生活中的強(qiáng)勢復(fù)興感到恐懼，二是對宗教群體中出現(xiàn)了越來越多的極端主義分子和恐怖主義分子感到恐懼。近些年來，歐洲社會發(fā)生的多起恐怖主義襲擊事件，基本上都與宗教信徒有關(guān)，這一事實(shí)在心理上徹底擊垮了歐洲社會對外來宗教群體的友好期待，也改變了各國的社會生態(tài)。在極右翼政治力量的鼓動下，整個社會思潮明顯右傾，社會族群矛盾日益突出，排外思潮大規(guī)模蔓延。這既傷害了一些善良的信教民眾，也進(jìn)一步激怒了一部分原本就有極端傾向的宗教信徒。

“政治正確”導(dǎo)致道德困境

在復(fù)雜、敏感的移民問題面前，歐洲本土民眾中有人表現(xiàn)出了激進(jìn)的排外主義，激化了移民的反抗情緒，而有些人卻在后殖民主義、文化多元主義等思潮的影響下，培養(yǎng)了小心翼翼的“政治正確”的觀念。對于后者而言，但凡涉及外來少數(shù)族裔，尤其是前殖民地國家移民與穆斯林移民時，為了不被扣上種族歧視的帽子，引起不必要的麻煩，在本應(yīng)公正地批評、譴責(zé)或懲罰外來移民某些理念或行為的時候，人們卻往往選擇了沉默或視而不見、充耳不聞。這一點(diǎn)尤其表現(xiàn)在部分知識分子與公職人員身上。人們經(jīng)常看到的是，警察局等公共權(quán)力機(jī)構(gòu)會傾向于多一事不如少一事的心態(tài)，對于參與偷盜、搶劫、尋釁滋事等犯罪行為的外來族裔從輕處罰。這種做法帶有息事寧人的意愿，也是為了避免上綱上線的政治批評，但在一定程度上縱容了部分不遵紀(jì)守法的移民。

在謹(jǐn)慎的“政治正確”中，文化多元主義也被片面地工具化，成為少數(shù)激進(jìn)的外來族裔動輒借用的政治與道德工具。由此，“政治正確”慢慢地變成了一種駝鳥策略，挫敗了主流輿論在移民問題上勇于正視現(xiàn)實(shí)的勇氣，也使得歐洲社會陷入一種難以調(diào)整的道德困境。

面向未來的歐洲社會建設(shè)

歐洲國家所面臨的移民問題揭示了深刻的社會文化困境，應(yīng)對這一問題既需要解決其中的道德窘境，又需要彌補(bǔ)其制度缺陷。如何正視現(xiàn)實(shí)，以朝向未來的共同體社會建設(shè)為導(dǎo)向，倡導(dǎo)形成多元一體的現(xiàn)代社會，是解決問題的根本出路，這也符合現(xiàn)代社會的發(fā)展趨勢。不過，在面對文化多樣性問題時，主流社會與少數(shù)族裔群體都應(yīng)當(dāng)有邊界意識，既要極力維護(hù)自己的主體性，又要防止逾越多族群參與建設(shè)的共同體社會的邊界，保持自己的本分。

國家社科基金基金項目：“法國多元文化主義的當(dāng)代困境及其治理研究”（16BMZ096）。

（作者系中國社會科學(xué)院歐洲研究所副研究員、中國社會科學(xué)院馬克思主義與歐洲文明研究中心成員）