2017年9月4日，中國(guó)人民銀行等七部門發(fā)布關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告，禁止包括ICO（Initial Coin Offerings，首次代幣發(fā)行）在內(nèi)的虛擬代幣發(fā)行融資活動(dòng)。

ICO的起源與發(fā)展

ICO與虛擬代幣及區(qū)塊鏈緊密聯(lián)系，其建立在虛擬代幣的基礎(chǔ)上，而虛擬代幣則建立在區(qū)塊鏈技術(shù)的基礎(chǔ)上。虛擬代幣的歷史很短。2008年11月1日，一個(gè)自稱“中本聰”的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人在密碼學(xué)郵件組上發(fā)表了一篇名為《比特幣：一種點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》的文章，詳細(xì)描述了各種密碼學(xué)技術(shù)如何被用于創(chuàng)建一個(gè)用來(lái)轉(zhuǎn)移被稱為“比特幣（BitCoin）”的稀缺電子貨幣的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)協(xié)議。2009年1月3日，第一批比特幣被挖出，比特幣由此誕生，成為之后一系列虛擬代幣的起源與先驅(qū)。2010年5月22日，美國(guó)的拉斯洛•漢耶茲（Laszlo Hanyecz）用10000個(gè)比特幣交換了兩塊價(jià)值25美金的披薩，這是比特幣第一次在現(xiàn)實(shí)世界獲得價(jià)格。

ICO是一種通過(guò)發(fā)行虛擬代幣的方式進(jìn)行眾籌融資的行為，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是將股份或收益權(quán)變成加密貨幣，公開出售。2013年6月，萬(wàn)事達(dá)幣(MasterCoin)在比特幣論壇上發(fā)起了眾籌，共眾籌5000個(gè)比特幣，被認(rèn)為是明文記載最早的ICO項(xiàng)目。隨后，ICO逐漸流行，涌現(xiàn)出大量的ICO項(xiàng)目。與IPO（Initial Public Offerings，首次公開募股）相比，ICO不需要注冊(cè)經(jīng)營(yíng)牌照，投資者自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

從國(guó)際范圍內(nèi)來(lái)看，2017年是ICO項(xiàng)目的高峰期，2017年4月融資金額1.04億美元，5月環(huán)比增長(zhǎng)123%至2.32億美元，6月環(huán)比增長(zhǎng)99%至4.62億美元，7月環(huán)比增長(zhǎng)24%至5.74億美元。

為什么要禁止ICO

防止金融詐騙，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定

近幾年來(lái)，為激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力，監(jiān)管部門不斷放開金融管制，鼓勵(lì)創(chuàng)新，取得了較好的效果。與此同時(shí)，各種欺詐行為也借管制放松之機(jī)紛紛出現(xiàn)，極大地沖擊著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行。而ICO的性質(zhì)決定了它很容易成為金融欺詐的工具。

中國(guó)的ICO從2016年下半年才起步，但是發(fā)展很快。2017年以來(lái)，ICO在中國(guó)市場(chǎng)上火爆異常。據(jù)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)分析技術(shù)平臺(tái)監(jiān)測(cè)顯示，截至2017年7月18日，國(guó)內(nèi)提供ICO服務(wù)的相關(guān)平臺(tái)達(dá)到43家，累計(jì)完成ICO項(xiàng)目65個(gè)，融資規(guī)模達(dá)26.16億元，參與人次達(dá)10.5萬(wàn)。其中，2017年以來(lái)通過(guò)ICO共募集63523.64個(gè)比特幣和852753.36個(gè)以太幣（Ethereum），遠(yuǎn)超2016年全年水平。

一些支持虛擬代幣的人指出：“傳統(tǒng)的貨幣理論認(rèn)為貨幣的本質(zhì)是商品或一般等價(jià)物，隨著金本位制的瓦解，以20世紀(jì)70年代布雷頓森林體系的崩潰為標(biāo)志，金屬本位徹底退出了歷史舞臺(tái)。事實(shí)上，目前世界上幾乎所有國(guó)家的貨幣都已是信用貨幣。”

這段話本身是正確的，但需要說(shuō)明的是：當(dāng)前各國(guó)信用貨幣的基礎(chǔ)是國(guó)家信用，是以國(guó)家當(dāng)前及未來(lái)的全部收益作為擔(dān)保，信用程度很高。但當(dāng)前的ICO沒(méi)有信用基礎(chǔ)，所依賴的只是漲價(jià)的預(yù)期，而漲價(jià)是不可能持續(xù)的。因此，當(dāng)前虛擬代幣與ICO的關(guān)系只是一種建立在新技術(shù)基礎(chǔ)上的擊鼓傳花式的博傻游戲，技術(shù)條件雖然有所改變，但是金融本質(zhì)并未根本變化。

隨著ICO的不斷升溫，其累積的風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大。據(jù)分析，在2017年以來(lái)新推出的ICO項(xiàng)目中，90%以上是純粹騙錢的，剩余的項(xiàng)目又有90%是不合規(guī)范的，所以這些項(xiàng)目必然會(huì)失敗。假如聽任其發(fā)展，ICO的危害可能比之前諸如云南泛亞有色金屬交易中心之類的集資案件更大。第一，以前的金融集資案畢竟還有一個(gè)實(shí)體作為投資對(duì)象，具有實(shí)際價(jià)值，只是被利用來(lái)作為非法融資的工具而已，而虛擬代幣則完全不具有內(nèi)在價(jià)值。第二，以前的非法集資活動(dòng)發(fā)生在國(guó)內(nèi)，便于監(jiān)督管控，ICO則不然，其屬于跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)，資金也通過(guò)網(wǎng)絡(luò)密算方式進(jìn)行國(guó)際間轉(zhuǎn)移，一國(guó)無(wú)法監(jiān)控，因而風(fēng)險(xiǎn)更大。第三，ICO所依賴的底層區(qū)塊鏈技術(shù)本身是先進(jìn)的，也是符合未來(lái)發(fā)展方向的。因此，與其他金融欺詐方式相比，ICO具有更強(qiáng)的迷惑性。

8月21日，央行總部收到緊急報(bào)告，報(bào)告指出，從實(shí)質(zhì)重于形式的穿透式監(jiān)管來(lái)看，ICO屬于變相非法集資，必須及時(shí)加以管控。

加強(qiáng)金融監(jiān)管，避免經(jīng)濟(jì)失衡

七部門禁止ICO還有加強(qiáng)金融監(jiān)管、避免經(jīng)濟(jì)失衡的考量。虛擬代幣及ICO可能規(guī)避監(jiān)管部門的貨幣調(diào)控，從而造成貨幣金融政策失效。

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)，貨幣政策是國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)有力手段，而虛擬代幣及ICO具有創(chuàng)造貨幣和調(diào)節(jié)貨幣供求的作用，可能抵消國(guó)家的貨幣政策。當(dāng)政府實(shí)行緊縮性的貨幣政策以壓縮通貨膨脹的時(shí)候，虛擬代幣可能大量發(fā)行，導(dǎo)致緊縮性貨幣政策無(wú)法發(fā)揮作用。反過(guò)來(lái)，當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，需要注入更多的貨幣以提振經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，虛擬代幣及ICO卻可能趁機(jī)制造金融恐慌，導(dǎo)致資金的大規(guī)模出逃，人為制造貨幣的收縮，抵消國(guó)家的貨幣寬松政策。

虛擬代幣及ICO另一重大危害是破壞一國(guó)經(jīng)濟(jì)的外部均衡。2014年以來(lái)，人民幣匯率開始貶值，2015、2016兩年的形勢(shì)尤其緊張。為了維持人民幣匯率的穩(wěn)定，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備累計(jì)下降了約10000億美元，人民幣匯率也下降了11%左右。而這還是加強(qiáng)了外匯監(jiān)管的結(jié)果，假如沒(méi)有對(duì)外匯流動(dòng)進(jìn)行必要的管制，人民幣貶值的幅度還會(huì)更大，外匯儲(chǔ)備也可能損耗得更加嚴(yán)重，這就可能破壞國(guó)內(nèi)整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。

虛擬代幣的交易具有匿名性和不可追蹤性，所以一國(guó)貨幣當(dāng)局對(duì)此無(wú)法監(jiān)管，至少在當(dāng)前無(wú)法有效監(jiān)管，這就導(dǎo)致虛擬代幣能夠不受阻礙地跨國(guó)界流通，并帶動(dòng)相應(yīng)的資產(chǎn)穿透一國(guó)的外匯管制進(jìn)行全球流通。按目前的趨勢(shì)發(fā)展下去，虛擬代幣有能力讓政府的一切貨幣、融資包括外匯監(jiān)管行為落空。

防止人民幣在金融體系中被邊緣化

在很多人看來(lái)，虛擬代幣可能成為貨幣非國(guó)家化的重要手段，而這就可能讓人民幣在金融貨幣體系中被邊緣化。

上世紀(jì)70年代，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克曾經(jīng)在《貨幣的非國(guó)家化》一書中提出過(guò)應(yīng)該允許私人發(fā)行不同貨幣，并在不同貨幣之間展開競(jìng)爭(zhēng)的主張。哈耶克認(rèn)為，在允許自由選擇的條件下，公眾會(huì)選擇持有或使用幣值穩(wěn)定的通貨，而拋棄幣值不穩(wěn)定的通貨。不同銀行之間對(duì)于發(fā)鈔業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)，將促使通貨幣值穩(wěn)定，由此實(shí)現(xiàn)物價(jià)水平的穩(wěn)定。哈耶克的這一主張受到各方重視，被看作是不同尋常的創(chuàng)意。貨幣非國(guó)家化的實(shí)踐在中國(guó)歷史上早有先例，但效果不佳。

我國(guó)明朝是貨幣非國(guó)家化的一個(gè)典型。明成祖朱棣之后，大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)及營(yíng)造基本停止，內(nèi)外無(wú)事。掌權(quán)的文官集團(tuán)缺乏進(jìn)取精神，偏于守成，政府既很少鑄造銅錢，也不發(fā)行紙幣，聽任海外輸入的白銀漸漸占據(jù)貨幣體系的中心位置。雖然一度得益，但最終還是吃了大虧。明朝末年，國(guó)家面臨內(nèi)外戰(zhàn)爭(zhēng)壓力，財(cái)政吃緊，缺乏貨幣的支撐。與此同時(shí)，國(guó)際貨幣體系也出現(xiàn)問(wèn)題，美洲和日本的白銀產(chǎn)量逐漸下降，日本甚至對(duì)白銀的輸出進(jìn)行限制。維持明朝經(jīng)濟(jì)運(yùn)行必要的白銀供給無(wú)法保障，加上“小冰河期”的沖擊，稅收緩不濟(jì)急，最后財(cái)政崩潰，國(guó)家滅亡。

我國(guó)歷史上還有一個(gè)關(guān)于貨幣國(guó)家化的例子。辛亥革命之后，軍閥混戰(zhàn)，國(guó)家動(dòng)員能力極弱。1937年，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)，國(guó)家財(cái)政極為緊張，民族危在旦夕。幸運(yùn)的是，在日本全面侵華的前兩年，南京國(guó)民政府恰好抓住經(jīng)濟(jì)大蕭條的機(jī)會(huì)推行了法幣改革，基本上統(tǒng)一了國(guó)內(nèi)的貨幣，掌握了貨幣供給的主導(dǎo)權(quán)?？箲?zhàn)爆發(fā)后，軍事財(cái)政的危機(jī)可以通過(guò)超發(fā)貨幣維持財(cái)政開支，從而渡過(guò)難關(guān)。在最危急的時(shí)候，政府70%以上的財(cái)政支出來(lái)源于貨幣發(fā)行。如果沒(méi)有法幣改革及貨幣的統(tǒng)一，中國(guó)取得抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利是不可想象的。

查爾斯•P.金德爾伯格的《西歐金融史》同樣證明，國(guó)家對(duì)貨幣的主導(dǎo)與否決定了國(guó)家的安危。從金融史的角度來(lái)看，在決定近代英國(guó)的發(fā)展及強(qiáng)大的諸多因素當(dāng)中，政府對(duì)鑄幣權(quán)的有效控制至關(guān)重要。假如因?yàn)樘摂M代幣的發(fā)展導(dǎo)致人民幣在中國(guó)的金融貨幣體系中被邊緣化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就會(huì)失控。

作為一種技術(shù)，區(qū)塊鏈本身是于社會(huì)有益的。在可控的條件下，對(duì)虛擬代幣的發(fā)行也不妨進(jìn)行有益的探索。但是，在當(dāng)前的技術(shù)條件下，我們難以對(duì)虛擬代幣的發(fā)行流通及ICO進(jìn)行有效的監(jiān)控和引導(dǎo)，其迅速蔓延會(huì)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)穩(wěn)定和未來(lái)發(fā)展帶來(lái)種種危害。政府必須及時(shí)防止這些可怕后果的發(fā)生，因此，當(dāng)前對(duì)ICO及時(shí)踩剎車不僅是完全必要的，而且也是有益的。在確信能夠?qū)μ摂M代幣及ICO進(jìn)行有效監(jiān)管之前，或者在確認(rèn)市場(chǎng)學(xué)會(huì)自律之前，政府不會(huì)放任虛擬代幣與ICO的任意泛濫。

（作者單位：商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院）