中共中央、國務(wù)院在2016年11月發(fā)布了《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》（以下簡稱“《意見》”），這是一部完整、系統(tǒng)、科學(xué)地闡述產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策的綱領(lǐng)性文件。在這一基礎(chǔ)上，中共十九大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“經(jīng)濟(jì)體制改革必須以完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場化配置為重點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)有效激勵(lì)”。完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，意義重大、影響深遠(yuǎn)。

產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性

完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有助于全面建設(shè)小康社會(huì)。加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于充分調(diào)動(dòng)企業(yè)家和人民群眾投資興業(yè)、誠信經(jīng)營、勤勞致富的積極性、主動(dòng)性與創(chuàng)造性，惠及子孫后代；有助于鼓勵(lì)人民群眾創(chuàng)造財(cái)富、積累財(cái)富、傳承財(cái)富、愛護(hù)財(cái)富、善用財(cái)富，激發(fā)民眾的愛國熱情，更有助于吸引更多海外華人華僑回國創(chuàng)業(yè)。

完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有助于全面深化改革。從經(jīng)濟(jì)邏輯與國際經(jīng)驗(yàn)看，產(chǎn)權(quán)制度被公認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)的基石。沒有產(chǎn)權(quán)制度，就沒有市場經(jīng)濟(jì)體制，我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)也不例外。《意見》開宗明義提出，“產(chǎn)權(quán)制度是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的基石”。我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與西方市場經(jīng)濟(jì)的重要區(qū)別之一是，我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建立在國家、集體、法人與公民個(gè)人的產(chǎn)權(quán)多元化基礎(chǔ)之上。產(chǎn)權(quán)保護(hù)的社會(huì)主義優(yōu)越性就在于海納百川：既保護(hù)公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)，也保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)；既保護(hù)國家財(cái)產(chǎn)權(quán)，也保護(hù)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)、非公有制企業(yè)以及公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于確定資源流動(dòng)與優(yōu)化配置的權(quán)利主體，明確資源與財(cái)富的產(chǎn)權(quán)歸屬，促使產(chǎn)權(quán)主體自覺尋求資源合理流動(dòng)與優(yōu)化配置的最佳投資與交易方案，進(jìn)而使市場主體決策更趨理性，預(yù)防市場主體由于對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在焦慮感而實(shí)施不理性行為。而微觀市場主體的理性化及商事行為的有序化有助于預(yù)防市場失靈現(xiàn)象，進(jìn)而完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。

完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有助于全面依法治國。產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況是衡量一個(gè)國家或地區(qū)法治化水平高低的試金石。依法治國的核心是科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法。中共十九大報(bào)告明確指出，“人民美好生活需要日益廣泛，不僅對(duì)物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長”。在立法方面，要通過立改廢釋等形式完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，包括但不限于編纂民法典、修改公司法與證券法、廢除對(duì)非公有制各種形式的不合理規(guī)定、廢止按照所有制性質(zhì)不同制定的市場主體法律和行政法規(guī)、清理有違公平的惡法條款。在執(zhí)法方面，要加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)，嚴(yán)懲侵害產(chǎn)權(quán)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不法行為，規(guī)范政府執(zhí)法行為，提高行政執(zhí)法的規(guī)范度、嚴(yán)格度、透明度與文明度。在司法方面，要完善產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)制度，預(yù)防司法腐敗與司法專橫現(xiàn)象，堅(jiān)持有錯(cuò)必糾的司法理念，抓緊甄別一批社會(huì)反映強(qiáng)烈的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件，確屬事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤的錯(cuò)案冤案，要依法予以糾正。在守法方面，要使產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)、全面保護(hù)、依法保護(hù)觀念深入人心，培育全社會(huì)對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的信仰與敬畏之心。

完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有助于全面從嚴(yán)治黨。從中共十八大以來的反腐倡廉情況來看，不少落馬干部都栽倒在產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度面前。有些腐敗分子缺乏對(duì)國家資產(chǎn)所有權(quán)及民營企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的敬畏之心，貪污挪用，吃拿卡要。如新官不理舊賬，公然撕毀前任領(lǐng)導(dǎo)代表政府與企業(yè)或者投資者依法簽署的采購和招商引資合同，導(dǎo)致企業(yè)與投資者血本無歸。再如一些腐敗官員還發(fā)明了他們稱為“關(guān)門打狗”的釣魚式招商引資新招數(shù)，讓外地商人進(jìn)退維谷。這些都需要通過完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度來解決。

完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有助于弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。孟子曰，“有恒產(chǎn)者有恒心”。有恒產(chǎn)的前提是有恒法。無恒法，無恒產(chǎn)，亦無恒心。而恒法既包括良法，也包括善治。產(chǎn)權(quán)保護(hù)植根于我國注重產(chǎn)權(quán)保護(hù)的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，植根于廣大人民群眾對(duì)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的根本利益訴求，也植根于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)。

因此，完善產(chǎn)權(quán)制度是惠及千家萬戶的富民工程，是夯實(shí)市場經(jīng)濟(jì)根基的改革工程，是追求公平公正的法治工程，是從嚴(yán)治黨的廉政工程，是提升百姓幸福指數(shù)的民心工程，是立足長遠(yuǎn)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)工程，是增強(qiáng)我國國際競爭力的引擎工程。

平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)

中共十九大報(bào)告明確指出，“凡是在我國境內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)，都要一視同仁、平等對(duì)待”?！兑庖姟芬矎?qiáng)調(diào)，“健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度”，明確了“公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯”。

平等保護(hù)是產(chǎn)權(quán)保護(hù)的首要原則。“法律面前人人平等”是我國憲法確立的基本原則。中共十八屆四中全會(huì)指出，平等是社會(huì)主義法律的基本屬性。馬克思說過，“商品是天生的平等派”。市場經(jīng)濟(jì)更是天生的平等派。與其他市場經(jīng)濟(jì)相比，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)更加注重追求和捍衛(wèi)市場主體之間的平等地位。沒有平等保護(hù)，就沒有社會(huì)主義法治與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。然而，在實(shí)踐中依然存在一些對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度弱于對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的現(xiàn)象。倘若相關(guān)部門缺乏一視同仁保護(hù)各類產(chǎn)權(quán)的胸懷，就不可能真正將產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作大踏步推向前進(jìn)。

“手心手背都是肉。”各類企業(yè)之間的法律地位與社會(huì)地位都是平等的?，F(xiàn)代法治社會(huì)不應(yīng)存在企業(yè)之間的歧視性待遇，不應(yīng)存在所有制的尊卑貴賤之別。依據(jù)中國法律在中國境內(nèi)注冊(cè)成立的任何企業(yè)及其投資者的產(chǎn)權(quán)都依法享受平等保護(hù)的國民待遇?；谕顿Y者所有制性質(zhì)與國籍的歧視性待遇，無論是超國民待遇還是亞國民待遇，都缺乏正當(dāng)性與合法性。

法院作為裁判者，必須對(duì)各類產(chǎn)權(quán)主體一視同仁，確保訴訟地位平等、訴訟權(quán)利平等、法律適用平等。不但程序法的適用要平等，實(shí)體法的適用也要平等。法院要始終堅(jiān)持認(rèn)法不認(rèn)人、認(rèn)理不認(rèn)人的原則，切實(shí)做到開門立案、凡訴必理、慎思明辨、求索規(guī)則、辨法析理、勝敗皆明。

在民商事主體之間發(fā)生糾紛時(shí)，我們既要反對(duì)以強(qiáng)凌弱的現(xiàn)象，也要反對(duì)以弱訛強(qiáng)的現(xiàn)象；既要反對(duì)國有企業(yè)打“英雄牌”，也要反對(duì)民營企業(yè)打“悲情牌”，更要反對(duì)跨國企業(yè)打“霸王牌”。合同爭訟的解決必須徹底回歸契約自由、契約正義與契約嚴(yán)守的精神。要貫徹平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)的原則，還必須消除地方保護(hù)主義的潛規(guī)則。

只有牢固樹立平等保護(hù)的現(xiàn)代法治理念，才能確保每份裁判文書都能經(jīng)得起法律、社會(huì)、歷史、良知乃至國際社會(huì)的檢驗(yàn)，才能真正在法律、道德、政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)等方面達(dá)到有機(jī)統(tǒng)一。

全面保護(hù)產(chǎn)權(quán)

恒產(chǎn)就是受法律全面保護(hù)的財(cái)產(chǎn)。全面保護(hù)產(chǎn)權(quán)的原則要求各類主體依法享有的各類財(cái)產(chǎn)權(quán)利都沐浴在法治陽光之下。不僅產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體與主體具有全面性，產(chǎn)權(quán)保護(hù)的手段與機(jī)制也具有全面性。

全面保護(hù)產(chǎn)權(quán)的原則首先意味著產(chǎn)權(quán)客體的全面性。《意見》強(qiáng)調(diào)，“保護(hù)產(chǎn)權(quán)不僅包括保護(hù)物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)，也包括保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其他各種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)”?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度具有廣、中、狹三義。狹義的產(chǎn)權(quán)制度僅指所有權(quán)制度。中義的產(chǎn)權(quán)制度指物權(quán)制度，包括所有權(quán)制度與他物權(quán)制度。廣義的產(chǎn)權(quán)制度泛指具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的各項(xiàng)民事權(quán)利，既包括物權(quán)，也包括債權(quán)、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的其他民事權(quán)利。換言之，凡是具有財(cái)產(chǎn)元素的民商事權(quán)利都屬于產(chǎn)權(quán)的范圍。

中共十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要“強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用”?！兑庖姟芬仓赋?，要加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度，探索建立對(duì)專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的惡意侵權(quán)行為實(shí)施懲罰性賠償。傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)享受司法保護(hù)，現(xiàn)代的無形資產(chǎn)，尤其是新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域的創(chuàng)新成果包括創(chuàng)新型商業(yè)模式，也享受法律保護(hù)。2015年3月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》，提出“研究商業(yè)模式等新形態(tài)創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法”。2016年7月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《<國務(wù)院關(guān)于新形勢下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的若干意見>重點(diǎn)任務(wù)分工方案的通知》明確，由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與最高法院牽頭負(fù)責(zé)研究完善商業(yè)模式知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和實(shí)用藝術(shù)品外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)制度。

全面保護(hù)產(chǎn)權(quán)的原則還意味著產(chǎn)權(quán)主體的全面性。鑒于我國民商事主體的多元化與復(fù)雜性，《意見》采取概括加列舉的方式，強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)權(quán)主體的全面性與廣泛性。從國有與私有的兩分法角度出發(fā)，《意見》重申全面保護(hù)國有產(chǎn)權(quán)與私有產(chǎn)權(quán)。從企業(yè)與自然人的兩分法角度出發(fā)，《意見》強(qiáng)調(diào)“保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)組織和公民財(cái)產(chǎn)權(quán)”。除了提及各類經(jīng)濟(jì)主體，《意見》還多次使用了各類市場主體、企業(yè)與投資主體等概念，并專門強(qiáng)調(diào)保護(hù)各類公民的物權(quán)，例如金融產(chǎn)品的創(chuàng)新與投資者或金融消費(fèi)者的保護(hù)、農(nóng)民土地權(quán)益的保護(hù)、知識(shí)分子知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、企業(yè)家精神的弘揚(yáng)、涉刑企業(yè)家的民事權(quán)利保護(hù)等。因此，國家、法人、自然人以及其他組織依法取得的產(chǎn)權(quán)都應(yīng)享受司法保護(hù)。

依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)

加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，根本之策是全面推進(jìn)依法治國。法院要學(xué)會(huì)運(yùn)用法治思維和法治方式化解產(chǎn)權(quán)糾紛，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)維穩(wěn)與維權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一。

法官的裁判三段論離不開大前提的確定，倘若大前提引用有誤，必然導(dǎo)致司法不公。然而，法官在竭力尋求清晰的裁判規(guī)則時(shí)，往往會(huì)被法律規(guī)定的不確定性和模糊性所困擾。現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)孕育出來的法律關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié)，立法文件浩如煙海，法律位階復(fù)雜多元，立法文件對(duì)法律關(guān)系的內(nèi)容和補(bǔ)救措施存在法治真空，這些都為法官發(fā)現(xiàn)妥當(dāng)?shù)牟门幸?guī)則帶來了挑戰(zhàn)。因此，慎思明辨、求索規(guī)則成為爭訟裁判的重要思維，其核心內(nèi)容是發(fā)現(xiàn)與適用妥當(dāng)?shù)牟门幸?guī)則。法律一經(jīng)頒布，解釋與適用就成為頭等大事。因此，在裁判活動(dòng)中，解釋論比立法論更重要。雖然現(xiàn)行法律規(guī)則并不完美，但在現(xiàn)行立法修改以前，法官必須公正地解釋與適用現(xiàn)行法律規(guī)則，而不能從立法論角度將現(xiàn)行法律規(guī)則推翻。一流法官援引法理裁判，二流法官援引法條裁判，三流法官既不援引法理也不援引法條裁判。法理在彌補(bǔ)法律漏洞方面的獨(dú)特功能應(yīng)引起法官高度重視。

依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)既包括法治的核心價(jià)值觀，也包括法條背后的立法理念，還包括法律規(guī)范之間、法律部門之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。例如，義利并舉，更加注重公平；規(guī)范與發(fā)展并舉，更加注重規(guī)范；安全與快捷并重，更加注重安全；誠信與創(chuàng)新并舉，更加注重誠信；自由與秩序并舉，更加注重秩序，這些都代表法治的核心價(jià)值觀。

產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)既涉及民商事案件，也涉及行政訴訟案件，更涉及刑事案件。每個(gè)法律部門都有自身的法律邏輯。在涉及企業(yè)與公民的刑事訴訟領(lǐng)域，要樹立罪刑法定、無罪推定、疑罪從無、法不溯及既往、在新舊法之間從舊兼從輕的刑事法治思維。為劃清民事糾紛與刑事犯罪的邊界，防止選擇性司法，《意見》重申，“對(duì)于法律界限不明、罪與非罪不清的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格遵循罪刑法定、疑罪從無、嚴(yán)禁有罪推定的原則，防止把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理”。疑罪從無的原則對(duì)于鼓勵(lì)大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新具有劃時(shí)代意義。

在審理產(chǎn)權(quán)民事糾紛時(shí)，法院要弘揚(yáng)產(chǎn)權(quán)神圣、契約自由、契約正義、契約嚴(yán)守的法治理念，要讓“法無禁止即可為”的市場主體自治理念與創(chuàng)新理念深入人心。契約精神包括契約自由、契約正義與契約嚴(yán)守三大元素，而契約自由的核心就是法無禁止即可為。《意見》要求，“增強(qiáng)公民產(chǎn)權(quán)保護(hù)觀念和契約意識(shí)”，不僅針對(duì)民事活動(dòng)，也針對(duì)商事活動(dòng)與政府采購活動(dòng)。契約自由是市場經(jīng)濟(jì)的靈魂，是民商法的主旋律。市場經(jīng)濟(jì)就是契約經(jīng)濟(jì)，就是弘揚(yáng)契約自由的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。市場經(jīng)濟(jì)既要反對(duì)強(qiáng)買強(qiáng)賣、欺詐誤導(dǎo)，也要反對(duì)政府越俎代庖，過度干預(yù)市場微觀活動(dòng)，更要盡量促成契約的有效履行。契約正義要求法院依法糾正顯失公平的格式條款。契約嚴(yán)守要求法院提高失信成本，降低失信收益，提高守信收益，降低守信成本。

當(dāng)然，不同的締約主體對(duì)契約精神有不同的關(guān)注點(diǎn)。對(duì)于信息對(duì)稱、博弈地位對(duì)等的商事主體尤其是勢均力敵的商事主體之間的契約而言，應(yīng)當(dāng)充分尊重契約自由；對(duì)于商事主體與消費(fèi)者之間的契約而言，應(yīng)當(dāng)充分尊重契約正義；對(duì)于非商事主體的民事主體之間的契約而言，不但要更多關(guān)注契約自由，且應(yīng)更多探求與尊重締約雙方的內(nèi)心真意。

法院在審理涉及產(chǎn)權(quán)的“民告官”行政訴訟案件時(shí)，要著眼于規(guī)范公權(quán)力，保護(hù)私權(quán)利。法治政府的三大法理命題是主體法定、職權(quán)法定與程序法定。要在政商之間的縱向行政關(guān)系領(lǐng)域牢固樹立法無授權(quán)不可為、法定職責(zé)必須為、違法行政必問責(zé)的法治政府理念。法院公正審理涉及產(chǎn)權(quán)的行政訴訟案件，不僅有助于保護(hù)企業(yè)和公民的權(quán)益，而且有助于促成法治政府、服務(wù)型政府、誠信政府、責(zé)任政府、透明政府、民本政府、厚德政府的建設(shè)。

（作者單位：中國人民大學(xué)法學(xué)院）