2016年10月20日，深圳市法學(xué)會(huì)對(duì)外宣布開展首屆“深圳十大優(yōu)秀法學(xué)研究成果”評(píng)選活動(dòng)，對(duì)“近年來，重點(diǎn)是黨的十八大以來公開出版、發(fā)表的法學(xué)理論成果，包括專著、論文以及雖未正式出版發(fā)行，但以某種形式公開發(fā)表的調(diào)研報(bào)告、?？⒅卮蠊卜桨傅?rdquo;，設(shè)置“深圳十大優(yōu)秀法學(xué)研究成果”十個(gè)及“深圳十大優(yōu)秀法學(xué)研究成果”提名獎(jiǎng)五個(gè)，“獲獎(jiǎng)成果享有精神及物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。”

閱知這一公告，不禁為深圳的明智與務(wù)實(shí)點(diǎn)贊，深感深圳評(píng)選優(yōu)秀法學(xué)成果而不是優(yōu)秀法學(xué)家，思路正確。

近年來，國內(nèi)許多省級(jí)行政區(qū)域熱衷評(píng)選“十大優(yōu)秀（中青年）法學(xué)家”。被各地方評(píng)為優(yōu)秀法學(xué)家的人，獲評(píng)理由不外乎是出版了專著幾本、發(fā)表了論文多少篇，其中核心期刊或者法學(xué)核心期刊論文多少篇，個(gè)別參評(píng)者在《中國法學(xué)》《法學(xué)研究》發(fā)表了幾篇，諸如此類。很少提及這些著作、論文究竟貢獻(xiàn)了什么理論和思想，這些思想理論是否得到社會(huì)認(rèn)可、官方采納，貫徹這些思想理論對(duì)于我國改革與發(fā)展、民主與法治、人權(quán)與民生、科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對(duì)于社會(huì)和諧、秩序和善治到底有什么樣的貢獻(xiàn)，取得了什么樣的實(shí)效。這些判斷是否是優(yōu)秀法學(xué)家的實(shí)質(zhì)性要求，相關(guān)評(píng)選介紹得很不清楚。

實(shí)際上，我國法學(xué)教研人員的研究成果，就相關(guān)核心思想理論和重大實(shí)際問題，很少有真正意義上的重大創(chuàng)新和原創(chuàng)作品，不僅對(duì)我國政府立良法行善治，改善民主參與、人權(quán)民生與法治狀況沒有產(chǎn)生多少實(shí)效,而且對(duì)法學(xué)的發(fā)展幾乎沒有思想理論與方法上的貢獻(xiàn)，在國際上幾乎沒有多少影響力。這可從我國缺乏具有國際影響力的法學(xué)期刊這一事實(shí)得到印證。例如，2014—2015年連續(xù)兩年中國人文社會(huì)科學(xué)最具國際影響力學(xué)術(shù)期刊和國際影響力優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊各6 0種中，均沒有法學(xué)類期刊。

數(shù)據(jù)勝于雄辯。以2015年中國人文社會(huì)科學(xué)最具國際影響力學(xué)術(shù)期刊排名為例，排在最后的某中文月刊，2015年共刊登論文519篇，國際他引總被引頻次47，他引影響因子0.013。憑心而論，這種水平的影響因子已經(jīng)相當(dāng)?shù)停鴩鴥?nèi)的法學(xué)核心期刊，包括被許多法學(xué)教研人員視若權(quán)威的《法學(xué)研究》和《中國法學(xué)》，連這樣的國際他引影響因子都達(dá)不到。

深究上述現(xiàn)象的根本原因，在于我國不存在大量孕育、培養(yǎng)優(yōu)秀法學(xué)家的土壤和氣候。一方面，宏大的法學(xué)思想理論來源于偉大的法治實(shí)踐。改革開放以來，無論法制建設(shè)，還是法治建設(shè)，始終難以取得國人和世界普遍認(rèn)可的成果，自然不可能產(chǎn)生反映當(dāng)代中國法治建設(shè)規(guī)律并影響世界的宏大法學(xué)思想理論。另一方面，國內(nèi)的教育環(huán)境也難以培養(yǎng)出具有法學(xué)家氣質(zhì)的優(yōu)秀人才。我國的教育，包括法學(xué)教育，所培養(yǎng)的雖有敢于并善于實(shí)事求是的民族脊梁，但更多的是一批又一批“精致的利己主義者”。這些人唯命是從，常做“上有所好，下必甚焉”之事，擅長濫用權(quán)力、權(quán)利和影響力的同時(shí)，對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活中的尖銳問題千方百計(jì)回避嚴(yán)肅的理論思考；為了維護(hù)既得利益，一些人的言論觀點(diǎn)甚至拋開法治規(guī)律與法學(xué)常識(shí)，極盡奉迎之能事。

以法學(xué)界“上有所好，下必甚焉”現(xiàn)象為例，前些年中央提出建設(shè)和諧社會(huì)，于是，法學(xué)界就有人提出建構(gòu)“和諧法學(xué)”。法理學(xué)中融入和諧思想，只要能夠自圓其說，完全可以接受，問題是需要從法學(xué)思想、法治規(guī)律和法治要素上解決如何才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的問題。令人心堵的是，連商法領(lǐng)域有的人也盲目跟風(fēng)，不去認(rèn)真學(xué)習(xí)、研究成熟市場經(jīng)濟(jì)國家反映市場規(guī)律、滿足各類商事主體合理期待的法律規(guī)則，閉門造車，提出要建設(shè)“和諧商法學(xué)”。照此做法，只會(huì)把一個(gè)好端端的比較成熟的部門法學(xué)扭曲得不成樣子。其實(shí)，中國商法學(xué)如果能真正反映市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求、滿足各類商事主體基于公平交易原則的各種合理期待，自然就和諧了，根本無需專門去建什么“和諧商法學(xué)”。

在這樣一種狀況下，各地爭相評(píng)選優(yōu)秀法學(xué)家，只會(huì)助長“吹拉彈唱”“表揚(yáng)與自我表揚(yáng)”的社會(huì)不良風(fēng)氣，而思想學(xué)術(shù)的進(jìn)步真正需要的是檢討反思，是批評(píng)與自我批評(píng)。當(dāng)代中國法學(xué)界很少真正意義上的法學(xué)家，還有法學(xué)研究思想方法上的原因。為了回避對(duì)尖銳問題的理論思考，近年來法學(xué)界實(shí)證主義盛行。實(shí)證主義只相信歸納的作用，排斥演繹，排斥抽象概括、理論工具和概念化，甚至排斥問題意識(shí)的作用。其結(jié)果，技術(shù)上日益進(jìn)步的同時(shí)，學(xué)術(shù)思想?yún)s日益萎縮，導(dǎo)致法學(xué)界“忙著各種各樣的、永遠(yuǎn)也無法窮盡的‘碎片化’的工作，缺少自己的宏大理論”（王學(xué)典語）。

以我所熟悉的衛(wèi)生— 健康法學(xué)領(lǐng)域?yàn)槔▽W(xué)界很少有既包含研究者自己系統(tǒng)的思想，又反映中國衛(wèi)生—健康事業(yè)實(shí)際情況與需要，且能夠引領(lǐng)發(fā)展方向的先進(jìn)法學(xué)理論，對(duì)于在法治中國框架下如何“把健康融入一切政策”難以給予理論指引、理論關(guān)懷和理論哺育。其結(jié)果，衛(wèi)生—健康領(lǐng)域的法學(xué)理論研究始終沒有走出“只低頭拉車不抬頭看路”的困境，數(shù)量上越來越多的衛(wèi)生—健康法學(xué)研究者只能停留在技術(shù)工匠的水平，糾纏細(xì)節(jié)，可以把細(xì)節(jié)問題弄清楚，但這充其量只是在他人已有（法學(xué)）思想理論與方法指引下的人工巧匠，難以勝任法學(xué)思想理論領(lǐng)路人的角色。

當(dāng)下我國衛(wèi)生—健康法學(xué)研究者普遍的特征是，面對(duì)中國衛(wèi)生—健康領(lǐng)域深刻的巨變，不直面重大而尖銳的社會(huì)問題進(jìn)行深刻的理論思考，要么揣摩主管機(jī)構(gòu)的意圖，要么躲進(jìn)“象牙塔”當(dāng)技術(shù)工匠，回避討論公民健康決策參與權(quán)，回避對(duì)健康影響因素進(jìn)行政治權(quán)利要素上的嚴(yán)肅理論思考。

正是在這樣一種健康法學(xué)思想理論貧瘠的狀況下，偏偏有好幾個(gè)省、直轄市，都在衛(wèi)生—健康領(lǐng)域“誕生”了自己的“十大優(yōu)秀中青年法學(xué)家”。這如何能讓世人信服？

說了這么多，無非是想說明：法學(xué)家是干出來的，不是評(píng)出來的。“欲成其家，必精其業(yè)。放下欲望，才能專精。”那些一心想成為優(yōu)秀法學(xué)家的人還是在自己的研究領(lǐng)域先拿出經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的思想理論再說吧！

那些希望擁有大量優(yōu)秀法學(xué)家的地方，首先要有令人口服心服的法治實(shí)踐，使本地的民主與法治、人權(quán)與民生狀況獲得實(shí)質(zhì)性提升。如此方能誕生屬于自己的優(yōu)秀法學(xué)家。否則，真的不如深圳評(píng)選“十大優(yōu)秀法學(xué)研究成果”來得實(shí)在。