中外語(yǔ)言都非常講究辭格，文人墨客常常在文句的修辭上絞盡腦汁，或立其含蓄，或追求奇崛，真是豐富多彩，其中的婉稱，沒有一點(diǎn)想象力，常會(huì)覺得很費(fèi)思量。中外的棋類戰(zhàn)術(shù)也繁復(fù)無(wú)比，棋逢對(duì)手時(shí)的拼殺激烈又慘酷，其中的騰挪戰(zhàn)術(shù)，便考驗(yàn)著棋手的智慧或者說計(jì)謀、手段。

確實(shí)，這里面名堂很多。

比如，人類最古老的活動(dòng)—性愛，雖是乾坤之常，但歷來奉行只做不說至少是少說，即便啟齒，在咱漢語(yǔ)里，便一體遵行婉稱，皇帝的“幸”啊，文人的“巫山云雨”啊，都是。秀才出口，則成“敦倫”。袁枚《答楊笠湖書》中說：“李剛主自負(fù)不欺之學(xué)，日記云：昨夜與老婆‘敦倫’一次。”敦倫者，敦睦夫婦倫常之謂也。英語(yǔ)同樣，比如將懷孕稱為“吃雙份飯”“有人要來”“藤上有瓜”等，乃至借用高爾夫術(shù)語(yǔ)稱為“一擊入洞”。

顯見這是古今同揆、中外一體。

當(dāng)然，是否屬于巧言設(shè)譬還是巧言令色，那就端看當(dāng)事人的“心機(jī)”了。英國(guó)一工黨議員背妻獵色，在議會(huì)大廈辦公室與美女狂玩性游戲，丑聞曝光后，堂堂議員先生先推說自己當(dāng)晚是受了酒精的刺激，又說“我為自己低于可接受標(biāo)準(zhǔn)的行為感到羞恥”。所謂的“低于可接受標(biāo)準(zhǔn)的行為”，就被議員先生搞成了婉稱。雖然議員先生為了所謂的身份和體統(tǒng)不愿直白說出“性”字，但在公眾看來，將這種下流做派婉稱成如此的“政治正確”，純粹是道貌岸然。

這種道貌岸然，也常中外一體，在國(guó)內(nèi)某些官員那里，也玩得爐火純青。而且不僅玩文字游戲，還用上了棋戰(zhàn)手段，玩起騰挪戰(zhàn)術(shù)。

比如，在不少懺悔書和法庭的最后陳述里，那些既貪污又腐化的官員，常會(huì)“痛定思痛”地說自己由于忽視學(xué)習(xí)，放棄了什么什么觀的改造，喪失了理想信念，將自己“混同于一般老百姓了”云云。這種騰挪，說穿了其實(shí)是忽悠，更多的是自欺欺人。已經(jīng)落馬了，還是不肯降貴紆尊低下“高貴的頭顱”。然而，他們丑陋丑惡的行徑和做派，早就淪為窳敗之徒和淫棍了，哪里比得了一般老百姓的境界和品格。

總之，玩文字游戲?qū)⑿杂螒蛲穹Q為“低于可接受標(biāo)準(zhǔn)的行為”，將自己的貪污受賄腐化墮落歸因?yàn)?ldquo;混同于一般老百姓”，這種種“婉稱”和“騰挪”，雖說也是一種趨利避害，實(shí)質(zhì)則是?；^、不老實(shí)，是心機(jī)重重、諉過于人。

令人憂慮的是，這樣的名堂仍然樹倒根在。

全面從嚴(yán)治黨，無(wú)論是黨風(fēng)廉政建設(shè)還是組織人事工作，都強(qiáng)調(diào)紀(jì)律和規(guī)矩，既要照章辦事，還要嚴(yán)厲問責(zé)。比如，嚴(yán)格額定崗位職數(shù)，不能超編設(shè)崗，更不允許因人設(shè)崗，然而，在某些地方，“辦法總比困難多”，你不允許超編，我就換個(gè)稱謂，如用縣政府顧問來替代副縣長(zhǎng)，盡管賦予了副縣長(zhǎng)的職權(quán)，但一替代，便就不超編了；再如將需要“安排”的領(lǐng)導(dǎo)，大量安置為副秘書長(zhǎng)，這樣一來也就皆大歡喜，既避了因人設(shè)崗之禁，又一變而為“妥善安排”和“合理使用”。再比如，問責(zé)嚴(yán)厲后，官員落實(shí)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任不力的，要擼其烏紗。然而，有些地方就是舍不得被問責(zé)的官員賦閑，于是今天張張揚(yáng)揚(yáng)地“決不姑息”“嚴(yán)肅處理”，明天旋又悄然任命了，當(dāng)然也會(huì)有所顧忌，于是在官職后面拖個(gè)尾巴，加個(gè)“助理”

的名目，像局長(zhǎng)助理、縣長(zhǎng)助理之類。別看這“助理”兩字，絕不像英國(guó)議員那樣是玩文字游戲，而是滿含著應(yīng)對(duì)策略，特別是面對(duì)輿情的時(shí)候，可以做到進(jìn)退裕如。這不，有地方被問責(zé)的幾名官員迅速?gòu)?fù)出后，雖遭“輿情”了，當(dāng)?shù)厝蕴谷粦?yīng)對(duì)，特別強(qiáng)調(diào)他們只是助理，不算正式任命。于是，官員已復(fù)出，卻似乎還在被問責(zé)之中，他們也仍是在“決不姑息”“嚴(yán)肅處理”。這樣，輿論詰問倒似乎是無(wú)事生非了。

這種騰挪，活絡(luò)是活絡(luò)了，然而，同樣被騰挪掉的是嚴(yán)肅的黨紀(jì)政紀(jì)和國(guó)家法律。

不過，輿論終究是無(wú)法被“敦倫”的；像這種將自己的腐化墮落說成“混同于一般老百姓”的做派，也終究是“低于可接受標(biāo)準(zhǔn)的行為”；至于那種推出“顧問”“助理”之類的騰挪之術(shù)，更為黨紀(jì)政紀(jì)所不容。

所以，還是語(yǔ)言的歸語(yǔ)言，計(jì)謀的歸計(jì)謀，道德的歸道德，紀(jì)律的歸紀(jì)律吧。不然，這樣的名堂大行其道就真的太費(fèi)人思量了。