讀史得間，讓人明智。滴水映日，從細(xì)微史實可觀時代風(fēng)云與社會萬象。仿顧亭林《日知錄》筆記體，記之。

慈禧根據(jù)《官場現(xiàn)形記》查辦問題官員

我寫《清代官場圖記》一書時，發(fā)現(xiàn)一條有趣史料，就是慈禧太后曾根據(jù)李伯元的小說《官場現(xiàn)形記》查辦過問題官員。

《官場現(xiàn)形記》在晚清官場上頗為風(fēng)行，因所寫多是影射實人實事，故關(guān)于此書的種種消息很快傳到了慈禧太后耳朵里。慈禧頗重視此書，竟根據(jù)書中的線索查辦起問題官員來了。顧頡剛先生在《〈官場現(xiàn)形記〉之作者》一文中說，他曾受胡適之托訪尋李伯元的事跡，正巧他的朋友趙某是李伯元的內(nèi)侄婿，趙某告訴了他一個史實：《官場現(xiàn)形記》一書流行甚廣。慈禧太后索閱是書，按名調(diào)查，官吏有因以獲咎者，致使書名大震，銷路愈廣。看來，慈禧讀此書后很是生氣，并把清末政令倒行、法紀(jì)廢弛的責(zé)任都?xì)w罪到了那些不爭氣的官員身上。她把《官場現(xiàn)形記》當(dāng)成了辦案的黑名單，令有司按圖索驥，抓人辦人?？蓢@那些問題官員何曾想到，正當(dāng)他們搖頭晃腦地讀著那本為他們描形繪影的《官場現(xiàn)形記》時，太后老佛爺也正翻看著這本書，盤算著怎么整治他們呢。

西安事變的兩個細(xì)節(jié)

西安事變波瀾起伏，不少細(xì)節(jié)至今少為人知。茲舉二事，為周恩來的秘書童小鵬在回憶錄《在周恩來身邊四十年》（華文出版社2015年版）中所記錄。

其一，周蔣會面。張楊實施兵諫后，為和平解決西安事變，周恩來到高桂滋公館見蔣介石。周一進(jìn)蔣住室，看見蔣躺在床上，蔣見周進(jìn)來，勉強(qiáng)欠身而起，請周坐下。周見到蔣面容衰老憔悴，滿嘴沒牙（上下都是假牙，在華清池逃跑時來不及戴丟失了），難看得很，遠(yuǎn)非當(dāng)年黃埔軍校時的樣子。周向蔣說：“蔣先生，我們十年沒有見面了，你顯得比以前蒼老了。”蔣點點頭，嘆口氣，說：“恩來，你是我的部下，你應(yīng)該聽我的話。”周恩來抓住話題針鋒相對地說：“只要蔣先生能改變‘攘外必先安內(nèi)’的政策，停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日，不但我個人可以聽蔣先生的話，就連我們紅軍也可以聽蔣先生的指揮。”蔣介石的狼狽、無奈和架子不倒的派頭，周恩來的坦誠和原則性，中共聯(lián)蔣抗日的誠意，活靈活現(xiàn)地反映在這段記錄中。

其二，周恩來怒責(zé)少壯派。孫銘九、應(yīng)德田、苗劍秋等青年軍官奉張楊之令抓捕蔣介石，立下了大功。但后來這些少壯派搞“二二事件”，槍殺王以哲，犯下了大錯。周恩來嚴(yán)厲地批評了他們。當(dāng)苗劍秋把周恩來的態(tài)度告訴孫銘九時，孫銘九知道他們犯了錯誤，就同苗劍秋去張公館東樓向周恩來承認(rèn)錯誤，下跪請罪。周恩來要孫銘九站起來，很嚴(yán)肅地責(zé)問道：“殺王以哲是誰搞的？”孫說：“是應(yīng)德田和我，還有何鏡華等。我錯了，請寬恕！”周恩來氣憤地說：“你們要干什么？……你們破壞了團(tuán)結(jié)，分裂了東北軍，正在做蔣介石想做而做不到的事情。你們是在犯罪。”孫銘九、苗劍秋這才明白所犯錯誤的嚴(yán)重性。少壯派這樣做，反映了他們身為舊式軍人的局限性，雖有一腔愛國熱血，卻眼界狹窄、不顧大局、辦事魯莽。

中共中央糾正戰(zhàn)報不實一例

訂正平型關(guān)戰(zhàn)斗的戰(zhàn)報，是中國共產(chǎn)黨實事求是的一個典型事例。《人民日報》原總編輯李莊同志在抗戰(zhàn)時期曾任戰(zhàn)地記者，他在回憶錄中記下了訂正平型關(guān)戰(zhàn)報的情況：“抗戰(zhàn)之初一個很短時間，我軍公布戰(zhàn)果曾有夸大現(xiàn)象。最突出的是平型關(guān)之戰(zhàn)，我們確實打了大勝仗，最初報道殲敵三千，黨中央發(fā)現(xiàn)此數(shù)不實，指示仔細(xì)核查，以后糾正為殲敵千余人。從此嚴(yán)格規(guī)定：凡公布戰(zhàn)果，包括斃傷敵人、繳獲武器、拔除據(jù)點等，必須完全準(zhǔn)確，有一是一，有二是二，如果一時不能核查，寧可從低公布。據(jù)我方繳獲的日軍極機(jī)密文件載：對共軍作戰(zhàn)的戰(zhàn)果，如果一時不能查清，內(nèi)部掌握數(shù)字以共方公布數(shù)為準(zhǔn)，足以反證我軍戰(zhàn)報的確實。”（《李莊文集•回憶錄編下》）

清人云，“軍中諱敗飾勝，事所常有”。這大抵一為爭功，二為揚(yáng)己貶敵。但這不是實事求是的作法。中共中央一發(fā)現(xiàn)平型關(guān)戰(zhàn)報不實，便立即做了糾正，且從此定下嚴(yán)格的規(guī)定，寧可少報，不可多報。正是緣于此，日軍對我軍的戰(zhàn)報也取信任態(tài)度。平型關(guān)戰(zhàn)斗殲敵千余人，這個數(shù)字沿用至今。

戰(zhàn)果造假，最突出且可笑的事例是胡宗南占領(lǐng)延安后的造假。胡占延安并非攻占，而是因我軍主動撤離延安。但為渲染勝利，據(jù)說“一貫不屑于弄虛作假”的胡宗南也大肆造起假來。辦法是：其一，為展示解放軍被殲之眾，抽調(diào)部隊在延河兩岸造假墳，而且為了逼真，每個墳頭都插上木牌標(biāo)明主人姓名、身份；其二，在延安十公里內(nèi)設(shè)了十多處“戰(zhàn)俘管理處”，由國民黨士兵假扮成解放軍俘虜。為應(yīng)付中外記者提問，事先還要教會這些假俘虜一套編造好的答詞；其三，安排人假扮被俘虜?shù)慕夥跑娭懈呒壾姽?；其四，以自己的裝備冒充繳獲品。這一整套造假行徑漏洞百出，最后不但沒達(dá)到預(yù)期目的，反而因被識破而成為笑柄，胡宗南“一貫不造假”的名聲也因此煙消云散。

治學(xué)不靠秘本

治學(xué)先治書，治書有兩個路子，一為恃孤本秘笈，一為用通行之本、易得之書。魯迅先生屬于后者。1932年8月15日魯迅致臺靜農(nóng)信云：“鄭君治學(xué)，蓋用胡適之法，往往恃孤本秘笈，為驚人之具，此實足以炫耀人目，其為學(xué)子所珍賞，宜也。我法稍不同，凡所泛覽，皆通行之本，易得之書，故遂孑然于學(xué)林之外……”鄭君指鄭振鐸。魯迅認(rèn)為，胡適和鄭振鐸治學(xué)大抵屬于“恃孤本秘笈”一路，而自己則靠通行易得之書。但魯迅靠此種書做出了大學(xué)問，他的《中國小說史略》等著作光耀學(xué)林。另一大學(xué)者陳寅恪先生治學(xué)，也主要靠通行易得之書。陳先生研究唐史，基本史料就是兩唐書。陳先生以他淵博的學(xué)識審視這些通行史料，得出了許多卓越的見解。

恃孤本秘笈治學(xué)，當(dāng)然也需要本事，搜得孤本秘笈便須有較深的版本學(xué)修養(yǎng)。能有孤本秘笈可恃當(dāng)然好，但這種條件并非一般人所能具備。一般人要想把學(xué)問做好，就要靠自己的學(xué)力、智慧和見識。比較起來，能用通行易得之書做出大學(xué)問，本事更大些，更能顯示出善于“發(fā)前人未發(fā)之覆”的本領(lǐng)。

臉譜思維

衡人論事，非黑即白，乃勾臉?biāo)?。觀戲文，一望臉鼻，類別立分，忠奸立見。紅臉膛，忠勇正直者也；白鼻子，狡詐奸壞者也。今淺人臧否人物，時作非黑即白論，若戲園之勾臉，亦即所謂臉譜化也。吾國戲文自古發(fā)達(dá)，熏染國民淪肌浹髓，“臉譜思維”之大張，此或為一大源泉。

臉譜思維，實吾族一大思維傳統(tǒng)，歷史小說乃至某些史書，皆有之。關(guān)公、殷紂，臉譜分明，百姓信之，真史反隱而不彰。吾族之歷史敘述，常為道德觀念、愛憎情感所支配，而非賽先生至上，非實事求是至上，于是，一些歷史人物便被勾臉，形同戲角兒矣。所謂臉譜化，實即絕對化，形而上學(xué)是也。表達(dá)愛憎之文藝固可畫臉譜，而論斷人之是非功過，則決不可臉譜化也。《顧頡剛自述》有史與角兒論，讀后書此。

文武二圣

錢玄同給胡適寫信說，“明清兩代，社會上所景仰之古人，就是孔丘、關(guān)羽兩位”，“不但愚夫愚婦信仰‘關(guān)老爺’，即文人學(xué)士亦崇拜‘關(guān)夫子’”。

按，明清時代的孔關(guān)二圣，已非原裝的孔關(guān)，乃是異化的孔關(guān)?？鬃邮钱?dāng)?shù)勒吲跗饋淼目鬃?，關(guān)公是被演義化裝過的關(guān)公。

社會上景仰此二位，實則主要景仰其思想，而非事功。若單論孔子在教育上的成功——辦私學(xué)，則孔子絕無圣人之地位。關(guān)羽單靠武功也休想成為武圣、關(guān)夫子。蓋二圣實皆思想之圣人也?？鬃邮侵揖腿柿x禮智信的代表。關(guān)公讀《春秋》，乃忠義典范，實際是孔子門徒。關(guān)羽乃孔子思想的民間版、普及版。

孔關(guān)二圣乃明清意識形態(tài)的兩位關(guān)鍵人物。帝王對于意識形態(tài)影響雖大，如朱元璋、康雍乾對其時政治思想影響巨大，但對于最基本的政治理念，對于綱常名教、倫理道德，還是孔關(guān)二圣的影響大?；实垡簿捶ト恕Ｇ宄染捶P(guān)公?！?o:p>

意識形態(tài)多載于書本，但也人物化、偶像化。明清時代，孔廟、關(guān)廟無處無之，即官方意識形態(tài)之人物化、偶像化。一經(jīng)人物化、偶像化，也便普及化。

（作者原單位：北京日報理論部）