《群言》雜志每期都會刊登《科學(xué)流言榜》，其中許多內(nèi)容大家都有所耳聞，很多還是通過微信平臺傳播的，這種“流動”起來的穿著科學(xué)知識外衣的謠言就是科學(xué)流言，我們生活中已有很多方面被這些流言所誤導(dǎo)甚至傷害。

流言總在大家關(guān)注的地方

謠言之所以有人相信，是因為在某些方面、從某種角度能滿足人們的需要。什么方面？大家關(guān)注之處。什么角度？寧信其有，不信其無。

平常大家關(guān)注的多數(shù)是食品安全、環(huán)境與健康等與自身密切相關(guān)的領(lǐng)域，但這些領(lǐng)域的是非判斷需要豐厚的知識儲備和暢通的信息渠道，在知識水平不高和信息不對稱的情況下，很容易盲從。于是，這些地方就成了謠言的“風水寶地”。2014年，由中山大學(xué)與騰訊公司等聯(lián)合進行的微信謠言分析表明，65%的謠言主題為人身安全、食品安全和疾病養(yǎng)生，其中涉及人身安全的高達50.98%，食品安全37.65%，疾病相關(guān)占比為11.69%。

“恰當”的角度利用了人對不確定的事情需要聽上去確定的答案的心理。在科學(xué)不能或不宜給出定論而大家又高度關(guān)注的領(lǐng)域，穿上科學(xué)外衣的謠言很容易“獲得民心”。而許多事情正是利用了這種寧信其有、不信其無的心理，以各種聳人聽聞的傳言將人們直接導(dǎo)向了某個行業(yè)甚至某個企業(yè)的產(chǎn)品。例如，與霧霾相關(guān)的流言直接推動了從各種口罩到空氣凈化器的熱銷甚至非理性消費。這使我不禁想起了《科學(xué)流言榜》曾經(jīng)批駁的一則流言：微信平臺點擊率超過“10萬+”的一條熱門消息說，霧霾損傷體檢能反映肺部病變來源，京城某醫(yī)院及時推出了這項體檢套餐,并稱該套餐可早期發(fā)現(xiàn)霧霾對公眾上下呼吸道的損傷及其帶來的肺部病變,此外,霧霾天氣中損傷呼吸道的因素也可通過這一檢查得以全面反映。幸好有專家辟謠：霧霾影響人體健康的原理與吸煙并無二致。所謂的霧霾損傷體檢有悖于科學(xué)常識,對廣大公眾并無實際意義。顯然，這樣的流言是利用人心理認知弱點進行的營銷。又如，中國對大米中含鎘量的標準是全世界最嚴格的，但有諸多謠言盛傳湖南等地大米中鎘嚴重超標，會導(dǎo)致痛痛病。其實，環(huán)保部的環(huán)境與健康專項調(diào)查顯示，中國沒有一例典型的公害病患者，即便在鎘污染最嚴重的湖南、江西以污染嚴重超標土壤上自產(chǎn)大米為食的農(nóng)民，其受鎘污染程度也未達到發(fā)病程度。但這些謠言卻被廣為傳播，導(dǎo)致湖南大米在廣東市場的銷量一落千丈，而價格畸高的日本大米卻在市場上大行其道。日本大米中含鎘量的標準比中國高了整整一倍，從重金屬含量來看相比湖南大米并沒有優(yōu)勢。

流言總有大家不明白的道理

科普教育不足、公眾缺乏科學(xué)常識是流言廣泛流傳的“本”。“謠言止于智者”，但成為智者卻并非自然而然。止于智者，更重要的是讓盡可能多的公眾成為智者。

在這方面，霧霾相關(guān)的流言是很好的例子。每到霧霾季節(jié)，網(wǎng)上就有各種關(guān)于霧霾的傳言。例如，有個著名導(dǎo)演的老師在醫(yī)院看病時聽醫(yī)生說，吸入身體里的霧霾永遠排不出去，身體弱得很快，容易得肺癌，而孩子氣管短，呼入肺里的霧霾比大人多，所以帶孩子出門，一定要戴能換過濾片的口罩……這樣的傳聞讓人懷疑是由推銷口罩的商人編造出來的?！犊茖W(xué)流言榜》告訴我們，這種說法缺乏醫(yī)學(xué)常識。與吸入霧霾多少有關(guān)的是肺活量的大小，而非氣管長短。較科學(xué)的說法是：霧霾天不建議在室外鍛煉，以免吸入更多有害物質(zhì)。霧霾的確會危害健康，其中最受關(guān)注也是流言最多的是細顆粒物（PM2.5）與肺癌的關(guān)系。近年來北京肺癌發(fā)病率增加，很多人就把它歸咎于霧霾。肺癌是一種慢性病，流行病學(xué)告訴我們患癌的首要影響因素是年齡，其他病因也有一個較長（十年以上）的致病過程。近年來肺癌發(fā)病率的增加，更多是和中國人的平均壽命延長有關(guān)，上世紀80年代以來國人煙草消費量的增加也是重要成因。霧霾的影響，的確沒有像煙草對人群健康的影響那樣有較大規(guī)模的前瞻性研究，因此難以準確建立霧霾高發(fā)與肺癌高發(fā)的因果關(guān)系。但多數(shù)公眾不了解這些，因而很容易受各種說法誤導(dǎo)。

還可以舉一個流傳更廣的例子。美國大使館發(fā)布的北京空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)，據(jù)說只是為使館工作人員及其家屬進行戶外活動提供的一個參考數(shù)據(jù)，卻在公眾調(diào)查中具有很高的公信力。出現(xiàn)這種情況，也是因為這方面的知識包括PM2.5監(jiān)測數(shù)據(jù)的解讀有很多都需要普及。例如，濕度高的情況下，目前的β射線法的測量值就會明顯偏高，只有經(jīng)過濕度校正才可能消除。是否經(jīng)過濕度校正也很容易看出來：如果測量出來的PM2.5的數(shù)值比PM10還高，這樣的讀數(shù)肯定不靠譜，美國大使館的監(jiān)測數(shù)值就經(jīng)常出現(xiàn)這樣的錯誤。但因為公眾沒有相關(guān)知識儲備，不明就里，反而會認為美國大使館的數(shù)據(jù)才權(quán)威。

所以，必須認識到公眾平均知識水平不高這個事實，要用人們能接觸且喜聞樂見的方式來加強其高度關(guān)注的領(lǐng)域的科學(xué)普及，使更多人成為智者。

風水寶地，真理不占領(lǐng)流言就滿溢

控制科學(xué)流言需要雙管齊下。這就需要全面消除信息不對稱，不僅要對流言予以打擊，更要讓真理及時占據(jù)陣地。一方面要加強網(wǎng)絡(luò)管理，另一方面需調(diào)動社會各方力量共同維護科學(xué)的凈土。前面提到的《科學(xué)流言榜》就相當于對流言的“雙規(guī)”。

流言的“流”反映了兩個特點：繁殖力強和流動性強，相當于高致病性和高傳播性的病毒。前者指層出不窮，大家關(guān)注的領(lǐng)域內(nèi)每天都有新生的謠言；后者指在傳播渠道日益廣泛多元的情況下，謠言很容易到處流傳。要消除信息不對稱，只能以變治變，建設(shè)專門的信息處理和應(yīng)對平臺，就像流感預(yù)防和控制機制一樣，既能監(jiān)控到，還能處理好。

從前述分析中可以看出，真正具備“高致病性”和高傳播性的流言集中在幾個領(lǐng)域，所以首先要在這些領(lǐng)域內(nèi)建立專門的動態(tài)性、針對性的應(yīng)對機制，控制流言的力度就會大為增強。有了快速反應(yīng)的應(yīng)急機制，再完善加大科普力度的日常機制，科學(xué)流言就可能像病毒一樣被嚴密防控起來。即便總有新生的流言，但其一出現(xiàn)就會被管控，而流言的受害者——公眾也會因為科普力度的加強而變得越來越“百毒難侵”。那時，科學(xué)流言的科學(xué)外衣就會被褪去。

不過在這里需要申明一下，這篇小文里所說的僅限于對“科學(xué)流言”本身的治理，而不涉及對食品安全、環(huán)境保護等領(lǐng)域的管理。因為祛除人們內(nèi)心隱憂的根本之策，不是管控流言，而是對關(guān)系人們?nèi)粘Ｉ畹念I(lǐng)域進行合理有效的治理。等到有一天，我們的餐桌上不再有超標的農(nóng)副產(chǎn)品，我們的空氣不再霧靄沉沉難見藍天，那時任何流言都不會再有傳播的空間。