新時(shí)代的挑戰(zhàn)：如何管理“平臺(tái)”

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及應(yīng)用和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，“平臺(tái)”已逐步成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一類(lèi)重要主體。越來(lái)越多的平臺(tái)企業(yè)迅速崛起，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式迅猛發(fā)展。有研究表明，在全球100大企業(yè)中，有六成以上企業(yè)的主要收入來(lái)自于平臺(tái)業(yè)務(wù)，而諸如亞馬遜、蘋(píng)果、騰訊、阿里巴巴等巨頭，無(wú)一不在經(jīng)營(yíng)中采用了平臺(tái)模式。

在平臺(tái)企業(yè)異軍突起的同時(shí)，對(duì)平臺(tái)行為進(jìn)行規(guī)范化管理的問(wèn)題也擺在了人們的面前。平臺(tái)是一種新事物——從組織形式上看，它是一個(gè)企業(yè)，但就其功能而言，它更像是一個(gè)讓使用者進(jìn)行交易的市場(chǎng)。如何管理這種既是企業(yè)又是市場(chǎng)、既非傳統(tǒng)企業(yè)也非傳統(tǒng)市場(chǎng)的主體，確實(shí)是一個(gè)待解的難題。

要對(duì)某一事物進(jìn)行管理，無(wú)非有兩種思路：一是以政府主導(dǎo)的管制（regulation），二是相關(guān)主體自發(fā)組織、自發(fā)參與的治理（governance）?？疾爝@兩種思路，我們不難發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的管制思路在規(guī)范平臺(tái)秩序的過(guò)程中將會(huì)受到很多限制：一方面，由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是新興事物，針對(duì)它的法律規(guī)范還很不健全，并且由于形勢(shì)變化的迅速，相關(guān)立法總會(huì)存在計(jì)劃趕不上變化的問(wèn)題，這使得管制經(jīng)常面臨無(wú)法可依的窘境。另一方面，由于平臺(tái)的創(chuàng)新性和易變性，相關(guān)的管制措施往往不能切中要害，經(jīng)常出現(xiàn)管得過(guò)死或者管得過(guò)時(shí)的問(wèn)題。而相比之下，治理的思路則具有很多優(yōu)勢(shì)。由于治理一般是相關(guān)主體自發(fā)組織、自發(fā)進(jìn)行的，因此其對(duì)于本地知識(shí)（local knowledge）的掌握和運(yùn)用會(huì)比較充分，對(duì)相關(guān)問(wèn)題的反應(yīng)也會(huì)比較及時(shí)，在處理很多問(wèn)題時(shí)會(huì)更有效率。管制和治理的上述特征決定了在對(duì)平臺(tái)的管理中，管制更應(yīng)該被用來(lái)處理那些具有更高風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)政府又擁有較多相關(guān)信息的問(wèn)題，而其他問(wèn)題則要留給治理。

不過(guò)，如何對(duì)平臺(tái)進(jìn)行有效治理，到目前為止并沒(méi)有人提出過(guò)一套完整的思路，這就要求我們?cè)趥鹘y(tǒng)的治理理論中尋找更多的思想源泉。奧斯特羅姆關(guān)于公共物品治理的研究就是可資借鑒的重要智慧。

奧斯特羅姆及其理論

埃莉諾•奧斯特羅姆（1933—2012）是美國(guó)著名的政治學(xué)家、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政策分析學(xué)家，是美國(guó)公共選擇學(xué)派創(chuàng)始人之一。2009年10月12日，奧斯特羅姆因?yàn)?ldquo;在經(jīng)濟(jì)管理方面的分析，特別是對(duì)公共資源管理上的分析”成為迄今為止諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)唯一的女性得主。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主肯尼斯•阿羅認(rèn)為她是“當(dāng)今世界最重要的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)家，實(shí)至名歸的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新者”。

埃莉諾•奧斯特羅姆與丈夫文森特•奧斯特羅姆在印第安納大學(xué)建立政治理論與政策分析工作坊，在公共事務(wù)治理方面進(jìn)行了大量的理論創(chuàng)建、實(shí)驗(yàn)分析及定量綜合性分析。她1990年在其代表作《公共事物的治理之道》中系統(tǒng)地闡述了公共資源的自主治理理論。

在討論公共資源治理時(shí)，人們總傾向于將哈丁的公地悲劇、道斯等人的囚徒困境以及奧爾森的集體行動(dòng)邏輯作為理論前提，并由此得出次優(yōu)使用或公地悲劇等悲觀性結(jié)論。然而，蕓蕓眾生難道全都是自私自利之徒，人與人之間就不可能進(jìn)行合作了嗎？當(dāng)然不是，生活經(jīng)驗(yàn)告訴我們，人并不是同質(zhì)的，正如奧斯特羅姆觀察到的，“世界包含了多種類(lèi)型的人。某些人更愿意互惠，以實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)的利益”。因此，只要制度環(huán)境能夠允許這些更具有利他精神、追求群體利益的人能夠獲得普遍的信任，那么長(zhǎng)期維持合作治理公共事務(wù)的方法就是可行的。

那么，怎樣的治理模式才能引導(dǎo)人們更好地合作呢？奧斯特羅姆認(rèn)為，它必須要讓社會(huì)資本得到充分的使用。她概括了三種社會(huì)資本：誠(chéng)信、網(wǎng)絡(luò)和規(guī)則或制度。其中，誠(chéng)信是在價(jià)值觀層面引導(dǎo)人們進(jìn)行合作的動(dòng)力，網(wǎng)絡(luò)是人們進(jìn)行合作的渠道，而制度（包括正式制度和非正式制度）則為人們的合作提供相關(guān)的激勵(lì)和規(guī)范。在奧斯特羅姆看來(lái)，這三種社會(huì)資本都有助于傳遞信息，能有效降低信息成本，從而強(qiáng)化利益相關(guān)群體解決集體行動(dòng)問(wèn)題的能力。通過(guò)社會(huì)資本的積累，群體中的信任就可以得到積累。正如她在書(shū)中所說(shuō)的，“當(dāng)個(gè)人是誠(chéng)信的、被納入了與其他人組成的網(wǎng)絡(luò)、為獎(jiǎng)勵(lì)忠誠(chéng)行為的制度所接受，信任就得到了強(qiáng)化”，此時(shí)“個(gè)人間重復(fù)的相互作用為個(gè)人提供了激勵(lì)”，使他們?cè)敢?ldquo;去建立一種值得信任的聲譽(yù)”。當(dāng)整個(gè)群體擁有了較高程度的信任時(shí)，群體成員的合作就會(huì)變得容易達(dá)成。

那么，應(yīng)該采用怎樣的方式對(duì)治理模式進(jìn)行設(shè)計(jì)才能讓社會(huì)資本得到更為充分的應(yīng)用，讓治理效果得到更好發(fā)揮呢？以?shī)W斯特羅姆為代表的團(tuán)隊(duì)通過(guò)大量的理論和實(shí)證研究對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了回答。在她看來(lái)，社會(huì)是一個(gè)互相連接和嵌套的“行動(dòng)舞臺(tái)”和“行動(dòng)狀況”的結(jié)構(gòu)，也就意味著每一項(xiàng)亟待治理的公共事務(wù)均面臨各自特異的社會(huì)條件，因此需要我們充分運(yùn)用本地知識(shí)，設(shè)計(jì)出一套個(gè)性化的與環(huán)境契合的制度。

具體來(lái)說(shuō)，奧斯特羅姆提出了治理規(guī)則設(shè)計(jì)的三個(gè)問(wèn)題和八項(xiàng)原則。其中，三個(gè)問(wèn)題分別是誰(shuí)來(lái)制定規(guī)則、如何分配權(quán)利義務(wù)以及怎樣解決糾紛。而八項(xiàng)原則是針對(duì)這三個(gè)問(wèn)題設(shè)計(jì)的。它們分別是：清晰界定邊界，包括資源所有者邊界和資源邊界；占有和供應(yīng)規(guī)則與當(dāng)?shù)貤l件保持一致；應(yīng)保證本地人參與規(guī)則制定；完善監(jiān)督體系；建立分級(jí)式制裁；沖突解決機(jī)制最好由本地人執(zhí)行；對(duì)組織權(quán)的最低限度認(rèn)可；建立分權(quán)制組織。在奧斯特羅姆看來(lái)，只要牢牢掌握好這八項(xiàng)原則，就可以較好地對(duì)前面的三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)，并充分調(diào)動(dòng)社會(huì)資本的作用，創(chuàng)造出良好的信任和合作環(huán)境。

奧斯特羅姆理論對(duì)平臺(tái)治理的啟示

盡管奧斯特羅姆理論的重心在于探討漁場(chǎng)、森林等實(shí)體公共資源，但其提供的分析框架對(duì)我們思考平臺(tái)治理同樣具有很強(qiáng)的借鑒意義。

從某種意義上看，平臺(tái)具有奧斯特羅姆意義上的公共資源性質(zhì)：一般來(lái)說(shuō)，它不會(huì)限制新使用者的進(jìn)入，因此具有非排他性；同時(shí)，平臺(tái)的使用者對(duì)于某些資源的應(yīng)用則具有競(jìng)爭(zhēng)性——當(dāng)平臺(tái)上的商家企圖利用平臺(tái)的聲譽(yù)來(lái)為自身的假冒偽劣產(chǎn)品背書(shū)時(shí)，其本質(zhì)同農(nóng)夫縱容自己的牛羊肆意踐踏草坪是十分類(lèi)似的。既然平臺(tái)同樣具有公共資源的性質(zhì)，那么它也同樣會(huì)面臨囚徒困境和集體行動(dòng)的邏輯所帶來(lái)的煩惱。

明白了這點(diǎn)，對(duì)于相關(guān)問(wèn)題的對(duì)策也就隨之清晰了。按照奧斯特羅姆理論的啟示，平臺(tái)治理的關(guān)鍵應(yīng)當(dāng)是充分調(diào)動(dòng)各類(lèi)社會(huì)資本，增強(qiáng)平臺(tái)的整體信任程度，調(diào)動(dòng)平臺(tái)使用者中那部分利他主義者的積極性。而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就必須按照奧斯特羅姆所講的八項(xiàng)原則來(lái)對(duì)平臺(tái)中誰(shuí)來(lái)制定規(guī)則、如何分配權(quán)利義務(wù)、怎樣解決糾紛這三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行仔細(xì)審視。

對(duì)照奧斯特羅姆的理論，我們就能發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中很多平臺(tái)在治理上仍然存在不少問(wèn)題，其中最突出的一點(diǎn)就是，沒(méi)有充分利用本地資源來(lái)參與治理。大部分平臺(tái)常用的治理模式都是由平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者制定規(guī)則、進(jìn)行管理，而這種做法事實(shí)上并不能對(duì)平臺(tái)使用者的本地知識(shí)進(jìn)行搜集，對(duì)其積極性進(jìn)行調(diào)動(dòng)。更為可取的做法應(yīng)該是讓平臺(tái)的使用者作為規(guī)則制定者、規(guī)則的維護(hù)者，一起參與到治理的過(guò)程中來(lái)。相比于運(yùn)營(yíng)者，他們擁有更多的本地知識(shí)，由他們參與的政策能夠更好地平衡他們與平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者之間的利益，從而更容易達(dá)到激勵(lì)相容。在此基礎(chǔ)上，讓他們自己參與管理，就能更好地維護(hù)平臺(tái)的秩序。目前，已經(jīng)有一些平臺(tái)開(kāi)始了諸多調(diào)動(dòng)本地資源參與治理的嘗試，例如阿里巴巴在糾紛解決過(guò)程中引入了大眾陪審制度，就取得了一定的成效。不過(guò)，從總體上來(lái)講，這些嘗試都還處在自發(fā)階段，系統(tǒng)地借鑒奧斯特羅姆理論對(duì)平臺(tái)治理進(jìn)行設(shè)計(jì)的案例還不多見(jiàn)。

在這種背景下，我們認(rèn)為平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)該對(duì)奧斯特羅姆的相關(guān)理論作一定的了解，用其理論來(lái)對(duì)平臺(tái)治理進(jìn)行指導(dǎo)。我們相信，這對(duì)于改善平臺(tái)生態(tài)、規(guī)范平臺(tái)行為、平衡平臺(tái)上的各利益相關(guān)者間的利益關(guān)系都將是大有裨益的。

（作者單位：北京大學(xué)市場(chǎng)與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)研究中心；北京大學(xué)法學(xué)院）