編者按：建設(shè)法治中國是一項(xiàng)關(guān)乎國家長治久安、人民幸福安康的偉大而艱巨的戰(zhàn)略。改革開放以來，我國法治建設(shè)取得了突出的成就，但仍存在諸多現(xiàn)實(shí)問題。目前，我國處于全面深化改革的新時(shí)期，法治中國建設(shè)也開啟了新航程。如何充分發(fā)揮法治的引領(lǐng)作用，構(gòu)建一個(gè)契合法治規(guī)律、切合中國實(shí)際以及開放融通的法治新格局，是當(dāng)前和今后一段時(shí)期中國社會(huì)發(fā)展的重要任務(wù)。為此，本刊特邀專家學(xué)者撰文，就建設(shè)法治中國的相關(guān)問題進(jìn)行探討?，F(xiàn)將來稿刊載如下。

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的法治建設(shè)

中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員 支振鋒

正如數(shù)千年前的畜力利用、200年前的蒸汽動(dòng)力、100年前的電力技術(shù)一樣，當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日益滲入社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，并帶來巨大而深遠(yuǎn)的影響。互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造人類生活新空間，成為國家治理新領(lǐng)域，也是法治建設(shè)的新助力；利用互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)，可以更好地實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法和全民守法。

互聯(lián)網(wǎng)思維促進(jìn)科學(xué)立法

法律法規(guī)是法治建設(shè)最基礎(chǔ)的要素，科學(xué)立法是法律質(zhì)量最基本的保證。中共十八屆四中全會(huì)決定指出，法律是治國之重器，良法是善治之前提。要恪守以民為本、立法為民的理念，貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀，使每一項(xiàng)立法都符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護(hù)。這就要求把公正、公平、公開原則貫穿到立法的全過程中去，完善立法體制機(jī)制，堅(jiān)持立改廢釋并舉，增強(qiáng)法律法規(guī)的及時(shí)性、系統(tǒng)性、針對(duì)性和有效性。

科學(xué)立法就要抓住提高立法質(zhì)量這個(gè)關(guān)鍵。法律既是對(duì)社會(huì)關(guān)系的規(guī)范，也是對(duì)社會(huì)關(guān)系的反映。高質(zhì)量的立法，既要呼應(yīng)人民需求、體現(xiàn)人民意志，也要人民充分參與、體現(xiàn)人民主體地位；既要邏輯縝密、切實(shí)可行、便于實(shí)施，又要公開頒布，使廣為周知。

在傳統(tǒng)條件下，真正制定一部體現(xiàn)人民需求和意志，又能讓人民群眾真正參與，完全滿足各個(gè)方面要求的法律，殊為不易。即便國家在制定法律時(shí)有以民為本、立法為民的政治抱負(fù)和真誠態(tài)度，但由于技術(shù)困難和組織問題，相應(yīng)立法往往難以真正實(shí)現(xiàn)。在信息不對(duì)稱的情況下，立法者很難真正全面搜集、科學(xué)分析和切實(shí)認(rèn)識(shí)民眾的意志和需求，從而使得立法在根本上可能偏離初衷；在幅員遼闊、人口眾多的國家里，如果交通設(shè)施和信息交流無法通暢，立法者就無法全面聽取人民的意見，而只能通過代議制或代表制來彌補(bǔ)，這與讓人民直接表達(dá)心聲仍有距離。即便耗費(fèi)巨大成本、廣泛了解了人民的意愿，但要整理、分析和提煉這些意見也存在客觀的困難。而互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)可以為我們解決這些問題，真正實(shí)現(xiàn)以民為本、立法為民，并且讓人民有機(jī)會(huì)直接表達(dá)意愿甚至參與立法。

互聯(lián)網(wǎng)為人民廣泛參與立法提供了更大的可能，網(wǎng)絡(luò)成為政府了解人民需求和意志最便捷的途徑。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）第39次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》的數(shù)據(jù)顯示，中國網(wǎng)民規(guī)模已經(jīng)相當(dāng)于歐洲人口總量。截至2016年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.31億，全年共計(jì)新增網(wǎng)民4299萬人?；ヂ?lián)網(wǎng)普及率為53.2%，較2015年年底提升2.9個(gè)百分點(diǎn)。習(xí)近平同志指出，網(wǎng)民來自老百姓，老百姓上了網(wǎng)，民意也就上了網(wǎng)。“走好網(wǎng)絡(luò)群眾路線”就成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代貼近民意最便利的方式。

在傳統(tǒng)的信息交流模式下，立法征求意見無疑是一項(xiàng)耗費(fèi)巨大的工程。在五四憲法制定時(shí)，全國曾有1.5億人參加討論，提出110多萬條意見和建議，工作量之大可以想見。而在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，除了線下征求意見外，通過網(wǎng)絡(luò)征求意見可以吸引更多民眾參與，通過網(wǎng)絡(luò)方式提出的意見也更便于加工整理和進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。正如在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中必須依靠數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略一樣，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的立法大數(shù)據(jù)、民意大數(shù)據(jù)為實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法提供了最大化的可能。

“互聯(lián)網(wǎng)+”助力建設(shè)法治政府

法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施。中共十八屆四中全會(huì)提出“深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府”的任務(wù)，要求各級(jí)政府必須堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下、在法治軌道上開展工作，創(chuàng)新執(zhí)法體制，完善執(zhí)法程序，推進(jìn)綜合執(zhí)法，嚴(yán)格執(zhí)法責(zé)任，建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)威高效的依法行政體制，加快建設(shè)職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府。

實(shí)事求是地講，建設(shè)現(xiàn)代法治國家，法治政府是核心與前提。只有政府及相關(guān)公職人員依法行政、守法誠信，才有建設(shè)成法治社會(huì)與法治國家的可能。而要做到權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開公正、廉潔高效和守法誠信，關(guān)鍵就在于服務(wù)、透明、參與、監(jiān)督這幾個(gè)方面。所謂服務(wù)，就是放管服相結(jié)合，建設(shè)服務(wù)型政府，寓執(zhí)法、管理于服務(wù)之中；所謂透明，就是建設(shè)開放政府、透明政府，讓對(duì)人民坦誠成為政府及公職人員的基本要求；所謂參與，就是堅(jiān)持人民主體地位，以各種形式傾聽民意、促進(jìn)參與，讓全社會(huì)都有參與建設(shè)法治政府的渠道與可能；所謂監(jiān)督，就是以透明和參與使政府真正處于人民的監(jiān)督之下、法治的軌道之上。而在這些方面，互聯(lián)網(wǎng)都有用武之地。

服務(wù)是現(xiàn)代政府最基本的職能，更是現(xiàn)代政治的基本特質(zhì)。“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”為政府服務(wù)提供了前所未有的便利?；ヂ?lián)網(wǎng)打破了政府部門之間的信息孤島，突破了信息無法共享的障礙，可以實(shí)現(xiàn)“讓數(shù)據(jù)多跑路、讓群眾少跑路”，極大地便民利民。以北京正在推行的“北京通卡”為例，通過實(shí)名認(rèn)證體系接入各委辦局進(jìn)行服務(wù)，把原來鏈接式的服務(wù)真正變?yōu)橐徽臼降姆?wù)，逐步融合現(xiàn)有社保、交通、公安、醫(yī)療、教育等行業(yè)卡應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)一個(gè)應(yīng)用程序即可滿足百姓吃穿住行全部需求的設(shè)想。

透明是對(duì)現(xiàn)代政府的基本要求，也是現(xiàn)代政治的基本倫理。中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2015—2020年）》提出，堅(jiān)持以公開為常態(tài)、不公開為例外原則，推進(jìn)決策公開、執(zhí)行公開、管理公開、服務(wù)公開、結(jié)果公開。完善政府信息公開制度，創(chuàng)新政務(wù)公開方式，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)信息數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)和便民服務(wù)平臺(tái)建設(shè)，提高政務(wù)公開信息化、集中化水平。利用“信息高速公路”“互聯(lián)網(wǎng)+”可以實(shí)現(xiàn)全天候、全透明的政府，充分保障人民群眾的知情權(quán)。信息化不僅助力服務(wù)型政府和透明型政府的建設(shè)，通過網(wǎng)上征求意見和網(wǎng)上舉報(bào)，“互聯(lián)網(wǎng)+參與”“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)督”更為公民的政治參與及對(duì)政府的監(jiān)督提供前所未有的便利。

2020年法治政府基本建成，是中共十八大和十八屆三中、四中、五中全會(huì)確立的重要目標(biāo)，也是全面推進(jìn)依法治國的必然要求。“互聯(lián)網(wǎng)+”是建設(shè)法治政府的新型助力，而能否過得了互聯(lián)網(wǎng)這一關(guān)，也檢驗(yàn)法治政府的成色。

信息化提升公正司法

公正是法治的生命線。如何實(shí)現(xiàn)中共十八屆四中全會(huì)決定所要求的“規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，“互聯(lián)網(wǎng)+”同樣大有可為。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人人都是自媒體，人人都有麥克風(fēng)。社交媒體的發(fā)達(dá)將公安部門的偵查與執(zhí)法、檢察機(jī)關(guān)的自偵與公訴以及人民法院的審判與執(zhí)行，都納入到人民群眾的監(jiān)督之下，形成強(qiáng)大的威懾力量。在法律允許的范圍內(nèi)，利用互聯(lián)網(wǎng)對(duì)司法機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行監(jiān)督，是保證司法公正的一個(gè)重要途徑。

“互聯(lián)網(wǎng)+司法”的一個(gè)突出成就便是人民法院的司法公開。中共十八大以來，人民法院加大司法公開力度，努力實(shí)現(xiàn)陽光司法，打造透明法院。2013年至今，依托現(xiàn)代信息技術(shù)，基于長期以來人民法院信息化所取得的成就，人民法院著力打造陽光司法工程，全面推進(jìn)審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開和庭審公開四大平臺(tái)建設(shè)，增進(jìn)公眾對(duì)司法的了解、信賴和監(jiān)督。截至2017年7月23日，中國裁判文書網(wǎng)已經(jīng)公開裁判文書31407657篇，形成了人類有史以來最大的裁判文書數(shù)據(jù)庫；中國庭審公開網(wǎng)開通不到一年，已經(jīng)視頻直播了232933件次庭審，這也是人類有史以來最大的庭審視頻直播數(shù)據(jù)庫。

特別值得一提的是，庭審視頻直播既是司法公開的新途徑，也是最徹底、最直接、最鮮活的司法公開新形式。人民法院的庭審視頻直播不同于西方國家由媒體進(jìn)入法院進(jìn)行的直播，而是由人民法院掌握庭審視頻直播的主動(dòng)權(quán)，既實(shí)現(xiàn)了直播的公開和透明，又實(shí)現(xiàn)了直播的有度、有序。如果說古代衙門旁聽是“現(xiàn)場(chǎng)正義”，報(bào)紙廣播對(duì)庭審的報(bào)道是“轉(zhuǎn)述正義”，曾經(jīng)的庭審電視直播是“可視正義”，那么現(xiàn)在經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體進(jìn)行的庭審視頻直播堪稱“即視正義”?？梢哉f，庭審視頻直播不僅實(shí)現(xiàn)了司法公開從靜態(tài)到動(dòng)態(tài)的轉(zhuǎn)變、從紙質(zhì)到電子的飛躍，也實(shí)現(xiàn)了我國司法公開相對(duì)于西方的彎道超車。

更重要的是，庭審視頻直播促進(jìn)了司法公正。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自1996年廣州通過電視進(jìn)行第一次庭審視頻直播以來，通過電視、互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體以及圖文與視頻等方式，人民法院已經(jīng)完成了近80萬場(chǎng)各種形式的庭審直播，但在海量的庭審直播中，幾乎從來沒有發(fā)生過重大輿情。實(shí)證研究也顯示，庭審直播的確在維持庭審秩序、促進(jìn)息訴罷訪、提高司法公正、提升司法公信、維護(hù)司法權(quán)威上發(fā)揮了重要作用。可以說，“互聯(lián)網(wǎng)+司法”帶來了陽光司法和看得見的公正。

事實(shí)表明，無論是科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法，還是司法公開，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，陽光透明既是成效卓著的法治公開課，也是提升全民守法意識(shí)的普法課。雖然還存在種種不足，但我們可以驕傲地說，正如高鐵已成為中國制造的金字招牌，“互聯(lián)網(wǎng)+”下的司法公開也正逐漸成為中國法治的閃亮名片。能否充分利用互聯(lián)網(wǎng)帶來的紅利，充分利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)甚至人工智能的杠桿效應(yīng)，既是決定我國能否順利實(shí)現(xiàn)全面依法治國重大戰(zhàn)略部署的重要因素，也是增強(qiáng)我國在法治制度與理論上的國際話語權(quán)、提升我國依法治國形象的重要途徑。插上互聯(lián)網(wǎng)的翅膀，中國法治建設(shè)必將實(shí)現(xiàn)鳳翔九天，不僅為我們帶來陽光、透明、參與和正義，還必將成為對(duì)其他國家和地區(qū)法治建設(shè)具有重要參考意義的中國方案，為人類對(duì)更優(yōu)良法治道路的探索貢獻(xiàn)中國思想與中國智慧。

法治中國建設(shè)的本土經(jīng)驗(yàn)

華東理工大學(xué)法學(xué)院教授 李瑜青

法治中國建設(shè)必須注重對(duì)本土經(jīng)驗(yàn)的研究，而中國傳統(tǒng)明德慎罰的觀點(diǎn)應(yīng)特別予以重視。明德慎罰的觀點(diǎn)體現(xiàn)出，中國法治傳統(tǒng)對(duì)隱型系統(tǒng)高度重視并充分發(fā)揮其作用。法治的隱型系統(tǒng)是客觀存在的。法治作為社會(huì)的一種制度安排，當(dāng)然有其顯型的體系，如完備的法律制度、完整的法律實(shí)施條件等。但顯型系統(tǒng)的背后還有隱型系統(tǒng)，這種隱型系統(tǒng)主要通過人們的道德、習(xí)慣、法律思想、價(jià)值觀念等反映出來。雖然中國古代法治達(dá)不到當(dāng)代的水平，但傳統(tǒng)的明德慎罰的觀點(diǎn)對(duì)隱型系統(tǒng)價(jià)值和作用的分析，對(duì)于當(dāng)代中國法治建設(shè)仍具有較為重要的意義。

明德慎罰的內(nèi)涵

據(jù)考證，明德慎罰原則最遲是在西周時(shí)期被確立起來，《尚書•康誥》記載：“惟乃丕顯考文王，克明德慎罰。”后來的為政以德、德主刑輔思想的形成即源于此，一脈相通。明德慎罰所反映的是隱型系統(tǒng)的道德作用及與法（刑罰）的關(guān)系，突出了以下幾個(gè)方面：

第一，重視隱型系統(tǒng)道德教化的作用。明德慎罰原則認(rèn)為，重刑名是以力服人，以刑威人，不能得民心，只能得到壓服的暫時(shí)效果；而施德教，行德政，才能得民心，求得尊卑、上下、親疏、遠(yuǎn)近等人際關(guān)系的和諧，更有利于國家的長治久安?？鬃訉?duì)這一觀念表達(dá)得最為明確：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格。”《唐律疏議•序》中說得更明白：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也。”即禮德為本，法刑為末。明德慎罰原則不僅在教化和刑罰這兩種治理手段之間更傾向于選擇前者，而且強(qiáng)調(diào)只有在教化不起作用的時(shí)候才能使用刑罰，先教后誅，反對(duì)不教而誅。比如孔子就曾經(jīng)說過“不教而殺為之虐”，提倡“有教無類”。當(dāng)然，在強(qiáng)調(diào)德教的同時(shí)，明德慎罰原則并沒有完全排斥法治顯型系統(tǒng)的作用。比如西周統(tǒng)治者雖然是秉德治國，但也會(huì)對(duì)老百姓適當(dāng)運(yùn)用刑罰。周公就曾對(duì)周康王說：“告汝德之說于罰之行。”儒家代表人物孟子更明確提出：“徒善不足以為政，徒法不能以自行。”不過在一般情況下，明德慎罰原則還是認(rèn)為刑罰是教化的輔助手段，其作用在于促成德治，即“刑者德之輔”。

第二，對(duì)實(shí)施教化者提出了更高的品德要求。明德慎罰者認(rèn)為，“唯仁者宜在高位”，要求君主應(yīng)具備圣賢之品德。人君有“不忍人之心”，才能行“不忍人之政”，而且人君的道德風(fēng)范、表率作用是使庶民接受教化和推行政令法禁的重要條件。只有內(nèi)圣，才可外王。統(tǒng)治者以溫和的教育方式對(duì)民眾宣傳教化、引人向善，更加應(yīng)當(dāng)注重自身的思想道德修養(yǎng)，為民表率，這正是隱型系統(tǒng)為統(tǒng)治者提出的要求。這對(duì)當(dāng)今社會(huì)的執(zhí)政者有極為重要的借鑒意義，執(zhí)政者不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)國民的思想教化和道德建設(shè)水平負(fù)責(zé)，而且應(yīng)當(dāng)嚴(yán)以律己，躬先表率，以“德”的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，防止知法犯法、以權(quán)謀私。

第三，主張寬減刑罰。這一主張是儒家提倡的“仁”在立法和執(zhí)法上的重要表現(xiàn)。“仁”的最基本含義就是“愛人”，即重視人的生命。因而，欲施仁政則必須減輕刑罰，廢除苛法酷刑。漢文帝廢除梟首、宮刑等酷刑，推行刑制改革都是以“仁”為理論根據(jù)的。因此，中國成為世界各文明古國中率先廢除肉刑的國家。另外，主張?jiān)恼撟?、?zhí)法原情的司法原則，反對(duì)簡單機(jī)械地審理案子，主張要重視行為的動(dòng)機(jī)是否符合道德的問題，這仍然反映出對(duì)隱型系統(tǒng)功能的重視。

重視隱型系統(tǒng)的重要性

明德慎罰強(qiáng)調(diào)道德教育等隱型系統(tǒng)的作用，有助于我們打破法律萬能主義的神話，有利于社會(huì)的穩(wěn)定。人類社會(huì)中調(diào)整社會(huì)關(guān)系的手段是多方面的，法治建設(shè)要注意顯型系統(tǒng)和隱型系統(tǒng)所起的不同作用。然而，近些年來由于存在對(duì)法治的機(jī)械理解，對(duì)法治建設(shè)沒有從結(jié)構(gòu)的角度進(jìn)行分析。其實(shí)法治的社會(huì)制度安排和其他社會(huì)存在一樣，其文化都分為顯型文化和隱型文化兩大類別。美國學(xué)者克萊德•克魯克洪對(duì)此做了分析，他認(rèn)為：“歷史上所創(chuàng)造的生存式樣的系統(tǒng)，既包含顯型樣式又包含隱型樣式；它具有為整個(gè)群體共享的傾向，或是在一定時(shí)期中為群體的特定部分所共享。”顯型文化的形式可以和建筑物的可見圖樣相對(duì)照，模式就是間架結(jié)構(gòu)，是文化的屋脊，是有形的；隱型文化的形式更類似于建筑師心里的構(gòu)想，關(guān)注的是建筑師所期望達(dá)到的整體的綜合效果，是無形的。過去我們過度強(qiáng)調(diào)顯型系統(tǒng)的作用，其實(shí)顯型系統(tǒng)主要表現(xiàn)為他律的力量，而隱型系統(tǒng)如道德等主要靠自律，靠內(nèi)在的自覺來發(fā)揮作用。顯型系統(tǒng)是事后處罰，具有懲戒功能；而隱型系統(tǒng)是防患于未然，具有預(yù)防功能。二者各自具備不同的特點(diǎn)，決定了兩者可以相互補(bǔ)充、相互配合，最大限度地發(fā)揮作用。歷史證明，單純地、孤立地強(qiáng)調(diào)法治顯型系統(tǒng)或隱型系統(tǒng)，都不可能將國家治理好。我國法治傳統(tǒng)思想重視隱型系統(tǒng)道德教化的作用，主張加強(qiáng)思想道德教育，提出把引導(dǎo)教育放在第一位，這無疑有其積極的現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)于我們今天那種單純看重政治手段或一味強(qiáng)調(diào)法治顯型系統(tǒng)的功能而忽略教化預(yù)防的觀念是一種矯正，應(yīng)該成為我國現(xiàn)代法治建設(shè)一個(gè)重要的本土經(jīng)驗(yàn)。

另外，明德慎罰所強(qiáng)調(diào)的慎刑恤民、統(tǒng)治者自律等方面也有可取之處。主張先教后誅，反對(duì)不教而誅，反對(duì)嚴(yán)刑苛法，都體現(xiàn)了親民、愛民的民本（人本）主義思想。雖然當(dāng)時(shí)儒家主要是站在統(tǒng)治者的角度來提出“仁者愛人”的思想，目的也是為了能使封建統(tǒng)治秩序維持得更久，但是這種“仁者愛人”所包含的珍惜生命、尊重人格的人本主義精神卻可以超越特定時(shí)代，而為任何一個(gè)時(shí)代所吸收。另外，明德慎罰傳統(tǒng)還強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者本身要用道德的高標(biāo)準(zhǔn)來修煉自己，一個(gè)好的統(tǒng)治者還必須是道德的楷模。這對(duì)于我們當(dāng)代也有啟示作用。在現(xiàn)代社會(huì)中，榜樣的作用是不容忽視的。用道德評(píng)判為政者的優(yōu)劣和為政的得失正是中國傳統(tǒng)文化的開明之處，這一傳統(tǒng)的更新利用將有利于形成群眾對(duì)干部違法違紀(jì)行為的監(jiān)督。我們看到，在法治建設(shè)上，中國傳統(tǒng)中的這個(gè)經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)受到社會(huì)高度重視并被納入了法治建設(shè)實(shí)踐中。

法治的實(shí)現(xiàn)過程總是與一個(gè)國家、民族及其公民固有的生活方式、思維方式、行為模式息息相關(guān)。一種法律制度如果沒有人們的認(rèn)可和支持，那么它就有可能成為執(zhí)行和運(yùn)用它的人手中的玩物。正如美國學(xué)者阿歷克斯•英格爾斯對(duì)這個(gè)問題所作的論證：痛徹的教訓(xùn)使一些人開始體會(huì)和領(lǐng)悟到那些完善的現(xiàn)代制度以及伴隨而來的指導(dǎo)大綱本身是一些空的軀殼。如果一個(gè)國家的人民缺乏一種能賦予這些制度以真實(shí)生命力的廣泛的現(xiàn)代心理基礎(chǔ)，如果執(zhí)行和運(yùn)用這些現(xiàn)代制度的人自身還沒有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上都經(jīng)歷一個(gè)向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，那么失敗和畸形發(fā)展的悲劇是不可避免的。再完美的現(xiàn)代制度和管理方式，如果不加以合理地運(yùn)用，也會(huì)變成廢物一堆。因此，顯型系統(tǒng)要得到隱型系統(tǒng)的支持，隱型系統(tǒng)起到的是對(duì)顯型系統(tǒng)支撐和深化的作用。如果一個(gè)國家的公民不能夠發(fā)自內(nèi)心地接受一國的法律制度，那么顯型系統(tǒng)在對(duì)人們行為進(jìn)行規(guī)范時(shí)，效果自然大打折扣。任何一個(gè)國家在建立法律制度和法律設(shè)施時(shí)，都應(yīng)當(dāng)考慮到與之相適應(yīng)的社會(huì)道德、習(xí)慣、法律思想、價(jià)值取向等隱型系統(tǒng)建設(shè)的問題，使得有形的法律規(guī)范制度與無形的法律文化精神能夠相互適應(yīng)，使得顯型系統(tǒng)和隱型系統(tǒng)協(xié)調(diào)一致。重視法治建設(shè)隱型系統(tǒng)的價(jià)值，加強(qiáng)其功能的發(fā)揮，這是全面推進(jìn)依法治國的時(shí)代下我們必須完成的歷史任務(wù)。

經(jīng)由法治實(shí)現(xiàn)農(nóng)村環(huán)境善治

南開大學(xué)法學(xué)院教授 陳 兵

目前我國環(huán)境治理以城市為中心，對(duì)農(nóng)村環(huán)境治理缺乏應(yīng)有重視，其系統(tǒng)性和可行性不足，更談不上在法治進(jìn)程中，通過科學(xué)的制度建構(gòu)和嚴(yán)格的依法運(yùn)行，綜合立體地應(yīng)對(duì)農(nóng)村環(huán)境治理的諸多困難。與此同時(shí)，面對(duì)農(nóng)村資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴(yán)峻形勢(shì)，農(nóng)村環(huán)境安全和治理已成為關(guān)乎農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)和保障。如何構(gòu)建農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與農(nóng)村環(huán)境治理共生共融、協(xié)同發(fā)展的生態(tài)法治模式，已成為制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵因素和潛在問題。

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展并非簡單地體現(xiàn)為農(nóng)村物質(zhì)財(cái)富的極大增長，而是關(guān)涉制度、環(huán)境、法治、社群特征等一系列因素在內(nèi)的系統(tǒng)工程。其中經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境治理是農(nóng)村社會(huì)整體發(fā)展的兩面，只談經(jīng)濟(jì)而無視或忽視環(huán)境，勢(shì)必一無所獲。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展必須重視農(nóng)村環(huán)境治理，并經(jīng)由農(nóng)村環(huán)境法治達(dá)到農(nóng)村環(huán)境善治。

應(yīng)高度重視農(nóng)村環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)前，經(jīng)過各級(jí)政府和廣大農(nóng)村居民的努力，農(nóng)村面貌發(fā)生了翻天覆地的變化，農(nóng)村環(huán)境治理取得了一定成績，但是應(yīng)清醒看到，農(nóng)村環(huán)境安全和治理水平仍滯后于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，與我們黨和國家對(duì)農(nóng)村環(huán)境治理的要求還有相當(dāng)距離。過去說環(huán)境污染主要是工業(yè)污染，如廢氣、廢水、廢渣等，現(xiàn)在農(nóng)業(yè)也成為主要的污染源，化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜的殘留問題值得高度關(guān)注。規(guī)?；B(yǎng)殖是現(xiàn)代畜牧業(yè)發(fā)展的方向，但是如果處理不好糞便排放，規(guī)?；B(yǎng)殖就會(huì)造成極大的污染，而這只是農(nóng)村環(huán)境構(gòu)成的一個(gè)方面。

農(nóng)村環(huán)境通常是指在農(nóng)村范圍內(nèi)影響人們生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總和，包括農(nóng)村范圍內(nèi)的大氣、水域、耕地、林地、草地、礦藏、野生生物、生活區(qū)設(shè)施和生產(chǎn)區(qū)設(shè)施等。總體上，可以將農(nóng)村環(huán)境問題分為環(huán)境污染和生態(tài)破壞兩大類。

農(nóng)村環(huán)境污染主要表現(xiàn)為水污染、大氣污染、土地污染。當(dāng)前，農(nóng)村水污染呈現(xiàn)點(diǎn)源污染與面源污染共存、生活污染和工業(yè)污染疊加的特征。同時(shí)，由于過量施用化肥和農(nóng)藥，造成農(nóng)村土地面源污染嚴(yán)重。有毒污染物導(dǎo)入生長的農(nóng)作物或動(dòng)物體中，又造成農(nóng)產(chǎn)品的污染。此外，農(nóng)村大氣污染也不容忽視。雖然農(nóng)村的大氣環(huán)境容量比城市高出很多，但是近年來農(nóng)村大氣污染愈加嚴(yán)重，呈現(xiàn)分散性、季節(jié)性（秸稈焚燒、冬季燃煤取暖）、高復(fù)合型等特點(diǎn)，治理難度高。農(nóng)村大氣污染主要來源于幾個(gè)方面：一是農(nóng)村生產(chǎn)、生活中產(chǎn)生的空氣污染物；二是農(nóng)村工業(yè)企業(yè)特別是重化工企業(yè)排放的大量廢氣；三是機(jī)動(dòng)車及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械排放的尾氣。

農(nóng)村生態(tài)破壞主要表現(xiàn)為耕地面積減少、水土流失嚴(yán)重。截至2015年年底，全國共有農(nóng)用地64545.68萬公頃，其中耕地13499.87萬公頃、園地1432.33萬公頃、林地25299.20萬公頃、牧草地21942.60萬公頃；建設(shè)用地3859.33萬公頃，其中城鎮(zhèn)村及工礦用地3142.98萬公頃。2015年，全國因建設(shè)占用、災(zāi)毀、生態(tài)退耕、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等原因減少耕地面積30.17萬公頃，通過土地整治、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等增加耕地面積為24.23萬公頃，年內(nèi)凈減少耕地面積5.95萬公頃。全國耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)成果顯示，2015年全國耕地平均質(zhì)量等級(jí)為5.11等，總體偏低。此外，根據(jù)第一次全國水利普查成果，我國水土流失面積已占國土面積的41%；現(xiàn)有土壤侵蝕面積294.9萬平方千米，占普查范圍總面積的31.1%，其中，水力侵蝕129.3萬平方千米，風(fēng)力侵蝕165.6萬平方千米。數(shù)百萬公頃農(nóng)田、耕地正在受到荒漠化、鹽堿化的威脅。

農(nóng)村環(huán)境治理難在何處

面對(duì)農(nóng)村日益嚴(yán)峻的環(huán)境問題，加大農(nóng)村環(huán)境治理力度，實(shí)現(xiàn)科學(xué)治理和法治治理迫在眉睫。然而，目前農(nóng)村環(huán)境法治治理的狀況卻不容樂觀。

單一立法模式忽視農(nóng)村特性。經(jīng)過多年堅(jiān)持不懈的法治建設(shè)，我國環(huán)境保護(hù)法律體系已形成規(guī)模，但仍有明顯缺陷，即以城市為中心，無視或忽略了廣大農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境保護(hù)，治理重心以工業(yè)化和城市化帶來的城市環(huán)境污染為主，尚未對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)污染和農(nóng)村生活污染給予足夠的重視，尚未對(duì)農(nóng)村環(huán)境治理的監(jiān)管機(jī)制、規(guī)制模式、責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)以及權(quán)利救濟(jì)等基本問題形成統(tǒng)一的理論認(rèn)知與實(shí)施基準(zhǔn)。立法的配套性與銜接性不夠，致使相關(guān)環(huán)境保護(hù)和治理工作在農(nóng)村難以開展?，F(xiàn)行環(huán)境保護(hù)立法多是原則性地規(guī)定一些保護(hù)農(nóng)村環(huán)境的措施和制度，未能有針對(duì)性地制定相應(yīng)的配套法規(guī)或規(guī)范性文件，致使現(xiàn)有環(huán)境保護(hù)立法在農(nóng)村環(huán)境保護(hù)和治理工作中的可操作性、可實(shí)施性較低，有效性不足。

政府治理缺位?？陀^上講，近年來各級(jí)政府在環(huán)境治理意識(shí)與行動(dòng)能力上有了長足進(jìn)步，但是仍存在著“重工業(yè)、輕農(nóng)業(yè)”“重城市、輕農(nóng)村”“重農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、輕農(nóng)村環(huán)境治理”的觀念與實(shí)踐。由于我國城鄉(xiāng)差異巨大，國家公共財(cái)政中對(duì)農(nóng)村環(huán)境治理的投入遠(yuǎn)不及城市，這在很大程度上導(dǎo)致農(nóng)村現(xiàn)有的環(huán)境保護(hù)與治理能力根本無法承擔(dān)起治理的重任。由于政府投入與技術(shù)條件有限，生活在廣大農(nóng)村的居民普遍無法實(shí)現(xiàn)環(huán)境知情權(quán)，絕大多數(shù)農(nóng)村居民仍“只知天氣冷暖，不知環(huán)境好壞”，這對(duì)激發(fā)與推動(dòng)農(nóng)村居民主動(dòng)參與環(huán)境保護(hù)和治理極為不利。

環(huán)境保護(hù)組織參與不足。環(huán)境保護(hù)組織主要指民間環(huán)境保護(hù)組織。該類組織是獨(dú)立于政府，由民間發(fā)起設(shè)立的旨在保護(hù)環(huán)境的公益性、社會(huì)性、志愿性團(tuán)體。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的日益現(xiàn)代化，公眾具有越來越強(qiáng)的環(huán)境利益訴求，但是個(gè)體力量往往有限，民間環(huán)境保護(hù)組織的誕生與運(yùn)行，改變了個(gè)體在環(huán)境維權(quán)時(shí)舉步維艱的窘?jīng)r，成為環(huán)境保護(hù)與治理的重要力量。近年來，民間環(huán)境保護(hù)組織的數(shù)量不斷遞增，發(fā)展前景良好，但是多設(shè)于城市，其主要注意力和工作重心亦集中在城市，對(duì)農(nóng)村環(huán)境保護(hù)和治理的關(guān)注度和影響力還十分有限。

基層農(nóng)村自治組織和農(nóng)村居民缺乏環(huán)境自治能力。農(nóng)民天然“在場(chǎng)”的特點(diǎn)決定了農(nóng)民是農(nóng)村環(huán)境保護(hù)和治理的核心主體，這也是農(nóng)村環(huán)境問題的邏輯基礎(chǔ)和合理性根源所在。然而，就我國現(xiàn)狀而言，基層農(nóng)村組織和農(nóng)村居民對(duì)環(huán)境保護(hù)與治理的關(guān)注明顯不夠。環(huán)境自治作為現(xiàn)實(shí)農(nóng)村環(huán)境保護(hù)與治理的重要方式，有賴于基層農(nóng)村自治組織發(fā)揮引領(lǐng)和協(xié)調(diào)作用，其中農(nóng)村居民參與自治是關(guān)鍵。

農(nóng)村環(huán)境治理的法治路徑

中共十八屆四中全會(huì)以來，全面深入推進(jìn)依法治國成為黨和國家提升治理水平和能力的基本路徑，建設(shè)法治國家、法治政府、法治社會(huì)構(gòu)成了建成法治中國的基本內(nèi)容和實(shí)施路徑；進(jìn)一步明確了法治才是國家治理、社會(huì)進(jìn)步、人民幸福的最可靠保障。為此，只有建立起科學(xué)合理的農(nóng)村環(huán)境保護(hù)法律體系，自覺運(yùn)用法治思維和方法確保制度的有效運(yùn)行，農(nóng)村環(huán)境治理問題才能得到根本解決。農(nóng)村環(huán)境治理是一個(gè)需要以立法為前提，以政府為主導(dǎo)，通過當(dāng)?shù)厮痉ú块T、基層自治組織、環(huán)境保護(hù)組織以及農(nóng)村居民共同發(fā)揮作用的系統(tǒng)工程?；谵r(nóng)村環(huán)境保護(hù)與治理的現(xiàn)實(shí)困境，如何采取有針對(duì)性的治理措施是擺在我們面前亟待回應(yīng)的重大課題和實(shí)踐難題，任何一環(huán)出現(xiàn)問題，都會(huì)影響整體效果的發(fā)揮。

第一，從現(xiàn)實(shí)環(huán)境保護(hù)與治理的法治狀況出發(fā)，制定專門性的農(nóng)村環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)，將其作為國家各類環(huán)境保護(hù)法律在農(nóng)村地區(qū)的具體實(shí)施規(guī)范、條例或辦法，對(duì)現(xiàn)有法律沒有規(guī)定的作出全面、細(xì)致、具體的規(guī)范，對(duì)現(xiàn)有法律已涉及的規(guī)定，針對(duì)其在農(nóng)村中的具體實(shí)施予以相應(yīng)規(guī)范。

第二，在法治框架下，優(yōu)化政府治理工作，從單一治理走向多元協(xié)同治理，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化治理，形成制度保障，發(fā)揮制度合力。隨著國家治理能力與治理體系建設(shè)的現(xiàn)代化推進(jìn)，社會(huì)各界越來越清晰地認(rèn)識(shí)到農(nóng)村環(huán)境治理事業(yè)是一項(xiàng)由多元主體協(xié)調(diào)參與、共同作用的系統(tǒng)工程。同時(shí)，從人類環(huán)境治理的經(jīng)驗(yàn)與我國環(huán)境治理的基礎(chǔ)條件看，政府仍應(yīng)在該事業(yè)中起到引導(dǎo)其他主體積極參與并積極履行自身相應(yīng)治理任務(wù)的作用。農(nóng)村環(huán)境治理是一項(xiàng)投入大、見效慢的長期系統(tǒng)工程，不僅需要從思想認(rèn)識(shí)上提升，而且需要專業(yè)人才、先進(jìn)技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施等智力、物質(zhì)上的大力支撐。因此，政府應(yīng)引導(dǎo)和鼓勵(lì)其他社會(huì)力量參與進(jìn)來，在加強(qiáng)農(nóng)村環(huán)境治理的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)政府防控與多元治理的協(xié)同模式，明確各方權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容。在健全農(nóng)村環(huán)境治理法律體系的基礎(chǔ)上，建立農(nóng)村環(huán)境治理協(xié)同機(jī)制，利用政府環(huán)境治理平臺(tái)與基層組織環(huán)境治理平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)多元主體的信息溝通、協(xié)商合作。

第三，引導(dǎo)環(huán)境保護(hù)組織重視農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境問題，鼓勵(lì)其參與農(nóng)村環(huán)境保護(hù)與治理事業(yè)，充分發(fā)揮其社會(huì)性、公益性及專業(yè)性的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村環(huán)境治理的宣傳與監(jiān)督。環(huán)境保護(hù)組織以服務(wù)性為特征，并且在城市環(huán)境治理中積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠從第三方維度很好地為農(nóng)村環(huán)境治理建言獻(xiàn)策。應(yīng)鼓勵(lì)這類組織積極參與到農(nóng)村環(huán)境治理中去，在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合農(nóng)村環(huán)境治理現(xiàn)狀與特征提供具有實(shí)踐意義的治理方案。此外，環(huán)境保護(hù)組織作為非政府組織，與農(nóng)村居民在眾多方面具有天然的契合度，有助于協(xié)調(diào)政府與農(nóng)民在環(huán)境治理中的利益沖突，以發(fā)揮最大的功能，成為農(nóng)村生態(tài)文化的傳播者、農(nóng)民生態(tài)權(quán)益的代言人、基層自治的輔助者、政府的合作伙伴與監(jiān)督者。

第四，正視農(nóng)村居民天然“在場(chǎng)”的現(xiàn)實(shí)，鼓勵(lì)和支持基層農(nóng)村自治組織和廣大農(nóng)村居民參與當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)與治理事業(yè)，增強(qiáng)農(nóng)村生產(chǎn)和生活主體的環(huán)境權(quán)益意識(shí)，充分發(fā)揮其在農(nóng)村環(huán)境保護(hù)和治理上的優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)農(nóng)村環(huán)境自治。農(nóng)村居民是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)建設(shè)最強(qiáng)大的主力軍，是農(nóng)村環(huán)境最直接的利益相關(guān)者，是農(nóng)村環(huán)境污染、生態(tài)破壞真相最有力的見證者。同時(shí)，農(nóng)村自治組織和農(nóng)村居民對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境狀況具有接受信息來源的直接性與充分性，并且在環(huán)境防治方面有著自發(fā)秩序的有效性等優(yōu)勢(shì)。因此，農(nóng)村居民在農(nóng)村環(huán)境治理中理應(yīng)最有發(fā)言權(quán)，理應(yīng)在農(nóng)村環(huán)境治理中處于主導(dǎo)地位，盡快建立農(nóng)村環(huán)境自治模式應(yīng)成為當(dāng)前農(nóng)村環(huán)境治理模式研究的新方向。

我國仍有一半的人口居住在廣大農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村環(huán)境治理關(guān)系到整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治、生態(tài)文明的健康發(fā)展，政府、環(huán)境保護(hù)組織、基層農(nóng)村自治組織以及農(nóng)村居民都應(yīng)齊心協(xié)力、共同參與。當(dāng)前各類治理主體均出現(xiàn)不同程度的功能缺位，過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增速而無視或忽視農(nóng)村環(huán)境治理思想的蔓延，勢(shì)必導(dǎo)致包括經(jīng)濟(jì)、政治、生態(tài)等諸方面發(fā)展的倒退。因此，從長遠(yuǎn)來看必須注重農(nóng)村環(huán)境治理的緊迫性、系統(tǒng)性與協(xié)同性，充分發(fā)揮法治在賦權(quán)與限權(quán)、規(guī)制與救濟(jì)、激勵(lì)與懲罰上的作用，逐步建立法治化的協(xié)同治理和多元參與模式，做到對(duì)農(nóng)村環(huán)境治理的立法、執(zhí)法、司法以及守法等環(huán)節(jié)的系統(tǒng)關(guān)注和全面覆蓋，這樣方不失為破解農(nóng)村環(huán)境治理難題的有效嘗試。

高校法學(xué)智庫與法治戰(zhàn)略研究

華東政法大學(xué)司法學(xué)研究院兼職副研究員 劉家楠

當(dāng)前，全面依法治國進(jìn)入深化階段，司法改革也隨之進(jìn)入深水區(qū)和攻堅(jiān)階段。中共十八屆三中全會(huì)提出建設(shè)中國特色的新型智庫，由上海市法學(xué)會(huì)和華東政法大學(xué)聯(lián)合主辦的首屆中國法治戰(zhàn)略論壇，圍繞高校智庫建設(shè)與法治戰(zhàn)略研究、法治戰(zhàn)略與司法改革等問題展開了深入系統(tǒng)的探討，中國法治戰(zhàn)略研究中心也隨之成立。這既是高校探索新型法學(xué)智庫建設(shè)的重要舉措，也希望通過高校法學(xué)智庫建設(shè)，以法治戰(zhàn)略研究為依托，為我國的法治建設(shè)和司法改革提供智力支持。法治戰(zhàn)略研究有兩層含義，狹義上的法治戰(zhàn)略是對(duì)法治戰(zhàn)略模式的一種整體設(shè)計(jì)和總體思路；廣義上的法治戰(zhàn)略除了包括對(duì)法治的整體設(shè)計(jì)和總體思路外，還包括法治戰(zhàn)略的實(shí)施，即立法、司法和執(zhí)法等。法治戰(zhàn)略研究是綜合性的研究體系，既包含總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并指引法治建設(shè)的實(shí)踐性內(nèi)容，亦包含弘揚(yáng)傳統(tǒng)法律文化、省思域外經(jīng)驗(yàn)的方法論內(nèi)容。這里尤其側(cè)重總結(jié)中國經(jīng)驗(yàn)，回答中國問題，提升理論自信。

高校法學(xué)智庫的屬性和追求

作為高校組織體制下的法學(xué)智庫，在具有高校色彩的同時(shí)，兼具智庫屬性。大學(xué)的學(xué)術(shù)研究往往具有分散性和隨意性，學(xué)者進(jìn)行的研究很可能以學(xué)理為指向，不以社會(huì)實(shí)際需求和問題為指向。而高校智庫研究具有集約性和針對(duì)性，所以高校需要對(duì)學(xué)術(shù)研究的碎片化和興趣導(dǎo)向加以調(diào)適，構(gòu)建以課題項(xiàng)目導(dǎo)向?yàn)橹鞯哪繕?biāo)性研究。實(shí)現(xiàn)服務(wù)決策咨詢的智庫研究與學(xué)科本身研究的雙輪驅(qū)動(dòng)，既要從日常導(dǎo)向性的學(xué)理性研究中不斷轉(zhuǎn)化出智庫產(chǎn)品，也要注重以智庫建設(shè)推動(dòng)學(xué)科的自身建設(shè)與發(fā)展。

人才戰(zhàn)略是高校法學(xué)智庫的核心要旨。對(duì)智庫中研究者的評(píng)價(jià)模式應(yīng)不同于大學(xué)對(duì)學(xué)者的傳統(tǒng)評(píng)價(jià)。提出政策性建議、生發(fā)新的思想是智庫的重要屬性，其必然要求一定程度上的組織開放性，專題集約性的研究模式要求相應(yīng)人員組成上的時(shí)效性與專業(yè)性，也就是說，除了固定編制的研究成員外，根據(jù)研究主題的不同，需要聘任相應(yīng)的短期研究人員。這就要求針對(duì)智庫成員及其團(tuán)隊(duì)的評(píng)價(jià)要在高校評(píng)價(jià)模式的基礎(chǔ)上加以創(chuàng)新，保證評(píng)價(jià)體系對(duì)人員的流動(dòng)性有充分的彈性冗余，適應(yīng)人員多樣化為評(píng)價(jià)模式帶來的挑戰(zhàn)。通過構(gòu)建合理的人員評(píng)價(jià)及人員使用方式，最大限度地實(shí)現(xiàn)人才的各盡其用，整合智庫之外的社會(huì)資源，突顯智庫的開放性特質(zhì)，不斷激發(fā)智庫的創(chuàng)新能力。

智庫本身不應(yīng)當(dāng)被“器化”，不應(yīng)定位于做工具箱。智庫的主題性研究并不必然等同于單純的對(duì)策性、應(yīng)用性研究。抽離思想生產(chǎn)和目標(biāo)關(guān)切的對(duì)策性、應(yīng)用性研究最終將窄化、僵化智庫研究本身，使智庫研究最終失去生發(fā)思想這一核心特質(zhì)，簡化為頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的“對(duì)策制造”。智庫目標(biāo)屬性和精神追求的非“器化”性與智庫的外部評(píng)價(jià)緊密結(jié)合，具有相當(dāng)程度的同一性。智庫在進(jìn)行對(duì)策性、應(yīng)用性研究的同時(shí)，須主動(dòng)自覺有意識(shí)地進(jìn)行思想上的厘清和闡發(fā)。依外部視角對(duì)智庫加以評(píng)價(jià)，不僅是看智庫產(chǎn)品是不是解決了社會(huì)當(dāng)中亟需解決的問題，其產(chǎn)品是不是獲得了社會(huì)認(rèn)可，影響了政府的決策，構(gòu)成一種公共影響力，還要在長時(shí)段中觀察智庫是不是產(chǎn)出了有影響力的理論體系，是不是出現(xiàn)了有影響力的學(xué)者。而后者恰恰是智庫的核心競(jìng)爭(zhēng)力，保證智庫始終能夠具備敏銳的觀察力，提供卓有見地的產(chǎn)品。大學(xué)智庫應(yīng)具備獨(dú)立的精神，承擔(dān)國家責(zé)任，完成本校工作任務(wù)和培養(yǎng)人才的職責(zé)。同時(shí)，大學(xué)智庫應(yīng)急國家之所急，向國家之所向，謀國家之所謀，想國家之所想，要有憂國憂民、天下興亡匹夫有責(zé)的傳統(tǒng)人文和學(xué)術(shù)精神。

法治戰(zhàn)略研究的方法及意義

法治戰(zhàn)略與一個(gè)國家和民族的文化傳統(tǒng)密切相關(guān)。傳統(tǒng)法律文化對(duì)現(xiàn)代法治戰(zhàn)略的構(gòu)成及其發(fā)展具有深刻的形塑作用，可以說，不同的文化傳統(tǒng)對(duì)各自民族的法治模式產(chǎn)生不同的影響。中國傳統(tǒng)法律文化對(duì)今天的法治戰(zhàn)略或法治模式的影響實(shí)際上是非常深刻的。儒家對(duì)中國傳統(tǒng)法治模式的設(shè)計(jì)是以德法并用為特色的倫理型法治模式；法家對(duì)中國傳統(tǒng)法治模式的設(shè)計(jì)是自上而下的由權(quán)力主導(dǎo)的權(quán)力建構(gòu)型法治模式。而我們現(xiàn)行的法治模式一定程度上便受到傳統(tǒng)法治模式的影響。

重視中國本土的文化和法律文化，充分考慮本民族的傳統(tǒng)，結(jié)合現(xiàn)行的政治、經(jīng)濟(jì)和法律制度，應(yīng)當(dāng)成為由法治戰(zhàn)略高度向司法改革推進(jìn)的題中應(yīng)有之義。法治戰(zhàn)略研究的重要組成部分是從法史學(xué)的角度探尋中國傳統(tǒng)法律文化的形態(tài)及其精神內(nèi)核，由于社會(huì)的發(fā)展和結(jié)構(gòu)性變化，中國傳統(tǒng)法律的制度層面可能無法直接運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)的法治建設(shè)中，但其包含的精神意蘊(yùn)仍然值得加以研究并闡發(fā)。如有學(xué)者談到，清代三法司的核心理念是權(quán)力制約，其設(shè)立的初衷是通過三衙門之間的互相監(jiān)督與制衡，避免冤滯，防止其中的某一個(gè)衙門舞文弄法，所形成的“兩議”“三議”慣例，在三法司互相制衡及監(jiān)督地方司法方面，發(fā)揮了體制性作用。這充分展現(xiàn)了中國傳統(tǒng)法律制度中關(guān)于控權(quán)監(jiān)督的本土智慧。因此，制度借鑒與思想傳承構(gòu)成了發(fā)掘傳統(tǒng)法律文化的兩個(gè)重要方面。從法治戰(zhàn)略的高度，以司法改革為著力點(diǎn)，發(fā)掘和闡釋中國傳統(tǒng)法律文化，在法治建設(shè)中體現(xiàn)傳統(tǒng)元素，既彰顯出文化自信，也彰顯出理論自信。

社會(huì)司法研究是法治戰(zhàn)略研究的重要組成部分。司法活動(dòng)可以分為國家司法與社會(huì)司法，國家司法體現(xiàn)的是國家權(quán)力、國家意志、國家權(quán)威與國家利益，社會(huì)司法體現(xiàn)的是社會(huì)利益、社會(huì)權(quán)威、社會(huì)意志。國家司法是指國家的司法機(jī)關(guān)運(yùn)用法律進(jìn)行的化解糾紛的活動(dòng)，社會(huì)司法是指社會(huì)組織根據(jù)社會(huì)規(guī)則所進(jìn)行的化解糾紛的活動(dòng)。社會(huì)司法與國家司法既相對(duì)又相互吸收。由歷史的角度來看，中國古代社會(huì)司法體系非常發(fā)達(dá)，傳統(tǒng)中國的國家型司法力量并不介入縣級(jí)政權(quán)下的民間社會(huì)的糾紛，民間社會(huì)糾紛的解決主要依靠宗族組織、行會(huì)組織、村落組織等社會(huì)組織來加以實(shí)現(xiàn)。賦予這些組織調(diào)解權(quán)、懲戒權(quán)等權(quán)力，社會(huì)組織運(yùn)用這些權(quán)力就可以有效化解絕大部分的社會(huì)糾紛，國家司法只需介入少數(shù)的、重大的命盜案件。因此可以說，中國古代的法治戰(zhàn)略或者說法治模式，基本上是國家司法與社會(huì)司法并用的模式。在當(dāng)下的法治建設(shè)中，應(yīng)拓展對(duì)國家司法與社會(huì)司法的研究深度，充分結(jié)合理論和實(shí)踐、傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)、中國和域外等多方面，重構(gòu)國家司法與社會(huì)司法的并用模式，并將之提升到國家戰(zhàn)略的高度。

法治戰(zhàn)略研究在方法及方法論上的旨趣是最大限度地彌合當(dāng)下研究中普遍存在的理論與實(shí)踐之間的裂縫，提升理論與實(shí)踐相互間的滲透度。理論與實(shí)踐相結(jié)合同發(fā)掘中國傳統(tǒng)優(yōu)秀法律文化與司法文化并以此來推動(dòng)當(dāng)下的法治建設(shè)和形塑我國獨(dú)特的法治戰(zhàn)略，乃是具有同等難度的問題，也是決策層在戰(zhàn)略決策和頂層設(shè)計(jì)當(dāng)中十分關(guān)注的問題。但是，就法學(xué)理論與實(shí)踐相互間的滲透度來看，法學(xué)實(shí)務(wù)界對(duì)理論研究的關(guān)切有限，其中一個(gè)很重要的原因是學(xué)術(shù)研究往往難以回應(yīng)現(xiàn)實(shí)，成為學(xué)科內(nèi)的研究，而不是面向?qū)嵺`的研究。以法學(xué)理論界近年來法教義學(xué)和社科法學(xué)之爭(zhēng)為例，兩方爭(zhēng)論可謂風(fēng)起云涌，實(shí)務(wù)界卻對(duì)此反應(yīng)平淡。這本應(yīng)作為法學(xué)整體之關(guān)切，卻被降格為僅限于學(xué)科之內(nèi)，或者說成為理論學(xué)者間意氣之爭(zhēng)。這實(shí)際上表明了法學(xué)學(xué)者在參與法治戰(zhàn)略規(guī)劃、推動(dòng)依法治國實(shí)施、促進(jìn)司法改革等多方面的缺位或“不在場(chǎng)”。然而，理論學(xué)者又在自身的研究中傾注了對(duì)實(shí)務(wù)層面的“忍不住的關(guān)懷”，法教義學(xué)本身期望成為法學(xué)內(nèi)的法學(xué)，期望關(guān)注更多實(shí)踐中的案例來打破純理論推演的既有形象，只是此種學(xué)科內(nèi)的關(guān)切使得意圖通過法教義學(xué)來指引司法實(shí)務(wù)的想法基本上成為典型的理論迷思，因此，法學(xué)理論界與實(shí)務(wù)界的罅隙彌合是司法改革持續(xù)有效推進(jìn)、法治戰(zhàn)略有效規(guī)劃的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。高校法學(xué)智庫關(guān)于法治戰(zhàn)略研究的重要使命便是通過改變研究中實(shí)踐、理論自說自話的局面，充分發(fā)揮智庫在問題導(dǎo)向上的理論生發(fā)能力，以有效的方法和方法論研究溝通理論與實(shí)踐的和諧發(fā)展。這將對(duì)深化司法改革、推進(jìn)法治建設(shè)產(chǎn)生極為深遠(yuǎn)的影響，也將推動(dòng)以法治戰(zhàn)略研究成果為導(dǎo)向的智庫研究模式的創(chuàng)新與變革。

我們要建立一個(gè)怎樣的法治社會(huì)

中國人民大學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心教授 郭星華

我們要建立一個(gè)怎樣的法治社會(huì)？這是學(xué)界一直思考、討論的問題。從1979年頒布《中華人民共和國刑法》算起，我國的現(xiàn)代法治建設(shè)已經(jīng)走過了38個(gè)年頭。司法隊(duì)伍有了，法律制度頒布了許多，從1985年開始的普法教育至今已30多年，公民的法治意識(shí)也增強(qiáng)了不少。然而，我國法治建設(shè)仍舊有很長的路要走。有人說，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)是癥結(jié)所在?？墒?，近年來發(fā)生那么多轟動(dòng)全國的案件，如雷洋案、鄧玉嬌案、李天一案，等等，哪一件不是司法機(jī)關(guān)“有法必依”“執(zhí)法必嚴(yán)”的產(chǎn)物，但最后的判決結(jié)果總有一方表示強(qiáng)烈不滿。雷洋案是法學(xué)界、律師界不滿；鄧玉嬌案、李天一案更因量刑問題在社會(huì)上引起廣泛的爭(zhēng)議。法國大革命時(shí)期著名的政治家羅蘭夫人于1793年11月8日被送上斷頭臺(tái)前說過的話猶在耳邊回響：自由啊，多少惡行假汝之名而行。在當(dāng)下法治建設(shè)的路上，我們是否也應(yīng)反思：多少惡行是假法治之名。

問題到底出在哪里？無論是理論界還是實(shí)務(wù)界，無論是官方還是民間，批判矛頭指向的幾乎都是自己：民族的劣根性、貪贓枉法盛行、法律意識(shí)淡薄、權(quán)大于法，等等，不一而足。為了論述的方便，我先講一個(gè)自編的“寓言”：

很久以前，在一個(gè)封閉的小鄉(xiāng)村里，有一天村里一個(gè)財(cái)主的兒子從英國留學(xué)回來，西裝革履、分頭油亮。村人里三層外三層地圍著他嘖嘖稱奇，夸贊他穿著西裝真好看。于是，一些有錢的財(cái)主委托他下次從英國回來時(shí)幫他們買西裝帶回來。過了一段時(shí)間，這位留學(xué)生沒有食言，從英國帶回來幾套西裝?？舌l(xiāng)里的財(cái)主們穿上之后發(fā)現(xiàn)不合身。要么是衣服太寬，要么是上衣合身但褲子太長，要么就是褲子合身上衣太短。圍觀的鄉(xiāng)民議論紛紛，有人說，王財(cái)主，你肩太窄了，肩膀上補(bǔ)一點(diǎn)肉就合身了；有人說，李財(cái)主，你腿太短了，得想辦法拉長；有人說，趙財(cái)主，你上身太長了，得想辦法削短一點(diǎn)。

別以為我在說笑，削足適履、殺頭便冠，古人早就對(duì)這類思維、言行作過辛辣的諷刺。但現(xiàn)狀就是這樣。我們總是從自身找毛病，卻從來沒有想過，西裝是按照西方人的身材比例做的，中國人的身材比例和西方人不一樣，當(dāng)然穿著不合身。相較于身材比例而言，東西方文化上的差異就更大了。可是，咱們的思維習(xí)慣是，西方的東西是普世的，問題一定來自于我們自身。美國人類學(xué)家吉爾茲早就用“地方性知識(shí)”有力地駁斥過普世說。我想說的是，普世說還是有時(shí)代意義的，不能簡單地一否了之。在那個(gè)災(zāi)難深重的年代，列強(qiáng)環(huán)伺、大廈將傾，必須用工具理性武裝國人，必須讓國人熟知叢林法則，因?yàn)樵谌跞鈴?qiáng)食的世界里謀得生存是第一位的。在這樣的時(shí)代背景下，學(xué)習(xí)西方的一切、一切學(xué)習(xí)西方、學(xué)習(xí)一切西方，就不僅是必要的而且是緊迫的頭等大事。普世的觀念，就是要樹立起西方話語權(quán)的主導(dǎo)地位，排除一切干擾，橫掃一切障礙，使中國能快速地步入現(xiàn)代國家行列。因此，普世的觀念是有時(shí)代意義的，它曾經(jīng)的功績是不可抹殺的。

然而，在中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，在中國經(jīng)濟(jì)總量躍升為世界第二的今天，在中國成為世界上出口第一、工業(yè)體系最完善的國家的今天，仍然堅(jiān)持普世的觀念，不僅顯得落伍，而且忽視了中國自身發(fā)展的特殊性。道理很簡單，中國取得如此輝煌的成績，但在政治、經(jīng)濟(jì)和文化上都沒有西化，中國的法治體系也不應(yīng)按照普世的標(biāo)準(zhǔn)西化。當(dāng)中國的現(xiàn)代法治建設(shè)出了問題時(shí)，我們不應(yīng)只從自身查找問題。中國社會(huì)本來就是一個(gè)倫理本位的社會(huì)，而西方社會(huì)是一個(gè)契約本位的社會(huì)，把適合契約本位的那一套法治體系放到倫理本位的中國社會(huì)，顯然是既不合適又不好用。我們常說要借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，但不能照抄照搬。我們得先有一個(gè)現(xiàn)代法治建設(shè)的基礎(chǔ)，才談得上借鑒。而這個(gè)基礎(chǔ)只能是中國的傳統(tǒng)，在此基礎(chǔ)上才談得上借鑒、學(xué)習(xí)，否則就是一句空話。

回到問題的開始：我們究竟要建立一個(gè)怎樣的法治社會(huì)？我認(rèn)為，要在維持社會(huì)秩序的中國傳統(tǒng)機(jī)制的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)下正在建設(shè)的中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的背景，學(xué)習(xí)國外法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，借鑒國外法治建設(shè)的一些具體做法，建設(shè)一套符合中國國情的現(xiàn)代法治體系。這里的傳統(tǒng)涉及兩方面，一個(gè)是延續(xù)了2000多年的以儒家思想為主體的理念，其核心是仁義禮智信；另一個(gè)是新中國成立以來，以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論為代表的理念，其核心是為人民服務(wù)。這是中華民族的兩根精神脊梁，只有在這兩個(gè)基礎(chǔ)上建設(shè)現(xiàn)代法治中國，才是正確的道路。

中共十八屆四中全會(huì)指出：“圍繞社會(huì)主義法治建設(shè)重大理論和實(shí)踐問題，推進(jìn)法治理論創(chuàng)新，發(fā)展符合中國實(shí)際、具有中國特色、體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的社會(huì)主義法治理論，為依法治國提供理論指導(dǎo)和學(xué)理支撐。”應(yīng)該說，我國的法治建設(shè)實(shí)踐已經(jīng)積累了豐厚的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，但在理論概括、理論提升乃至中國特色法治理論建設(shè)上，做得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。究其原因，還是因?yàn)橄萑肓似帐勒f的窠臼而不能自拔。冰凍三尺，非一日之寒。要改變這種狀況，還得從最基礎(chǔ)做起：樹立文化自信。華夏文明能延綿5000多年，一定有其內(nèi)在的邏輯支撐，探尋這種內(nèi)在的邏輯正是當(dāng)下最重要的任務(wù)之一。從法治建設(shè)的角度來看，就是在上述兩個(gè)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，重建適合當(dāng)代發(fā)展的法治文化。

具體來說，有三點(diǎn)特別需要重視。第一，中國傳統(tǒng)歷來主張“德主刑輔”，法律的主要功能是事后懲罰，而道德教化則是事先預(yù)防，孰優(yōu)孰劣，一目了然。第二，傳統(tǒng)中國是一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)、熟人社會(huì)，有許多規(guī)范、習(xí)慣未必適合今天的信息社會(huì)、陌生人社會(huì)。更何況在信息化、全球化的時(shí)代，各種文明之間的交流、碰撞甚至沖突日益頻繁。因此，我們必須建設(shè)既符合國情又能遵循國際慣例的法治體系，在這方面，借鑒就大有用武之地。第三，應(yīng)讓中國傳統(tǒng)的價(jià)值觀念進(jìn)入法治體系（包括立法、司法與執(zhí)法），以維護(hù)和建立符合中國社會(huì)認(rèn)知基礎(chǔ)、兼顧中國民間道德觀念的公序良俗，從而避免在具體的司法、執(zhí)法過程中的種種尷尬。

我們要建立的現(xiàn)代法治社會(huì)，既不是復(fù)古懷舊，也不是照搬照抄，而是一個(gè)建立在中華民族文化基礎(chǔ)上的借鑒與創(chuàng)新，是一個(gè)不同于中國歷史上任何時(shí)期也不同于任何其他國家的全新的社會(huì)，雖然道路很漫長、很艱辛，但中華崛起、民族復(fù)興端賴于此，我們別無選擇。