反性侵的社會共識之路
我們可以粗略地將性侵分為三類：暴力性侵、兒童性侵和權(quán)力性侵。這個(gè)分類當(dāng)然是權(quán)宜性的，因?yàn)樵S多具體的性侵事件往往是三者混合的，但這個(gè)分類有助于我們理解性侵問題上的社會共識之路。
在“Metoo”運(yùn)動（由美國好萊塢女星發(fā)起，進(jìn)而影響全球的反性騷擾運(yùn)動）影響國內(nèi)之前，媒體報(bào)道較多且能引起公眾關(guān)注的基本是暴力性侵和兒童性侵。前者作案手法殘忍，后者則觸犯社會倫理底線。由于這些案件的極端惡劣性，輿論場的爭議并不大，聲音是以制裁侵害者、保護(hù)潛在的受害者為主，少數(shù)的爭議也基本集中在女性的穿著和行為上，例如穿著暴露、深夜獨(dú)行、主動喝酒等。對于這些常見的“完美受害者”謬誤，心理學(xué)家認(rèn)為其原因是兩種心理機(jī)制，即自我防衛(wèi)性歸因假設(shè)和公平世界謬誤。前者指的是人們相信自身的特征與受害者的特征相似度越低，其受傷害的可能性就越低，因此人們相信受害者與自己的差異性；后者指的是人們相信這個(gè)世界是公平的，所得即應(yīng)得，因此愿意相信“一個(gè)巴掌拍不響”。然而，從社會學(xué)角度來說，性侵大多數(shù)情況下是男性施加于女性的，其背后是更大的性別不平等問題，而“完美受害者”謬誤則反映了一個(gè)社會中結(jié)構(gòu)性的性別制度和意識形態(tài)問題。女性往往僅被當(dāng)作性關(guān)系中的客體，女性的身體在男性中心文化中矮化為被凝視、被掠奪、被剝削的對象，這就是常說的對女性的“物化”。
由于暴力性侵和兒童性侵屬于沒有爭議的惡性犯罪，對女性的“物化”在輿論風(fēng)向中并不占主流，且近年來越來越趨邊緣，例如在2018年的滴滴順風(fēng)車奸殺案和2020年的“N號房”事件中，制裁侵害者的聲音還是壓倒性的。不過，在不明顯涉及刑事犯罪的“權(quán)力性侵”中，這種“物化”的輿論風(fēng)向長期占據(jù)主流，僅在近年間因“Metoo”運(yùn)動的影響有所緩和。這里對“權(quán)力性侵”的界定，參照了“職權(quán)性騷擾”的概念和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)的《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，即利用顯性或隱性的權(quán)力進(jìn)行性剝削，利用權(quán)力地位、優(yōu)勢地位、信任地位達(dá)成性侵犯。
權(quán)力性侵和暴力性侵、兒童性侵一樣存在已久，但其真正進(jìn)入公眾視野則是從2018年“Metoo”運(yùn)動影響國內(nèi)開始的，典型案例還有陳某武事件、沈某事件、雷某事件、章某事件、劉某東事件、鮑某明案等。在這類性侵事件的公共輿論場中，長期存在三種意見：一種是受害者“誣告說”或“仙人跳說”，一種是雙方“私事說”或“戀愛說”，一種是“違法犯罪說”。這三種意見分別對應(yīng)三種立場：侵害者無罪說、侵害者僅有道德責(zé)任、侵害者兼有道德責(zé)任和法律責(zé)任。實(shí)際上，在2018年以前，包括陳小武事件、沈陽事件在內(nèi)的許多案例都有過多次曝光，但一直因前兩種輿論意見占據(jù)主流而難以取得公共輿論的支持。由于權(quán)力性侵中的男女雙方在社會地位上不對等，前兩種意見實(shí)際上反映了長期存在的 “物化”女性觀念：第一種意見和“女性博上位”相聯(lián)系，認(rèn)為女性的身體是一種資本，女性意圖利用自己的性優(yōu)勢換取物質(zhì)利益，加害者的行為并不構(gòu)成所謂的性侵；第二種意見和“女性慕強(qiáng)心理”相聯(lián)系，認(rèn)為女性天生愛慕強(qiáng)大的男性，處于非對稱地位中的男性固然應(yīng)該拒絕這種求愛，但主觀上雙方也算“你情我愿”，更談不上法律責(zé)任。“博上位”和“慕強(qiáng)心理”在現(xiàn)實(shí)中并不是不存在，但是將它們和“女性”捆綁在一起，并先入為主地認(rèn)為女性更具有此種傾向，正是性別不平等問題在性侵議題上的具體反映。
值得慶幸的是，自2018年以來關(guān)于權(quán)力性侵的公共輿論中，第三種意見即違法犯罪說已占據(jù)主流位置，眾多侵害者都受到了法律的懲罰，輿論場也從總體上達(dá)成了保護(hù)受害者的社會共識，可以說，媒體的報(bào)道、官方主體的回應(yīng)和眾多社會“圍觀者”的參與形成了一次良好的反性侵的社會教育運(yùn)動。在此次鮑某明案中，輿論場以保護(hù)受害者為最優(yōu)先原則，盡管“誣告說”“戀愛說”這類觀點(diǎn)依然存在，但已處于邊緣位置。
“性”以外的“性別”問題
反性侵的社會共識之路，反映了一個(gè)社會在性別平等意識上的進(jìn)步。當(dāng)然，在這方面國內(nèi)環(huán)境還有很多未竟之處，例如許多性侵實(shí)施者僅受到所在單位的內(nèi)部處罰，而沒有受到法律的制裁。不得不說，法律在保護(hù)女性的合法權(quán)益方面還有很長的路要走。更值得注意的是，在性侵問題越來越受社會關(guān)注的同時(shí)，“性”以外的“性別”問題則沒有得到應(yīng)有的重視，例如就業(yè)的性別歧視問題、家庭內(nèi)的不平等問題以及家暴問題等，甚至近年來有所回潮。
從傳播角度來說，性侵的相關(guān)報(bào)道總是不可避免地帶有感官刺激性，許多報(bào)道甚至將性侵包裝為“黃色新聞”來吸引眼球，這是性別問題所無法具備的話題性。但是，也正因如此，更日常、更普遍、更深層的性別平等意識才更加值得重視。在反性侵運(yùn)動中所取得的性別平等意識，應(yīng)當(dāng)拓展到更廣泛的性別問題域中。
盡管許多學(xué)者根據(jù)2010年第三次婦女社會地位調(diào)查的數(shù)據(jù)得出，在21世紀(jì)的前十年間，總體意義上的性別平等意識在進(jìn)步，“男尊女卑”的觀念已處于邊緣，但“男主外、女主內(nèi)”“干得好不如嫁得好”的觀念卻在回潮，與早期的“婦女能頂半邊天”相比，女性在考慮母職的基礎(chǔ)上選擇事業(yè)的現(xiàn)象越來越普遍。2010年之后，盡管第四次婦女社會地位調(diào)查尚未公布，但十年來的這種回潮無疑更加嚴(yán)重，比如企業(yè)給女性設(shè)置更多入職和升職門檻、家庭賦予女性更多傳統(tǒng)意義上的責(zé)任等都是非常明顯的社會趨勢。這背后，既有國家提升生育率、優(yōu)化人口結(jié)構(gòu)的政治因素，也有市場自由競爭、效率優(yōu)先的利益因素，還有社會保守主義復(fù)興、傳統(tǒng)文化回歸的觀念因素。在國家、市場、文化等多方擠壓下，女性在公共領(lǐng)域的生存和發(fā)展空間受到越來越多的限制，而即使回歸家庭，也面臨著不成比例的生、育、養(yǎng)的壓力。有人認(rèn)為，在現(xiàn)代社會中，女性回歸家庭是基于利弊權(quán)衡的自由選擇，我們不應(yīng)忽視女性的主體能動性，但這種受限制的選擇是否真的是“自由選擇”呢？
總的來說，輿論場在反性侵上逐漸傾向于性別平等，但同時(shí)在就業(yè)和家庭領(lǐng)域逐漸回歸“男主外、女主內(nèi)”。究其原因，一方面在于性侵議題的媒體可見性越來越高，而“性”以外的“性別”問題則在“去問題化”；另一方面也在于國家、市場和文化的結(jié)構(gòu)性變化，尤其是近幾年來就業(yè)壓力和生育壓力的不斷增大，使這一趨勢更加不容樂觀。
邁向更廣泛的性別平等意識
上述問題反映了性別平權(quán)走向深層時(shí)所必然遭遇的困境，即如何看待“兩性平等”與“男女有別”之間的關(guān)系。越來越多的人不再對性侵案中的性別不平等抱有疑問，無論是暴力性侵、兒童性侵還是權(quán)力性侵。然而，曾經(jīng)引起廣泛關(guān)注的就業(yè)性別歧視、家庭責(zé)任的性別分化等問題，卻有著向“男女有別”的輿論風(fēng)向靠近的趨勢，“男主外、女主內(nèi)”的性別觀念卷土重來，并以“尊重男女差異”的名義自我合理化。
然而，這種“男女有別”將先賦的性別差異本質(zhì)化，并以此限制兩性的選擇機(jī)會，從根本上來說并不是“尊重差異”，而是將“差異”意識形態(tài)化。其實(shí)，無論是“男主外、女主內(nèi)”還是“女主外、男主內(nèi)”，都是對性別平等的背離，因?yàn)樾詣e不應(yīng)刻板地與社會分工捆綁在一起。進(jìn)一步地，我們需要更廣泛的性別平等意識。這種意識不是以保護(hù)的名義賦予女性依附性的社會地位，也不僅是取消主體選擇的性別限制，而是不以性別差異為由對社會分工不平等進(jìn)行合理化，例如“內(nèi)外分工”往往暗含了對“家庭勞動”價(jià)值的貶低，而這種不平等在男女有別的觀念下被消解了。
因此，更廣泛的性別平等意識，實(shí)際上是揭露被性別化所掩蓋的社會不平等，進(jìn)而最終邁向更廣泛的社會平等。
京公網(wǎng)安備 11010102005941號